Решение по делу № 2а-3911/2019 от 16.08.2019

24RS0032-01-2019-003513-19

Дело №2а-3911/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск.                            09 октября 2019 года.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Бойко И.А.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Галеевой С.А.,

административного истца Вдовченко Л.А. и ее представителя по устному ходатайству Вербицкого А.В.,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г.Красноярску Курина О.В.,

при помощнике судьи Севруновой Е.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Вдовченко Л.А. к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г.Красноярску, судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Курину О.В., Управлению федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г.Красноярску от 25 апреля 2019 года о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в невручении постановления от 25 апреля 2019 года о временном ограничении на выезд из Российской Федерации по исполнительному производству №,

У С Т А Н О В И Л:

Вдовченко Л.А. обратилась в суд с административными исковым заявление о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г.Красноярску Курина О.В. от 25 апреля 2019 года о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в невручении данного постановления должнику.

Требования мотивированы тем, что 25.04.2019г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г.Красноярску УФССП России по Красноярскому краю Куриным О.В. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Вдовченко Л.А. из Российской Федерации, которым судебный пристав-исполнитель ограничил выезд административного истца Вдовченко Л.А. из Российской Федерации сроком на 6 месяцев с 25.04.2019г. по 25.10.2019г. Данная принудительная мера была применена судебным приставом в связи с исполнительным производством №, возбужденным 28.01.2019г. в отношении должника Вдовченко Л.А. и ООО «Норд-93» на основании исполнительного листа №, выданного Ленинским районным судом г.Красноярска 01.11.2018г., предмет исполнения: обязать ООО «Норд-93», ИП Вдовченко Л.А. устранить допущенные нарушения законодательства о пожарной безопасности в здании торгового центра «Черемушки» по адресу <адрес> в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда с учетом существующего функционального назначения третьего этажа здания разработать проектную документацию и провести в установленном законодательством РФ порядке ее экспертизу; – установить двери, отделяющие лестничную клетку южного крыла здания от коридора первого этажа здания; - демонтировать временные торговые контейнеры в противопожарных разрывах торгового комплекса. Постановление о временно ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 25.04.2019г. истец Вдовченко Л.А. получила лично только 06.08.2019г. Данное постановление судебным приставом вынесено незаконно и допущено бездействие по не направлению копии постановления должнику Вдовченко Л.А. Административный истец приняла решение о туристической поездке за границу, 29 июля 2019 года на сайте ФССП России по Красноярскому краю никакого ограничения опубликовано не было. Находясь по пути в Монголию по туристической путевке, в пограничной службе пункта пропуска на границе с Монголией должностным лицом подразделения пограничного контроля Вдовченко Л.А. было вручено уведомление об ограничении права на выезд. По возвращении в Красноярск, истец получила в МОСП постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 25.04.2019г., только 06.08.2019г. Кроме того, постановление от 25.04.2019г. также является незаконным, поскольку судебным приставом-исполнителем Куриным О.В. не принято во внимание, что 16.04.2019г. в адрес административного ответчика письмом были направлены документы, подтверждающие частичное исполнение решения суда с просьбой приостановить исполнительное производство. Кроме того, административный истец обращалась в Ленинский районный суд г.Красноярска с заявлением о разъяснении решения суда и 12 августа 2019года Красноярским краевым судом рассматривалась частная жалоба на определение суда об отказе в разъяснении судебного решения, на основании которого был выдан исполнительный лист. Кроме того, в настоящее время административным истцом подано заявление об отсрочке исполнения судебного решения о возложении обязанности демонтировать временные торговые контейнеры. Учитывая изложенные в совокупности обстоятельства, у судебного пристава –исполнителя Курина О.В. не имелось оснований для вынесения постановления от 25.04.2019г. об ограничении не выезд должника из Российской Федерации. Административный истец просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г.Красноярску от 25 апреля 2019 года о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившегося в невручении должнику постановления от 25 апреля 2019 года о временном ограничении на выезд из Российской Федерации по исполнительному производству №

В судебном заседании административный истец Вдовченко Л.А. и ее представитель по устному ходатайству Вербицкий А.В. административные исковые требования поддержали, обосновывая их обстоятельствами, изложенными в административном иске, просили удовлетворить требования. При этом истец Вдовченко Л.А. пояснила, что 05.02.2019г. она получила лично постановление о возбуждении исполнительного производства, поскольку в установленный срок требования исполнительного листа в добровольном порядке исполнены не были, ею оплачен исполнительный сбор по требованию судебного пристава-исполнителя. Она постоянно отвечала на телефонные вызовы судебного пристава-исполнителя, никуда не скрывалась, решение суда частично исполнено: проведена экспертиза и разработана проектная документация, в части демонтажа контейнеров в здании торгового комплекса решение суда не исполнено. Судебный пристав-исполнитель был осведомлен о телефоне должника, однако не сообщил о принятом запрете на выезд должника из РФ, копию постановления заказным письмом не направил, принятая мера принудительного исполнения в виде запрета на выезд из РФ нарушила конституционные права административного истца.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Курин О.В. в судебном заседании административные исковые требования не признал и пояснил, что 28.01.2019г. было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Вдовченко Л.А. на основании исполнительного листа № от 01.11.2018г., предмет исполнения: обязать ООО «Норд-93», ИП Вдовченко Л.А. устранить допущенные нарушения законодательства о пожарной безопасности в здании торгового центра «Черемушки» по адресу <адрес> в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда с учетом существующего функционального назначения третьего этажа здания разработать проектную документацию и провести в установленном законодательством РФ порядке ее экспертизу; – установить двери, отделяющие лестничную клетку южного крыла здания от коридора первого этажа здания; - демонтировать временные торговые контейнеры в противопожарных разрывах торгового комплекса, в пользу прокуратуры Ленинского района г.Красноярска. Постановление было лично получено должником 05.02.2019г. В постановлении о возбуждении исполнительного производства указано, что после истечения срока для добровольного исполнения требований судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с частью статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». После истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа решение суда не было исполнено, исполнительное производство в период рассмотрения судом заявления о разъяснении судебного решения не было приостановлено, в связи с чем, имелись основания для ограничения должника ИП Вдовченко на выезд из Российской Федерации. 25.04.2019г. им (судебным приставом-исполнителем) было вынесено постановление об ограничении должника ИП Вдовченко Л.А. на выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, копия постановления была направлена простой почтовой корреспонденцией по месту жительства должника, что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции. Уважительных причин неисполнения решения суда установлено не было, просил в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Помощник прокурора Ленинского района г.Красноярска Галеева С.А. (взыскатель) в судебном заседании полагала административный иск необоснованным, поскольку уважительных причин неисполнения решения суда не усматривается, исполнительное производство № от 28.01.2019г. не было приостановлено, судебный пристав действовал в рамках закона РФ «Об исполнительном производстве» и его действия являлись законными, полагала иск не подлежащим удовлетворению.

Административный ответчик – представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО «Норд-93» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит административные исковые требования Вдовченко Л.А. необоснованными и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий, бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализация законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п.п.1- 4 ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдение сроков обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а доказывание обстоятельств законности действий (бездействия) должностного лица,- на орган, организацию, лицо, наделенное государственными или иными полномочиями и принявшие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из содержания статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со ст.30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, выдавший исполнительный документ.

В силу ст.64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Федеральногозакона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок, без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо достижения согласия сторонами.

В судебном заседании установлено, что 24 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ по г.Красноярску УФССП России по Красноярскому краю Куриным О.В. вынесено постановление о временном ограничении сроком на 6 месяцев с 25.04.2019г. до 25.10.2019г. на выезд должника индивидуального предпринимателя Вдовченко Л.А. из Российской Федерации.

Согласно данному постановлению на должника ИП Вдовченко Л.А. возложена обязанность устранить допущенные нарушения законодательства о пожарной безопасности в здании торгового центра «Черемушки» по адресу <адрес> в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда с учетом существующего функционального назначения третьего этажа здания разработать проектную документацию и провести в установленном законодательством РФ порядке ее экспертизу; – установить двери, отделяющие лестничную клетку южного крыла здания от коридора первого этажа здания; - демонтировать временные торговые контейнеры в противопожарных разрывах торгового комплекса. По состоянию на 25.04.2019г. данная обязанность должником ИП Вдовченко Л.А. по исполнительному производству № не исполнена, несмотря на то, что решением Ленинского районного суда г.Красноярска от 24 июля 2018 года, вступившим в законную силу 22 октября 2018 года, данная обязанность должна была быть исполнена в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, то есть до 22.12.2018г.

Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства № от 28.01.2019г. было лично поручено ИП Вдовченко 05.02.2019г. Данное обстоятельство подтвердила административный истец в судебном заседании.

В срок, предоставленный Вдовченко для добровольного исполнения, административным истцом требования исполнительного документа не были исполнены.

В течение двух месяцев с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства административный истец не исполнила требования исполнительного документа об устранении нарушений законодательства о пожарной безопасности и не демонтировала временные торговые контейнеры в противопожарных разрывах торгового комплекса.

16.04.2019г. административный истец Вдовченко Л.А. и ООО «Норд-93» направили судебному приставу-исполнителю платежные документы, подтверждающие оплату исполнительного сбора по исполнительному производству №.

Принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем предприняты меры для извещения должника о возбуждении исполнительного производства и о сроке, установленном для добровольного исполнения требований исполнительного документа, административный истец была уведомлена о возбужденном исполнительном производстве и сроке, установленном для добровольного исполнения его требований, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление от 25 апреля 2019 года об ограничении выезда должника ИП Вдовченко Л.А. из Российской Федерации вынесено в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» и является законным.

В судебном заседании установлено, что уважительные причины неисполнения решения суда от 24 июля 2018 года, отсутствуют.

Доводы административного истца о том, что она использовала процессуальные возможности и право на обращение в суд с заявлением о разъяснении решения суда и приостановлении исполнительного производства, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для вынесения постановления, суд находит не состоятельными, поскольку исполнительное производство не приостанавливалось судом. В пользу этого, также свидетельствует определение Ленинского районного суда г.Красноярска от 20.05.2019г. об отказе ООО «Норд-93» и ИП Вдовченко Л.А. в разъяснении судебного решения и приостановлении исполнительного производства.

Предъявляя в суд заявления о разъяснении решения суда, о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта ИП Вдовченко не предприняла мер к исполнению решения суда в данной части, что свидетельствует о ее уклонении от исполнения решения суда. На это также указывает и то, что в установленный двухмесячный срок с момента возбуждения исполнительного производства, требования исполнительного документа не были исполнены.

С учетом характера требования исполнительного документа, направленного на устранение нарушений пожарной безопасности в здании торгового комплекса, где создается угроза жизни и здоровью большого количества людей, суд приходит к выводу о том, что применение к должнику ИП Вдовченко Л.А. такой меры воздействия, как установление ограничения ее выезда из Российской Федерации, следует признать соразмерной как с длительностью неисполнения должником требований исполнительного документа, так и со значимым характером обязанности по устранению нарушений пожарного законодательства, что не противоречит принципам разумности и справедливости.

Доводы административного истца о том, что ей не направлялась копия постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, суд находит не состоятельными.

Материалами дела подтверждается, что копия постановления от 25 апреля 2019 года о временном ограничении на выезд должника Вдовченко Л.А. из Российской Федерации была направлена должнику простой почтовой корреспонденцией по месту ее жительства по адресу <адрес>, что также следует из списка корреспонденции, направленной почтовой связью со штампом почтовой организации о принятии документов в отделение почтовой связи.

Статьей 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (в редакции от 28.12.2013г.) предусмотрено, что извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещения, адресованные лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.

Следовательно, постановление о временном ограничении не выезд должника направлено судебным приставом-исполнителем по надлежащему адресу по месту жительства ИП Вдовченко Л.А.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ по г.Красноярску УФССП России по Красноярскому краю Куриным О.В. бездействия, нарушающего ФЗ «Об исполнительном производстве» и повлекшим нарушение прав должника, не допущено, постановление от 25 апреля 2019 года о временном ограничении на выезд ИП Вдовченко Л.А. из Российской Федерации является законным, административные исковые требования ИП Вдовченко Л.А. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ 14.10.2019░.

░░░░░: