Решение по делу № 1-223/2015 от 14.08.2015

Дело №1-223/2015

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

29 декабря 2015 года город Архангельск         

Соломбальский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Журавлевой И.П.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Архангельска Митрофановой И.А.,

потерпевшей ФИО5,

подсудимых Дмитриева В.В., Полиэктова А.Н. и их защитников – адвокатов коллегии адвокатов Соломбальского района г.Архангельска Кушковой М.В. и Каршенова И.О.,

при секретаре судебного заседания Гордиенкове Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Дмитриева <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого;

ПОЛИЭКТОВА <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, несудимого;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

Исследовав материалы дела, суд

установил:

Дмитриев В.В. и Полиэктов А.Н. группой лиц по предварительному сговору совершили разбой – нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:

подсудимые около 00.33 часов 6 марта 2015 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений и с целью завладения имуществом потерпевших, шедших у <адрес> в городе Архангельске, договорились совершить на них разбойное нападение. Во исполнение задуманного и согласно заранее распределенным ролям они совместно напали на них, при этом Дмитриев В.В. умышленно нанес ФИО5 один удар рукой в область головы, отчего она упала на тротуар, после чего он нанес ей не менее трех ударов рукой по голове, в то время как Полиэктов А.Н. умышленно нанес ФИО10 один удар рукой по голове, от которого потерпевший также упал, а Полиэктов нанес лежащему ФИО10 еще не менее двух ударов рукой по голове. Сломив волю потерпевших к сопротивлению, подсудимые обыскали карманы их одежды и похитили у ФИО5 мобильный телефон марки «Нокиа» стоимостью 1000 рублей, а у ФИО10: мобильный телефон марки «Эл Джи» стоимостью 3000 рублей, денежные средства в сумме 500 рублей, пакет, бутылку водки и пачку сока, не представляющие материальной ценности, с похищенным имуществом скрылись с места преступления и распорядились им по своему усмотрению. Своими действиями подсудимые причинили: ФИО5 физическую боль и телесные повреждения, расценивающиеся, как легкий вред здоровью, а также материальный ущерб на общую сумму 1000 рублей; ФИО10 физическую боль и телесные повреждения, расценивающие как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека и материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей.

Допрошенные в судебном заседании подсудимые Дмитриев В.В. и Полиэктов А.Н. вину в предъявленном им обвинении признали полностью, раскаиваются в содеянном, и ходатайствуют перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которые ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Их защитники – адвокаты Кушкова М.В. и Каршенов И.О. поддержали заявленные ходатайства, и подтвердили, что они заявлены после консультации с защитниками.

Государственный обвинитель Митрофанова И.А. и потерпевшие ФИО11 и ФИО10 также не возражают против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Таким образом, обвинение в совершении нападения в целях хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору и применением насилия, опасного для жизни и здоровья, предъявленное Дмитриеву В.В. и Полиэктову А.Н., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и их действия суд квалифицирует ч.2 ст.162 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимым за содеянное в соответствии со статьями 6,43,60 УК РФ суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие их наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, а также иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Совершенное Дмитриевым В.В. и Полиэктовым А.Н. преступление в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

Дмитриев <данные изъяты> судимостей не имеет, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит. По информации участкового уполномоченного полиции жалоб на поведение подсудимого не поступало, к административной ответственности он не привлекался. На производстве он зарекомендовал себя с положительной стороны (т.1 л.д.166-170).

Смягчающими наказание Дмитриева В.В. обстоятельствами в соответствии с п.п.«г,и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает: наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной (т.1 л.д.112), частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, путем возврата похищенного имущества, признание вины и раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Полиэктов <данные изъяты> судимостей не имеет, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит. По информации участкового уполномоченного полиции жалоб на поведение подсудимого не поступало (т.1 л.д.174-177).

Смягчающими наказание Полиэктова А.Н. обстоятельствами в соответствии с п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает: частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, путем возврата похищенного имущества, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим наказание обоих подсудимых обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ).

Назначая Дмитриеву В.В. и Полиэктову А.Н. наказание в соответствии с принципами уголовного и уголовно-процессуального законов Российской Федерации, суд учитывает, что они впервые совершили насильственное преступление против собственности, и, принимая во внимание наличие как смягчающих, так и отягчающих их наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении им наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы с применением ст.73 УК РФ и возложением на период испытательного срока дополнительных обязанностей, что будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденных и предупреждению совершения новых преступлений.

С учетом материального положения подсудимых суд также считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих назначить подсудимым наказание с применением статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Дмитриеву В.В. и Полиэктову А.Н. в виде заключения под стражу, отменить, последнего освободить из-под стражи в зале суда немедленно.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: детализации соединений абонентов следует хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; мобильный телефон, выданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО5, следует оставить у нее же.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 16930 рублей взысканию с подсудимых не подлежат и относятся на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ДМИТРИЕВА <данные изъяты> и ПОЛИЭКТОВА <данные изъяты> признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы каждому.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Дмитриеву В.В. и Полиэктову А.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав каждого из них являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного с периодичностью и по графику, установленными данным органом; не менять без предварительного уведомления указанного органа места жительства, а Дмитриева В.В., помимо этого и работы; а на Полиэктова А.Н. дополнительно возложить обязанность в течение двух месяцев со дня вступления настоящего приговора в законную силу трудоустроиться.

Меры пресечения осужденным отменить, освободить Полиэктова А.Н. из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства: детализации соединений абонентов – хранить при деле; мобильный телефон оставить у ФИО5.

Процессуальные издержки в сумме 16930 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий И.П. Журавлева