Решение по делу № 2-1653/2023 от 10.08.2023

К делу № 2-1653/23

УИД: 23RS0020-01-2023-001799-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2023 года                                                          г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                            Лазаровича С.Н.,

при секретаре судебного заседания                              Гавриленко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили Кредитный договор № (далее по тексту именуемый «Кредитный договор»), в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 411 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 21,85 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили Дополнительное соглашение к Кредитному договору №, согласно которому сроки пользования кредитом увеличились до ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом - заемщику был своевременнэ и в полном объеме предоставлен кредит на условиях, предусмотренных договором.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Компания Траст» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ПЦП6-3 (далее —договор цессии), по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе цедентом были уступлены права требования в отношении Ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Сумма задолженности по основному долгу составила 370 622,12 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 192 606,95 руб., сумма задолженности по неустойке составила 5 508 руб.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов Заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления) Ответчик проигнорировал требования Истца и свои обязательства в отношении Истца не исполнил в связи с чем сумма задолженности по основному долгу осталась неизменной.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору с учетом поступивших денежных средств составила 568 737,07 (Пятьсот шестьдесят восемь тысяч семьсот тридцать семь руб. 07 коп.), из которых: 370 622,12 руб. - сумма основного долга, 192 606,95 руб. - сумма процентов, 5 508 руб. - сумма неустойки.

Определением Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Компания Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 568 737,07 (Пятьсот шестьдесят восемь тысяч семьсот тридцать семь руб. 07 коп.), из которых: 370 622,12 руб. - сумма основного долга,192 606,95 руб. - сумма процентов, 5 508 руб. - сумма неустойки. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Компания Траст» судебные издержки Истца, связанные с обращением в суд в виде расходов на оплату государственной пошлины, в размере 8 887,37 рублей.

           В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал и просил их удовлетворить в полном объеме.

         В судебное заседание ответчик не явился, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, причину своей неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассматривать дело в его отсутствие, в связи с чем, дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

          В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

         При таких обстоятельствах суд определил дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства.

         Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ года ОАО «Сбербанк России» и ответчик ФИО1 заключили Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 411 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 21,85 % годовых.

Как установил суд, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ответчик ФИО1 заключили Дополнительное соглашение к Кредитному договору №, согласно которому сроки пользования кредитом увеличились до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установил суд, Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом - ответчику был своевременнэ и в полном объеме предоставлен кредит на условиях, предусмотренных договором.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. Таким образом, ответчик нарушил положения статей 309, 310 ГК РФ.

Согласно статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Компания Траст» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ПЦП6-3 (далее —договор цессии), по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе цедентом были уступлены права требования в отношении Ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Сумма задолженности по основному долгу составила 370 622,12 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 192 606,95 руб., сумма задолженности по неустойке составила 5 508 руб.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов Заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа.

Ст. 384 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Суд установил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчик проигнорировал требования Истца и свои обязательства в отношении Истца не исполнил в связи с чем сумма задолженности по основному долгу осталась неизменной.

Таким образом, суд считаетустановленным, что общая сумма задолженности по кредитному договору с учетом поступивших денежных средств составила 568 737,07 (Пятьсот шестьдесят восемь тысяч семьсот тридцать семь руб. 07 коп.), из которых: 370 622,12 руб. - сумма основного долга, 192 606,95 руб. - сумма процентов,5 508 руб. - сумма неустойки.

Из материаловдела следует, что Определением Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору.

         Таким образом, заявленные истцом требования являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

         В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

         С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму госпошлины в размере 8 887,37 рублей, оплаченной истцом при подаче искового заявления.

         На основании изложенного, руководствуясь статьями 235, 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ООО «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить.

         Взыскать в пользу ООО «ТРАСТ» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 568 737,07 (Пятьсот шестьдесят восемь тысяч семьсот тридцать семь рублей 07 копеек), из которых: 370 622,12 рублей - сумма основного долга,192 606,95 рублей - сумма процентов, 5 508 рублей - сумма неустойки.

          Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Компания Траст» судебные издержки Истца, связанные с обращением в суд в виде расходов на оплату государственной пошлины, в размере 8 887,37 рублей.

         Ответчик вправе подать в Кореновский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кореновский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Кореновского районного суда:                                                   С.Н. Лазарович