Решение от 10.07.2024 по делу № 10-26/2024 от 11.06.2024

Мировой судья Хамадеева Н.Ф.                                                                         №10-29/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Самара                                                                                                        10 июля 2024 года

Судья Советского районного суда г. Самары Битиев А.Д.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием помощника прокурора Советского района г.Самары ФИО6,

осужденной ФИО1 (посредством видеоконференц-связи) и ее защитника - адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката ФИО5 на приговор мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданин РФ, имеющая среднее специальное образование, работающая неофициально, разведенная, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, ранее судимая:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30 ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 07.09.2020г.) к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> по ч.1 ст. 159 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ(4 преступления), ч.1 ст. 161 УК РФ, ст. 158.1. УК РФ, ч.3 ст.30 ст. 158.1, ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ (6 преступлений), ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ, ч.2 ст. 69. ч.5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 08.10.2020г.) к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ(3 преступления), ч.2 ст. 69. ч.5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 18.11.2020г.) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ. ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ Красноглинским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ст.158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 23.12.2020г.) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ Кинельским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.ч.4.5 ст.69 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ (10 преступлений), ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 29.12.2020г.), с учетом апелляционного постановления Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Самарского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 20.01.2021г.) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69, ч.5 ст.69 (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 18.02.2021г.) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ (7 преступлений), ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от 24.02.2021г.) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ Кинельским районным судом <адрес> по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от 18.03.2021г.) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от 14.04.2021г.) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от 10.06.2021г.) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания,

осужденной:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году ограничения свободы, постановлением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ замена 11 месяцев 1 дня ограничения свободы на 5 месяцев 15 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Промышленного районного суда <адрес> от 22.04.2024г), к наказанию в виде лишения свободы сроком 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде содержания под стражей оставлена прежней.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок наказания ФИО1 зачтен срок отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав осужденную ФИО1, ее защитника - адвоката ФИО5, поддержавших доводы жалобы, и прокурора ФИО6, полагавшей обжалуемый приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, то есть преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО5 просит приговор мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить как чрезмерно суровый, применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, ст.64 УК РФ. Полагает, что суд первой инстанции не в полной мере учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также, то что совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, серьезных общественно опасных последствий не наступило, ФИО1 встала на путь исправления, имеет постоянный источник дохода, в настоящее время наркотические средства не употребляет, в связи с чем полагает, что к ФИО1 могут быть применены положения ч.3 ст.68 УК РФ и ст.64 УК РФ.

Осужденная ФИО1 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы защитника поддержала, полагала, что наказание по обжалуемому приговору является чрезмерно суровым. Дополнила, что у нее имеется семья, она оказывает помощь родственникам, все осознала и не намерена больше переступать закон.

Защитник – адвокат ФИО5 доводы своей апелляционной жалобы поддержала в полном объеме по обстоятельствам, в ней изложенным.

В судебном заседании прокурор возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая, что приговор суда является законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав указанных лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.

    Суд считает правильной квалификацию действий ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть как тайное хищение чужого имущества. Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, квалификацию преступления осужденная не оспаривает.

При назначении ФИО1 наказания судом соблюдены требования статей 6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности осужденной, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и в целях предупреждения новых преступлений и восстановления социальной справедливости и пришел к правильному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ.

Суд принял во внимание наличие смягчающих <данные изъяты>

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, наличие у ФИО1 малолетнего ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>

С учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке суд обоснованно применил при определении размера наказания положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание, мировой судья обоснованно признал в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, в связи с чем мировым судьей применены положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ мировой судья обоснованно не усмотрел, не усматривает оснований для применения указанных положений и суд апелляционной инстанции.

Преступление, в совершении которого признана виновной ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем основания, для применения положений п. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, не установлено.

В связи с изложенным, судом отклоняются доводы защитника о том, что мировым судьей не в полной мере учтены смягчающие вину обстоятельства.

Вид исправительного учреждения мировым судьей определен правильно, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ - исправительная колония общего режима.

При назначении наказания судом первой инстанции правильно применена ч.5 ст.69 УК РФ, а именно частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права при вынесении приговора мировым судьей не допущено, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника и изменения приговора мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной интенции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1– ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░5 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░          ░░░░░░░           ░.░. ░░░░░░