Решение по делу № 2-126/2021 (2-1320/2020;) от 21.12.2020

дело № 2-126/2021

мотивированное решение составлено 26.01.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск                                                                                           26 января 2021 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Киприяновой Н.Ю.,

при помощнике Логиновой Н.Ю.,

с участием: истцов Толстых К. В., Дьячковой В.В., их представителя Бочкарева В.М.,

ответчика Кильника А.Ю., третьего лица Кильник Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Толстых К. В., Дьячковой В. В. к Кильнику А. Ю. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Толстых К. В. и Дьячкова В.В. обратились в суд с иском к Кильнику А.Ю. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в результате уничтожения имущества путем поджога, в размере 500 411 руб. и 93 700 руб..

        В обоснование иска истцы Толстых К. В. и Дьячкова В.В. указали, что в собственности у них до 24.07.2016 имелось движимое имущество, а именно у Толстых К. В. по адресу <адрес> на общую сумму 500 411 руб.; у Дьячковой В.В. по адресу <адрес>, на общую сумму 93 700 руб., которое было уничтожено 24.07.2016 в результате поджога. Постановлением Алапаевского городского суда от 15.12.2017, установлено виновное лицо- Кильник А.Ю.,<данные изъяты>, к которому применены принудительные меры медицинского характера.

        В ходе судебного заседания истцы Толстых К. В. и Дьячкова В.В., представитель истцов Бочкарев В. М. исковые требования поддержали.

        Ответчик Кильник А.Ю. и третье лицо Кильник Л.В. возражали против удовлетворения исковых требований истца, указав, что Кильник А.Ю. данные поджоги не совершал, а также на то, что стоимость утраченного имущества возможно ниже чем указана в иске.

        Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч.2 ст.1064 ГК РФ).

<данные изъяты>.

Данным постановлением установлено, что Кильник А.Ю., 24.07.2016 года, в вечернее время, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, из хулиганских побуждения, беспричинно, решил уничтожить чужое имущество - жилой деревянный дом и деревянные надворные постройки, принадлежащие ФИО1, расположенные по <адрес>, путем поджога, то есть общеопасным способом, так как Кильник А.Ю. достоверно знал, что в д. Устьянчики расположены одни деревянные дома, в том числе расположенные <данные изъяты>, в непосредственной близости от дома ФИО1Осуществляя преступный умысел, около 24:00 час., Кильник А.Ю., взяв пластиковую бутылку емкостью 1,5 литра, наполненную легковоспламеняющейся жидкостью, компонентный углеводный состав которой, согласно заключению эксперта № от 02.08.2016 года, наиболее соответствует автомобильному бензину, и прошел с нею к дому ФИО1, расположенному по ул. Гагарина, 34. Через проем в заборе Кильник А.Ю. прошел в огород домовладения <адрес>, где подошел к деревянному строению конюшни, расположенного на территории дома <адрес>, и грубо нарушая общественный порядок, ночной покой граждан, желая противопоставить себя окружающим и продемонстрировать свое пренебрежительное отношение к ним, выражая явное неуважение к обществу, из хулиганских побуждений, используя, принесенную с собой в бутылке легковоспламеняющуюся жидкость и источник открытого огня - зажигалку, умышленно, с целью уничтожения чужого имущества - деревянного жилого дома и деревянных надворных построек, принадлежащих ФИО1, поджог строение конюшни, а когда огонь разгорелся, с места преступления скрылся.

В постановлении указано, что в результате умышленного поджога, совершенного Кильником А.Ю., пожаром было уничтожено, то есть приведено в полную негодность для дальнейшего использования имущество, принадлежащее Толстых К. В., на общую сумму 500 411 руб., имущество, принадлежащее Дьячковой В.В., на общую сумму 93 700 руб.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вступившим в законную силу постановлением установлено, что имущество истцов уничтожено противоправными действиями ответчика, кроме того, указанным постановлением, вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение для суда, установлен перечень уничтоженного имущества и его стоимость, т. е. сумма причиненного истцам ущерба, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов Толстых К. В. в размере 500 411 руб., Дьячковой В.В. в размере 93 700 руб.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от возмещения вреда, в ходе судебного заседания не установлено.

Согласно сведениям Управления социальной политики №1 от 25.12.2020, Кильник А. Ю., <данные изъяты>, на учете как недееспособный или не полностью недееспособный гражданин в Управлении не состоит.

В связи с тем, что вред истцам причинен ответчиком в результате умышленных действий, суд, в силу ч.3 ст.1083 ГК РФ, не находит оснований для уменьшения размера возмещения вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Толстых К. В., Дьячковой В. В. к Кильнику А. Ю. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с Кильника А. Ю. в пользу Толстых К. В. возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 500 411 руб.

Взыскать с Кильника А. Ю. в пользу Дьячковой В. В. возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 93 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области.

Судья                                        Н.Ю.Киприянова