Решение от 27.05.2020 по делу № 2-257/2020 от 10.10.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2020 года                                 г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Шопик М.С.,

при секретаре Косачёвой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-257/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» к Дорофеевой <ФИО>6 о признании недействительным договора страхования,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее - ООО СК «ВТБ Страхование») обратилось в суд с иском к Дорофеевой Н.А., указав, что <дата> между Банком ВТБ (Публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО)) и Дорофеевой Н.А. заключен кредитный договор <номер>. Одновременно при заключении кредитного договора Дорофеева Н.А. заключила договор добровольного страхования по страховому продукту «Единовременный взнос», программа «Лайф+». Страховая премия ООО СК «ВТБ Страхование» была уплачена Банком ВТБ (ПАО). Заключение договора страхования по страховому продукту «Финансовый резерв», программа «Лайф+» осуществлено путем выдачи страхового полиса <номер>. Объектом страхования по договору страхования <номер> от <дата> являются не противоречащие законодательству имущественные интересы страхователя, связанные с жизнью и здоровьем заемщиков кредита. При заключении договора страхования путем присоединения к программе страхования Дорофеева Н.А. не сообщила о наличии заболеваний: сахарный диабет, ишемическая болезнь сердца. В страховом полисе подтвердила, что у нее данные заболевания отсутствуют, тем самым сообщила страховщику заведомо ложные сведения, имеющие существенно значение для определения вероятности наступления страхового случая и размеры возможных убытков от его наступления. В соответствии с условиями договора страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» не принимаются на страхование лица, имеющие заболевания: сахарный диабет, ишемическая болезнь сердца, атеросклероз сосудов головного мозга (абзац 8 пункта 2.2 договора <номер> от <дата>). Аналогичные условия содержатся в пунктах 3.2, 3.2.1 особых условий страхования по страховому продукту «Финансовый резерв».

В связи с чем истец просит суд признать договор страхования <номер> от <дата>, заключенный между ООО СК «ВТБ Страхование» и Дорофеевой Н.А. по страховому продукту «Финансовый резерв», программа «Лайф+», недействительным и применить последствия недействительности сделки; взыскать в его пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Истец ООО СК «ВТБ Страхование» своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель истца по доверенности Черепанов М.И. поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Дорофеева Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Третье лицо Банк «ВТБ» (ПАО) в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом. Документов, свидетельствующих об уважительных причинах неявки в суд, не представило.

Принимая во внимание положения статей 113, 115, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а также пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд считает возможным в соответствии со статьей 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Информация о месте и времени судебного разбирательства своевременно размещалась на официальном сайте Куйбышевского районного суда г. Иркутска по правилам статьи 113 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, иные отношения, связанные с организацией страхового дела регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 2 глава 48), Законом РФ от <дата> <номер> «Об организации страхового дела в Российской Федерации», иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников (пункт 2 статьи 934 ГК РФ).

В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с пунктом 3 статьи 943 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Согласно статье 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу пункта 2 статьи 6 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела» страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (статья 9 Закона РФ «Об организации страхового дела»).

Согласно пункту 2 статьи 4 указанного Закона, объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пункта 3 статьи 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Из содержания приведенных норм следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

При этом обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике.

Судом установлено, что <дата> между Дорофеевой Н.А. и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор <номер> на сумму 3 226 706 руб. сроком 60 месяцев на период с <дата> по <дата> с процентной ставкой 10,9% годовых.

В анкете-заявлении от <дата> истец выразила согласие на оказание ей дополнительных услуг банка по обеспечению её страхования путем подключения к программе страхования, дополнительно Дорофеева Н.А. подтвердила, что до неё доверена следующая информация: об условиях программы страхования; приобретение/отказ от приобретения дополнительных услуг Банка по обеспечению страхования не влияет на решение Банка о предоставлении кредита и срок возврата кредита; конкретные условия страхования устанавливаются ею и страховой компанией в договоре страхования; приобретение дополнительных услуг Банка по обеспечению страхования влияет на размер процентной ставки по кредитному договору.

ООО СК «ВТБ Страхование» зарегистрировано в качестве юридического лица (ОГРН 102770462514) и осуществляет, в том числе, все виды добровольного и обязательного личного страхования, имущественного страхования и страхования ответственности. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ от <дата>, уставом, утвержденным <дата>, свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ серии 77 <номер> свидетельством о постановке на учет.

<дата> между Дорофеевой Н.А. и ООО СК «ВТБ Страхование» по Программе «Финансовый резерв Лайф+» заключен договор добровольного страхования <номер> по страховому продукту «Финансовый резерв», так же истцу переданы Особые условия страхования по страховому продукту «Финансовый резерв».

Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> исковые требования Дорофеевой Н.А. к ООО СК «ВТБ Страхование» о признании договора страхования <номер> от <дата> не заключенным с <дата>, взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Дорофеевой Н.А. страховой премии в размере 309 764 руб., оставлены без удовлетворения.

В силу положений части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же, или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Согласно пункту 2.2 условий договора страхования по страховому продукту «Финансовый резерв Лайф+» не подлежат страхованию категории лиц, в том числе страдающие онкологическими заболеваниями, сахарным диабетом, сердечно-сосудистыми заболеваниями.

Согласно амбулаторной карте 18225 Дорофеева Н.А. страдает заболеваниями: сахарный диабет, атеросклероз сосудов головного мозга, ишемическая болезнь сердца.

Согласно полису страхования истец подтверждал, что не страдает указанными заболеваниями. Однако из всех представленных документов следует, что у Дорофеевой Н.А. на момент заключения договора страхования <дата> страдала заболеваниями и не подпадала под категорию лиц для страхования по страховому продукту «Финансовый резерв Лайф+».

Поскольку страхователем при заключении договора страхования была сообщена заведомо ложная информация о состоянии своего здоровья, суд полагает, что имеются основания для признания договора страхования недействительным.

При этом, суд считает доказанным факт заведомо ложного сообщения Дорофеевой Н.А. сведений о состоянии здоровья, которые касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

При этом, под сообщением заведомо ложных сведений понимается не просто неправильная информация, в данном случае относительно состояния здоровья страхователя на момент заключения договора, а действия, совершаемые с целью обмана страховщика.

При заключении спорного договора страхования страхователь Дорофеева Н.А. умолчала о наличии у нее заболеваний, имеющихся у нее задолго до заключения договора страхования от несчастных случаев и болезней, о чем ей было известно.

Несмотря на прямое указание страховщиком о необходимости сообщить данные сведения, застрахованное лицо Дорофеева Н.А. этого не сделала, что повлекло заключение истцом договора страхования с лицом, состояние здоровья которого заведомо не позволяло заключить его на вышеперечисленных условиях.

Страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья посредством намеренного умолчания об обстоятельствах, о которых он должен был сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Умолчание страхователем о состоянии своего здоровья было вызвано, по мнению суда, необходимостью получения кредита, а сообщение данных сведений поставило бы его получение под сомнение, что указывает на наличие признаков обмана и предоставляет страховщику право оспорить заключенный при таких обстоятельствах договор страхования.

Дорофеева Н.А. собственноручной подписью подтвердила, что все сведения, указанные в полисе, являются достоверными и полными.

Доказательств, оспаривающих данные обстоятельства, ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает требования ООО СК «ВТБ Страхование» подлежащими удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления ООО СК «ВТБ Страхование» уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 223994 от 26.09.2019.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ <░░░>7 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ <░░░>8, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ <░░░>9 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 11 ░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░