Решение по делу № 2-2222/2013 от 12.04.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 23 мая 2013 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Брылуновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южного отделения № 7004 к Вахрушеву С.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Сбербанк России» в лице Южного отделения № 7004 (далее по тексту – ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Вахрушеву С.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. В обоснование требований истец указал, что 06.09.2012 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <номер> на сумму <данные изъяты> под 20,5% годовых на срок 36 месяцев. Обязательство по предоставлению ответчику кредита исполнено Банком надлежащим образом. Ответчик систематически нарушает принятые обязательства по возврату кредита, в связи с чем по состоянию на 27.02.2013 образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, включающая сумму основного долга - <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, неустойку (по 27.02.2013) - <данные изъяты>. Банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении образовавшейся задолженности и предложение расторгнуть кредитный договор в связи с систематическим нарушением заемщиком договорных обязательств, однако ответчик уклоняется от досудебного порядка урегулирования спора. Истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность и взыскать неустойку по день вынесения решения суда.

В судебное заседание представитель истца Брылин М.В. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Вахрушев С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, возражений против иска не представил.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положений части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что по кредитному договору <номер> от 06.09.2012, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и Вахрушевым С.А., ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под 20,5% годовых на срок 36 месяцев с обязательством ежемесячного погашения задолженности по кредиту не позднее 06-ого числа каждого месяца, следующего за месяцем предоставления кредита. Из выписки из лицевого счета заемщика следует, что денежные средства в размере <данные изъяты> перечислены Банком на лицевой счет ответчика Вахрушева С.А. 06.09.2012 (л.д. 21).

Таким образом, судом установлено, что истец свои обязательства перед заемщиком Вахрушевым С.А. выполнил надлежащим образом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (абзац 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что своих обязательств по заключенному с истцом кредитному договору заемщик надлежащим образом не исполняет.

Согласно представленной в судебное заседание выписке по счету заемщика Вахрушева С.А., последний платеж по уплате пени был произведен 06.11.2012.

Поскольку судом установлен факт систематического нарушения заемщиком сроков уплаты ежемесячных платежей по кредиту, с учетом положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4.2.3 кредитного договора суд находит правомерными требования истца о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании суммы кредита обоснованными и подлежащими удовлетворению. Также обоснованными являются и требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки за нарушение сроков возврата кредита (статьи 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательств отсутствия или иного размера задолженности ответчиком суду не представлено.

Установленный пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации досудебный порядок расторжения договора истцом соблюден.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор <номер> от 06.09.2012, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Южного отделения № 7004 и Вахрушевым С.А., и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по данному кредитному договору в общем размере <данные изъяты>, включающем сумму основного долга – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, неустойку по 27.02.2013 - <данные изъяты>

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки начиная с 28.02.2013 по день вынесения решения суда, однако данное требование носит не конкретизировано, поскольку истцом не указана сумма, подлежащая взысканию. Определением суда от 17 апреля 2013 года о подготовке дела к судебному разбирательству на истца возлагалась обязанность предоставить расчет неустойки по дату судебного заседания, однако в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такой расчет суду не представлен.

Поскольку определение суммы заявленных требований не входит в компетенцию суда, а является исключительным правом истца, в ходе судебного разбирательства требование о взыскании неустойки начиная с 28.02.2013 по день вынесения решения суда истцом не было уточнено и конкретизировано, оснований для удовлетворения данного требования суд не находит.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д. 05). Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в указанном размере на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южного отделения № 7004 к Вахрушеву С.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <номер> от 06 сентября 2012 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Южного отделения № 7004 и Вахрушевым С.А.

Взыскать с Вахрушева С.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Южного отделения № 7004 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований истца - отказать.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд
г. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий Ю.В. Тарасюк