Решение по делу № 33-9669/2015 от 28.08.2015

                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Морозова Г.В.                             33-9669/2014

А-56

    07 сентября 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.

судей Ашихминой Е.Ю., Деева А.В.

при секретаре Ермошкиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю. материалы гражданского дела по иску Залевского В.Г. к Новик В.А. о взыскании суммы с заявлением представителя Залевского В.Г. Кузьминой Е.Н. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы

по частной жалобе представителя Залевского В.Г. Кузьминой Е.Н.

на определение Железногорского городского суда Красноярского края от 22 мая 2015 г., которым в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказано.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

                    УСТАНОВИЛА:

решением Железногорского городского суда Красноярского края от 19 мая 2014 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 августа 2014 г., иск Залевского В.Г. удовлетворен частично, в его пользу с Новик В.А. взыскан долг <данные изъяты> руб., в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Представитель Залевского В.Г. Кузьмина Е.Н. обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на указанные судебные акты, пропущенного по причине позднего получения 22.09.2014 г. копии апелляционного определения.

Судом постановлено приведенное определение, об отмене которого в частной жалобе просит представитель Залевского В.Г. Кузьмина Е.Н., считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на юридическую неграмотность, в силу которой она полагала, что срок для подачи кассационной жалобы исчисляется с даты получения апелляционного определения.

Судом постановлено приведенное определение.

Частная жалоба в силу требований ч.3 ст.333 ГПК РФ рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы, при этом данная норма не содержит запрета на участие указанных лиц в судебном заседании при рассмотрении частной жалобы судом апелляционной инстанции.

Рассмотрев частную жалобу в силу ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены определения.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 376 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда РФ, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, имеющими право на кассационное обжалование, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно ч.4 ст.112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда по настоящему делу вступили в законную силу от 27 августа 2014 г., копию последнего заявитель получила 22.09.2014 г., шестимесячный срок на их кассационное обжалование истек 27.02.2015 г., с кассационной жалобой в Красноярский краевой суд Кузьмина Е.Н. обратилась за пределами указанного срока <дата>, в связи с чем, она была возвращена заявителю.

При таких обстоятельствах, отказывая в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, суд правильно исходил из того, что установленный законом процессуальный срок пропущен заявителем без уважительных причин, поскольку не представлено доказательств в подтверждение обстоятельств невозможности подачи кассационной жалобы в период после получения копии обжалуемого судебного акта с <дата> по <дата> г.

Довод частной жалобы о пропуске процессуального срока ввиду юридической неграмотности относительно порядка исчисления такого срока не влияет на правильность выводов суда первой инстанции, поскольку такая причина не может быть признана уважительной.

Таким образом, определение суда законно и обоснованно, отмене не подлежит.

    Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

                 ОПРЕДЕЛИЛА:

    определение Железногорского городского суда Красноярского края от 22 мая 2015г., оставить без изменения, частную жалобу представителя Залевского В.Г. Кузьминой Е.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий В.Б.Федоренко

Судьи Е.Ю.Ашихмина

А.В.Деев