Решение по делу № 2-1784/2017 (2-17058/2016;) от 28.07.2016

Дело №2-1784/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(об оставлении искового заявления без рассмотрения)

01 февраля 2017 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яниевой А.А.,

при секретаре Долговой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя ответчика Кан Ен-Ду – Мишина ФИО8, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью лизинговой Компании «Инжиниринг-Капитал» к Кан ФИО9, Сорокину ФИО10, Гумбатову ФИО11 оглы, Усольцевой ФИО12, Обществу с ограниченной ответственностью «Славянка» о взыскании задолженности по договору займа без рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

ООО Лизинговая компания «Инжиниринг-Капитал» обратилось в суд исковым заявлением к Кан ФИО13, Сорокину Е.А., Гумбатову Д.А.о., Усольцевой И.А., ООО «Славянка» о взыскании с последних в солидарном порядке сумму задолженности по Договору займа № от 19.06.2015 года в размере 9 891 181 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество принадлежащее на праве собственности Сорокину Е.А. – объект недвижимости – квартиру, общей площадью 49,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, определив начальную продажную стоимость на предмет залога в размере 2 500 000 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество принадлежащее на праве собственности Гумбатову Д.А.о. – земельный участок расположенный по адресу: <адрес> <адрес> определив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 100 000 рублей; нежилого помещения общей площадью 198,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> определив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 5 700 000 рублей, взыскании с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 93 655,91 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика Кан ФИО14 – Мишин М.Ю. (полномочия проверены) поддержал поступившее в адрес суда 26.01.2017 года ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с тем, что в отношении ответчика Кан ФИО15 в Арбитражном суд Красноярского края рассматривается заявление о признании ответчика банкротом. 26.10.2016 года Арбитражным судом Красноярского края вынесено определение о введении процедуры реструктуризации долга, в связи, с чем с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, могут быть предъявлены только в порядке, установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Представитель истца – Рахманкулова Ю.И. (полномочия проверены) в судебном заседании не возражала против того, что в Арбитражном суде Красноярского края находится гражданское дело по рассмотрению заявления о признании должника Кан ФИО16 банкротом.

Ответчики Кан ФИО17, Сорокин Е.А., Гумбатов Д.А.о., Усольцевой И.А., представитель ООО «Славянка», представитель третьего лица КПК «Сибирский кредитно-сберегательная компания» извещенные о времени и месте рассмотрения дела своевременно, надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили.

Суд, полагает возможным рассмотреть ходатайство в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Верховный Суд РФ неоднократно излагал свою позицию в отношении понятия и правоприменения положений ст.10 ГК РФ, в том числе при процедуре о банкротстве, которая по своей сути сводится к тому, что если должник совершает действия, направленные на сокрытие имущества или его незаконную передачу третьим лицам, либо представляет заведомо недостоверные сведения, это свидетельствует об уклонении от погашения задолженности и может быть признано злоупотреблением правом; если из-за исполнения обязательства третьим лицом кредитор, лишенный против его воли прав требования к должнику, утратил возможность влиять на ход процедуры банкротства, действия третьего лица могут быть квалифицированы как злоупотребление правом.

В соответствии с п.2 ст.213.11 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», - с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В соответствии с п.49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», - положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до ДД.ММ.ГГГГ и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после ДД.ММ.ГГГГ продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, ПАО «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании должника Кан ФИО18

Определением от 01.08.2016 года заявление принято к производству арбитражного суда.

26.10.2016 года Арбитражным судом Красноярского края вынесено определение о введении процедуры реструктуризации долгов, утвержден финансовый управляющий.

В соответствии со ст.213.11 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Принимая во внимание, что исковое заявление ООО Лизинговая компания «Инжиниринг-Капитал» поступило в Советский районный суд г.Красноярска 28.07.2016 года, принято к производству на основании определения суда 01.08.2016 года, то есть после 01.10.2015 года и не рассмотрено судом до даты введения реструктуризации долгов ответчика – 26.10.2016 года, суд, полагает, что настоящее исковое заявление, в силу абз.3 п.2 ст.213.11 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью лизинговой Компании «Инжиниринг-Капитал» к Кан ФИО19, Сорокину ФИО20, Гумбатову ФИО21 оглы, Усольцевой ФИО22, Обществу с ограниченной ответственностью «Славянка» о взыскании задолженности по договору поручительства без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Председательствующий:                     А.А. Яниева