Решение от 31.07.2024 по делу № 33-27498/2024 от 23.07.2024

Судья: Трофимова Н.А.                                       дело № 33-27498/2024

50RS0031-01-2024-005946-60

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красногорск Московская область                       31 июля 2024 года

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Ситниковой М.И.,

при ведении протокола помощником судьи Трамп Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы № М-3920/2024 по иску ФИО к ФИО, ФИО об обязании соблюдать ГПК РФ,

по частной жалобе ФИО на определение судьи Одинцовского городского суда Московской области от 25 марта 2024 года об отказе в принятии искового заявления,

у с т а н о в и л:

ФИО обратился в суд с иском к ФИО, ФИО об обязании соблюдать ГПК РФ.

Определением судьи Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО отказано в принятии искового заявления.

В частной жалобе ФИО просит указанное определение отменить, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение судьи рассмотрена единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Отказывая в принятии иска, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО заявлены требования, не подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Истцом не заявлены материально-правовые требования, подлежащие рассмотрению в рамках отдельного гражданского дела, заявленные требования по существу являются требованиями об оценке действий (бездействий) судей, судебных органов и органов судейского сообщества, в связи с чем не подлежат рассмотрению в рамках отдельного искового производства.

Учитывая, что настоящее исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства суд пришел к правильному выводу, что требования истца рассматриваются и разрешаются в ином судебном порядке, и на основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ правомерно отказал в принятии искового заявления.

Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо определения судьи, и, соответственно, явиться в пределах действия статей 330, 334 ГПК РФ основаниями к его отмене, частная жалоба не содержит, а потому удовлетворению не подлежит.

Определение судьи законно и обоснованно.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Московского областного суда

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░