Решение от 15.12.2022 по делу № 2-1528/2022 от 19.10.2022

Дело № 2-1528/2022

УИД:50RS0017-01-2022-002425-81

     РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                                           г. Кашира

            Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Чутчева С. В.,

при секретаре судебного заседания     Тунцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску     судебного пристава-исполнителя Каширского РОСП УФССП России по Московской области      Велагаевой <данные изъяты> к Ильину <данные изъяты> об обращении взыскания на земельный    участок,

У С Т А Н О В И Л:

             Судебный пристав-исполнитель Каширского РОСП Велагаева Т.Р.    обратилась в суд с иском к ответчику и просит обратить взыскание на имущество должника     Ильина <данные изъяты> - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №.

Заявленные требования мотивированы тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Каширского РОСП     Велагаевой <данные изъяты> находится сводное исполнительное производство №-ИП возбужденное на основании исполнительных документов: № от ДД.ММ.ГГГГ г., N° № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, N° № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных мировым судьей судебного участка № Каширского судебного района <адрес>, сущность взыскания: взыскание налогов и сборов, включая пени, в размере 494 019,67 руб. с Ильина <данные изъяты>, ИНН: <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>. В связи с недостаточностью средств, свое обязательство должником до настоящего времени не исполнено. В его собственности находится земельный участок по адресу: <адрес> кадастровый №.

Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют. Обращение взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга он не предпринимал, достаточных средств не имеет.

             Стороны и представитель третьего лица - МИФНС № 9 по Московской области в судебное заседание не явились.

             Судебный пристав-исполнитель Каширского РОСП    Велагаева Т.Р.      извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела по разносной книге.

             Направленные ответчику    Ильину Ю.В. заказные судебные извещения возвращены отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения». В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.    Следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка     ответчика в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

             Третье лицо - МИФНС № 9 по Московской области извещено заказной почтовой корреспонденцией.

             Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица.

             Проверив материалы дела и исполнительного производства №-ИП, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

    В силу части 1 статьи 237 ГК РФ, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

            Частью 4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

            Согласно части 1 статьи 79 данного Закона, взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

            В соответствии со статьёй 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

            В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности: земельный участок, на котором расположен объект, указанные в абзаце втором настоящей части (жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением), за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

             В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

             На основании указанных судебных приказов мирового судьи, в производстве судебного пристава-исполнителя Каширского РОСП     Велагаевой <данные изъяты> находится сводное исполнительное производство №-ИП о взыскании с Ильина Ю.В. в пользу МИ ФНС № 9 по Московской области налогов и сборов, включая пени, в размере 494 019,67 руб.

Из материалов дела следует, что Ильина Ю.В. принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 22513 кв.м, кадастровый №, из земель сельхозназначения, по адресу: <адрес>

            Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ удостоверяет, что на земельном участке кадастровый №, расположен коровник, площадью 4384,8 кв.м., с кадастровым номером №, принадлежащий    Ильину Ю.В.    на праве собственности    по адресу: <адрес>

             Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

            В развитие данного принципа, пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

             В рассматриваемом случае, в границах спорного земельного участка расположен объект недвижимости - коровник. Иного материалы дела и исполнительного производства не содержат. Следовательно, обращение взыскания на земельный участок невозможно без решения вопроса о судьбе находящегося на нем объекта недвижимости.

            Требований об обращении взыскания на расположенный на спорном земельном участке и принадлежащий ответчику коровник не заявляется. Невозможно удовлетворить иск об обращении взыскания только на земельный участок без отчуждения находящегося на нём недвижимого имущества.

           Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

            ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░      ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░      ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░    ░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

            ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░. ░.    ░░░░░          /░░░░░░░/             ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░      ░░.░░.░░░░