Решение по делу № 1-42/2022 от 22.04.2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2022 года город Плавск, Тульская область

Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Малинина Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харламовой К.М.,

с участием

государственного обвинителя – прокурора Плавского района Тульской области Жилякова В.Н.,

потерпевшей ФИО1.,

подсудимой Соколовой О.М.,

защитника подсудимой - адвоката Титовой С.Е., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского межрайонного суда Тульской области в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Соколовой Ольги Михайловны, <данные изъяты>; несудимой;

незадерживавшейся в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Соколова О.М. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

10 февраля 2022 года, в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 33 минут, Соколова О.М. на тротуаре около пункта выдачи заказов «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, обнаружила утерянную ФИО1 банковскую карту <данные изъяты>» № на имя ФИО1 с расчетным счетом №, открытым на имя ФИО1 в дополнительном офисе <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, оснащенную технологией бесконтактной оплаты товаров и услуг без ввода пин-кода. Соколова О.М. предположила, что на счету данной карты могут находиться денежные средства, и у нее возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно, денежных средств с указанного выше банковского расчетного счета на имя ФИО1 путем использования функции бесконтактного платежа найденной ею банковской карты. Реализуя возникший умысел, Соколова О.М., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО1, и желая их наступления, понимая, что совершает противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что данная банковская карта имеет функцию бесконтактной оплаты, без ввода пин-кода, 10 февраля 2022 года, в 18 часов 33 минуты, через терминал, находящийся в торговом павильоне «<данные изъяты>» ИП ФИО2 по адресу: <адрес>, в 11 м к юго-западу от края проезжей части проходящей по данной улице между торговыми павильонами «<данные изъяты>» ИП ФИО3 и «<данные изъяты>» ИП ФИО4, по безналичному расчету, бесконтактным способом, произвела оплату за приобретенный ею товар на общую сумму 562 рубля. Своими действиями Соколова О.М. причинила ФИО1 материальный ущерб в размере 562 рубля.

В судебном заседании подсудимая Соколова О.М. полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления при изложенных в обвинительном заключении и выше обстоятельствах, полностью их подтвердила. Высказала согласие с квалификацией ее действий и раскаяние в содеянном. Показала, в том числе после оглашения ее показаний на предварительном следствии на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, что, действительно, 10 февраля 2022 года, в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 33 минут, около пункта выдачи заказов «<данные изъяты>» на <адрес> нашла банковскую карту <данные изъяты>» на имя ФИО1 с функцией бесконтактной оплаты товаров без ввода пин-кода и забрала ее себе, положила в карман пальто. После чего зашла в недалеко расположенный на той же улице торговый павильон «<данные изъяты>», где купила продукты на сумму 562 рубля и расплатилась за них найденной ею временем ранее картой на имя ФИО1 Затем пошла в неподалеку расположенный торговый павильон «<данные изъяты>», где закала молочный коктейль и хотела также расплатиться за него найденной ею временем ранее картой на имя ФИО1, однако, не смогла этого сделать, так как при оплате через терминал операция была отклонена. После этого к ней подошла ФИО1 и стала спрашивать про свою банковскую карту. Она взволновалась, так как ФИО1 вела себя очень эмоционально, и сказал, что у нее нет ее карты, а после, пока ФИО1 не смотрела на нее, она вытащила из кармана карту на имя ФИО1 и бросила ее рядом с мусорной урной около торгового павильона «<данные изъяты>». После чего ушла. Позже, когда ее вызвали в отделение полиции, она в счет возмещения ущерба передала ФИО1 562 рубля, и последняя написала расписку об отсутствии каких-либо претензий.

Наряду с признанием подсудимой своей вины полностью в инкриминируемом преступлении при установленных и изложенных выше обстоятельствах, ее вина подтверждается следующей совокупностью объективных доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Показаниями Соколовой О.М., данными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемой, оглашенными в судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя (л.д.90-94), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, проходя по тротуару мимо пункта выдачи заказов «Ozon» на <адрес>, нашла на земле, на снегу, под ногами банковскую карту на имя ФИО1 и положила ее в боковой карман пальто. Затем оплатила с этой картой бесконтактным способом без введения пин-кода в павильоне «<данные изъяты>» товар на сумму 562 рубля, и убрала карту в кошелек. Понимала, что совершила кражу с банковского счета неизвестного ей человека. После, в 18 часов 35 минут, она в торговом павильоне «<данные изъяты>» попыталась расплатиться найденной картой за молочный коктейль стоимостью 100 рублей бесконтактным способом, но терминал показал ошибку, и оплата не прошла, она убрала карту обратно в кошелек, оплатила коктейль своей картой. В это время к торговому павильону подошла ФИО1, спросила что-то у продавца, и он показал на нее. Затем ФИО1 стала спрашивать у нее, где ее банковская карта, кричала. Она сильно разволновалась, ответила, что никакой банковской карты у нее нет. К ФИО1 подошел продавец из торгового павильона «<данные изъяты>» и передала чек на покупку в сумме 562 рубля. ФИО1 отвлеклась на продавца и в это время она достала из кармана пальто банковскую карту ФИО1, бросила ее на землю и ушла. Ущерб потерпевшей ФИО1 возместила в полном объеме.

В судебном заседании подсудимая Соколова О.М. подтвердила эти показания в полном объеме.

Показаниями потерпевшей ФИО1 в судебном заседании о том, что 10 февраля, около 18 часов, она заходила в пункт выдачи заказов «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, потом пошла в аптеку неподалеку, где обнаружила, что потеряла банковскую карту <данные изъяты> на свое имя, которая ранее у нее была с собой, когда она заходила в пункт выдачи заказов «Ozon». Она вернулась к пункту выдачи заказов «<данные изъяты>», но не нашла там банковскую карту. Через несколько минут ей пришло на мобильный телефон сообщение о списании с ее банковского счета, который был привязан к утерянной банковской карте, 562 рублей в торговом павильоне «<данные изъяты>», расположенном неподалеку. Она сразу позвонила на горячую линию банка и заблокировала карту. После чего пошла к торговому павильону «<данные изъяты>», где ей пришло сообщение на мобильный телефон об отклонении операции по оплате в размере 100 рублей с ее банковской карты в неподалеку расположенном торговом павильоне «<данные изъяты>». Она сразу пошла к этому павильону, где продавец указал на Соколову О.М., которая в это время находилась возле павильона, и сказал, что Соколова О.М. только что пыталась расплатиться за коктейль банковской картой, но операция по ней была отклонена. На ее вопросы Соколова О.М. отрицала, что нашла ее банковскую карту и расплатилась ею в павильоне «<данные изъяты>» и сейчас пыталась расплатиться в павильоне <данные изъяты>». К ней подошел продавец из павильона «<данные изъяты>» и передал чек на сумму 562 рубля с оплатой посредством банковской карты на ее имя временем ранее. В это время Соколова О.М. ушла, а продавец павильона «<данные изъяты>» сказал, что Соколова О.М. бросила банковскую карту возле мусорной урны у павильона. Она подняла эту банковскую карту и эта была банковская карта на ее имя, которую она потеряла и спрашивала у Соколовой О.М. Когда ее вызвали в отделение полиции, присутствовавшая там же Соколова О.М. в счет возмещения ущерба передала ей 562 рубля, и она написала расписку об отсутствии к ней каких-либо претензий. Ущерб и вред ей возмещен в полном объеме.

Показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного расследования 9 марта 2022 года и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя (л.д.54-57), о том, что она работает продавцом в торговом павильоне «Мир фруктов» ИП ФИО2 на <адрес>. 10 февраля 2022 года, около 18 часов 35 минут, к ней на рабочее место пришла женщина и интересовать кто несколько минут назад осуществил покупку товара на сумму 562 рубля, оплатив банковской картой. Она подтвердила эту покупку, которую осуществила женщина. В это время женщине, которой она пояснила о покупке, пришло на мобильный телефон смс-сообщение о том, что кто-то при помощи банковской карты на ее имя пытался расплатиться в торговом павильоне «<данные изъяты>». После чего женщина ушла. Она при помощи терминала для оплаты распечатала чек на сумму 562 рубля, отнесла его к торговому павильону «<данные изъяты>» и отдала женщине, которая заходила к ней в павильон и спрашивала про покупку на эту сумму.

Показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного расследования 31 марта 2022 года и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя (л.д.58-59), о том, что он работает продавцом в торговом павильоне «<данные изъяты>» ИП «ФИО7» на <адрес>. 10 февраля 2022 года, около 18 часов 35 минут, к павильону подошла женщина и заказала молочный коктейль стоимостью 100 рублей, для оплаты приложила банковскую карту к терминалу и на дисплее терминала высветилась надпись «ошибка», после чего женщина произвела оплату другой банковской картой. В это время к торговому павильону подошла еще одна женщина и стала спрашивать про то, кто пару минут назад пытался оплатить покупку на 100 рублей и у кого оплата не прошла. Он указал на женщину, стоявшую около торгового павильона. Эта женщина стала интересоваться у женщины, которая покупала коктейль, где ее банковская карта, на что та ей ответила, что ее карты у нее нет, и она ею нигде не расплачивалась. В какой-то момент разговора женщина, купившая коктейль, подошла к урне около павильона «Street Roll», а когда отошла от урны и ушла, он увидел, что возле урны на земле лежит банковская карта, о чем сообщил женщине, которая спрашивала про свою банковскую карту, Эта женщина подняла карту и сказала, что именно эту банковскую карту она ранее потеряла и ищет.

Показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного расследования 17 марта 2022 года, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя (л.д.60-61), о том, что 10 февраля 2022 года, около 18 часов 40 минут, она видела около павильона «<данные изъяты>» на <адрес> Соколову О.М. с женщиной, которая кричала, чтобы ей вернули деньги и карту. Позже от Соколовой О.М. она узнала, что 10 февраля 2022 года она расплатилась в магазине «Мир фруктов» чужой банковской картой, которую нашла на улице.

Протоколом явки с повинной ФИО2 10 февраля 2022 года (л.д.17), в котором она сообщает, что 10 февраля 2022 года, около 18 часов 20 минут, нашла на тротуаре по <адрес> банковскую карту и положила ее себе в кошелек. Потом с данной карты расплатилась за фрукты в торговом павильоне на сумму около 560 рублей. Затем в другом торговом павильоне попыталась расплатиться с этой же карты за коктейль, но операция не прошла. После чего к ней подошла женщина и предъявила претензии, что она оплатила с ее карты.

Протоколом осмотра места происшествия 10 февраля 2022 года с фототаблицей (л.д.5-8), в котором зафиксирован участок местности у торгового павильона «<данные изъяты>» к юго-западу от <адрес>, обнаружение и изъятие на нем банковской карта «<данные изъяты>» ПАО «<данные изъяты>» № на имя потерпевшей ФИО1

Протоколом осмотра места происшествия 29 марта 2022 года с фототаблицей (л.д.9-13), в котором зафиксирован торговый павильон «Мир фруктов» в 11 метрах к юго – западу от края проезжей части по <адрес> с находящимся в нем терминалом безналичной оплаты с номером 20671669.

Отчетом операцией за 10 февраля 2022 года по банковской карте № с банковским счетом № на имя ФИО1, согласно которому с использованием данной карты с банковского счета привязанного к ней произведена операция списания (транзакция) ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 33 минуты 40 секунд, в размере 562 рубля на счет MIR FRUKTOV PLAVSK через терминал безналичной оплаты с номером 20671669.

Протоколом осмотра предметов 1 марта 2022 года с фототаблицей (л.д.47-52), в котором осмотрены: банковская карта «<данные изъяты>» № на имя потерпевшей ФИО1, изъятая в ходе осмотра места происшествия 10 февраля 2022 года у торгового павильона «<данные изъяты>»; кассовый чек из торгового павильона «<данные изъяты>» от 10 февраля 2022 года об оплате в 18 часов 28 минут посредством банковской карты на имя потерпевшей ФИО1 через терминал в данном торговом павильоне с номером 20671669.

Вещественными доказательствами: банковской картой «<данные изъяты>» № на имя потерпевшей ФИО1 найденной на месте происшествия; кассовым чеком с места происшествия.

Оценив в отдельности и в совокупности представленные и исследованные доказательства c точек зрения относимости, допустимости и достоверности, учитывая высказанные сторонами мнения, суд приходит к следующим выводам.

У суда не имеется оснований не доверять приведенным выше показаниям потерпевшей, данными в судебном заседании, показаниям свидетелей, данными ими на предварительном расследовании, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, полностью согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных выше письменных доказательств, все протоколы допросов свидетелей на предварительном следствии по своему содержания отвечают требованиям уголовно-процессуального закона и сторонами не оспорены, а поэтому все показания указанных лиц признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами вины подсудимой в инкриминируемом преступлении.

Объективных оснований для оговора подсудимой у потерпевшей, свидетелей, оснований усомниться в их достоверности судом не установлено и сторонами не названо.

Приведенные выше показания подсудимой в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой согласуются с изложенными выше показаниями потерпевшей и свидетелей, не противоречат и подтверждаются приведенными выше письменными и вещественными доказательствами, даны ею после разъяснения процессуальных прав в соответствии со ст.47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ и в присутствии ее адвоката, тем самым получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, полностью подтверждены ею в судебном заседании в присутствии ее адвоката, и при таких данных суд расценивает их признательными и достоверными доказательствами ее вины.

Показания подсудимой в судебном заседании согласуются с изложенными выше показаниями потерпевшей и свидетелей, не противоречат и подтверждаются приведенными выше письменными и вещественными доказательствами, даны ею после разъяснения процессуальных прав в соответствии со ст.47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, поэтому эти показания подсудимой суд расценивает признательными и достоверными доказательствами ее вины.

Изученные в судебном заседании и приведенные выше протоколы следственных действий – осмотры мест происшествий, осмотр предметов, получены компетентными на то лицами, в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, о чем в частности также свидетельствует участие понятых и применение технических средств фиксации при их проведении, что сторонами не оспаривалось в суде.

Явка с повинной также получена компетентным на то лицом, и отвечает требованиям УПК РФ, предъявляемым к доказательствам.

Приведенный выше иной документ – отчет операций по банковскому счету потерпевшей, содержит сведения по обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, получен в процессуальном порядке и надлежащим лицом, согласуется с другими приведенным выше доказательствами, признанными допустимыми, поэтому данный документ суд признает достоверным, допустимым и относимым доказательством по делу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости письменных доказательств, изложенных выше, в качестве доказательств, суд не установил, сторонами таких не названо и не представлено. От сторон каких-либо замечаний и ходатайств по исследованным письменным доказательствам не поступало.

Вещественные доказательства получены и приобщены также компетентным на это лицом, в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, о чем свидетельствует соответствующий протокол их осмотра и постановление о признании вещественными доказательствами.

При установленных данных суд признает приведенные выше письменные и вещественные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины подсудимой в совершении преступления при установленных выше обстоятельствах.

Совокупность приведенных доказательств позволила суду установить обстоятельства инкриминируемого преступления, в том числе период времени его совершения и виновность в нем именно ФИО2

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, представленных к исследованию доказательств, суд исключает из обвинения такой квалифицирующий признак как «равно в отношении электронных денежных средств», как излишне вменный.

Данное обстоятельство уменьшает объем обвинения, но не изменяет фактических обстоятельств предъявленного обвинения и не влечет за собой возвращение дела в соответствии со ст.237 УПК РФ.

Таким образом, оценив и проанализировав каждое доказательство с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, а все представленные и изученные доказательства в их совокупности, исходя из положений ст.252 УПК РФ, суд считает доказанной вину Соколовой О.М. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), и квалифицирует ее действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Объективных данных усомниться в причастности подсудимой к инкриминируемому ей преступлению суду не представлено и по материалам уголовного дела не установлено. Оснований для иной квалификации содеянного не имеется.

Все установленные обстоятельства совершенного преступления и представленные доказательства, изложенные выше, свидетельствуют об осознанных и умышленных действиях подсудимой, которые образуют состав указанного выше преступления.

Согласно заключению комиссии экспертов №409 от 22 февраля 2022 года по результатам однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д.118-119) Соколова О.М. <данные изъяты>. В настоящее время не нуждается в принудительных мерах медицинского характера.

Данное заключение выполнено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, компетентными на то специалистами со стажем работы по специальности не менее 16 лет. Сомневаться в объективности и полноте данного заключения у суда оснований не имеется.

Поведение подсудимой в суде адекватно обстановке, она четко отвечает на поставленные вопросы.

При установленных данных, с учетом изложенного выше заключения, отсутствия каких-либо данных в материалах уголовного дела, возражений и заявлений со стороны защиты и обвинения, суд приходит к выводу о том, что подсудимая в период совершения преступления и в настоящее время полностью вменяема и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания Соколовой О.М, в соответствии со ст.ст.6, 9, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося в силу ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений; данные о личности подсудимой; влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи; материальное и семейное положение подсудимой; смягчающие наказание обстоятельства.

При изучении личности подсудимой установлено следующее. <данные изъяты> Впервые привлекается к уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание подсудимой своей вины и ее раскаяние в содеянном.

Данные обстоятельства нашли подтверждение в выступлениях подсудимой в судебном заседании, и усматриваются из ее поведения после совершения преступления в ходе расследования уголовного дела, где она полностью и изначально признавала свою вину, давала признательные и подробные показания, содействовала следствию, явилась с повинной, добровольно возместила ущерб потерпевшей.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд в соответствии с <данные изъяты> УК РФ признает <данные изъяты>

Органом предварительного следствия указано на явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненных в результате преступления, которые суд признает установленными по материалам дела и учитывает при назначении подсудимой наказания в качестве обстоятельств, смягчающих ее наказание, в соответствии с п.п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Явка с повинной подтверждена соответствующим протоколом (л.д.17).

Возмещение ущерба и морального вреда подтверждается распиской потерпевшей (л.д.30) и ее показаниями в судебном заседании.

Активное способствование подсудимой раскрытию и расследованию преступления следует из материалов дела, в частности из протокола допроса Соколовой О.М. в качестве обвиняемой на предварительном расследовании и подсудимой в судебном заседании, протокола ее явки с повинной, выразилось в предоставлении ею подробной информации органу следствия об обстоятельствах совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом всех данных о личности подсудимой, в том числе о ее материальном и семейном положении, обстоятельств дела суд, определяя вид и размер наказания за совершенное ею преступление, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, находит возможным ее исправление путем назначения ей наказания в виде штрафа. Назначенный вид наказания суд находит соответствующим целям наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, в том числе из установленных смягчающих наказание обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень его общественной опасности и дают основания для применения ст.64 УК РФ.

С учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств дела и данных о личности подсудимой, не имеется оснований для применения положений ст.ст.75, 76.2 УК РФ. Суд не усматривает и других оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания или для применения отсрочки исполнения наказания.

С учетом вида назначенного наказания и данных о личности подсудимой, суд находит необходимым оставить без изменения избранную в отношении нее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ, с учетом обстоятельств дела, характера вещественных доказательств, необходимости их сохранения и значения для дела, документальной фиксации их в материалах дела, высказанных по этому вопросу мнений сторон, путем хранения в материалах дела.

С учетом назначенного вида наказания не имеется оснований для разрешения вопроса в соответствии с ч.1 ст.313 УПК РФ относительно имеющегося у подсудимой на иждивении малолетнего ребенка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Соколову Ольгу Михайловну виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, по которой назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Меру пресечения Соколовой О.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Реквизиты для перечисления штрафа: ИНН 7132002600; КПП 713201001; получатель УФК по Тульской области г.Тула (МО МВД России «Плавский»); р/с 03100643000000016600 Отделении Тула Банка России; БИК 017003983; кор/счет 40102810445370000059; КБК 18811603121010000140.

Вещественные доказательства, хранящиеся в деле на л.д.51, 52 - по вступлении приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления в Плавский межрайонный суд Тульской области. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденная вправе принимать участие и ходатайствовать о желании иметь защитника – адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий         Д.А. Малинин