Решение от 05.05.2023 по делу № 22К-970/2023 от 04.05.2023

Судья Попова Н.Ю. уг. № 22к-970/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 5 мая 2023г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Чорной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хверось Т.Ю.,

с участием прокурора Медведевой И.А.,

обвиняемого Локтева Е.О.,

защитника в лице адвоката Сампетова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника обвиняемого Локтева Е.О. - адвоката Сампетова А.А. на постановление Советского районного суда г.Астрахани от 27 апреля 2023г., которым в отношении

Локтева Евгения Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ

рождения, уроженца <адрес> ССР,

обвиняемого в совершении преступления,

предусмотренного п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК

Российской Федерации,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 1 месяца 17 суток, то есть до 5 июня 2023г.

Заслушав доклад судьи Чорной Н.В., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения обвиняемого Локтева Е.О., выступление защитника – адвоката Сампетова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Медведевой И.А., полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

5 ноября 2022 г. следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №1 СУ УМВД России по г. Астрахани Гасановой М.М. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК Российской Федерации в отношении неустановленного лица.

14 апреля 2023г. в одно производство соединены 2 уголовных дела по п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК Российской Федерации с присвоением №12201120014001156, в этот же день из указанного уголовного дела выделено уголовное дело №12301120014000367 в отношении Локтева Е.О. и неустановленного лица по имени Мага, возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.228.1 УК Российской Федерации.

18 апреля 2023 г. по данному уголовному делу в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК Российской Федерации в качестве подозреваемого задержан Локтев Е.О., в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК Российской Федерации, и он допрошен в качестве обвиняемого.

Постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 19 апреля 2023г. Локтеву Е.О., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК Российской Федерации, по ходатайству следователя избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 17 суток, то есть до 5 мая 2023г.

25 апреля 2023г. срок предварительного следствия продлен до 7 месяцев, т.е. до 5 июня 2023г.

Старший следователь Калиева Г.К. обратилась в суд с ходатайством о продлении Локтеву Е.О. меры пресечения в виде заключения под стражей. В обоснование ходатайства указала, что срок содержания Локтева Е.О. истекает 05.05.2023г., однако окончить предварительное расследование в указанный срок не представляется возможным в связи с особой сложностью расследования, выраженной необходимостью привлечения к уголовной ответственности второго лица за совершение особо тяжкого преступления, а также по делу необходимо выполнить требования ст.ст.215,217 УПК Российской Федерации с участием обвиняемых Аббасова А.И., Локтева Е.О. и их защитников, в установленный законом срок принять законное и обоснованное решение по уголовному делу.

Постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 27 апреля 2023г. ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Локтева Е.О. под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 1 месяца 17 суток, т.е. до 5 июня 2023г.

В апелляционной жалобе адвокат Сампетов А.А., не соглашаясь с принятым решением, считает постановление суда необоснованным, ставит вопрос о его отмене.

Отмечает, что в представленных материалах отсутствуют достоверные фактические данные о том, что находясь под иной мерой пресечения, Локтев Е.О. может скрыться от следствия и суда, продолжить занятие преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу. Полагает, что суд при принятии решения, исходил лишь из тяжести инкриминируемого преступления, наличия не снятой и не погашенной судимости по приговору Трусовского районного суда г.Астрахани от 17 марта 2020г.

Обращает внимание, что Локтев Е.О. имеет постоянное место жительства на территории г. Астрахани, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, трудоустроен, имеет гражданский брак и несовершеннолетнего ребенка, а также двух несовершеннолетних детей от предыдущего брака. После возбуждения уголовного дела не находился в розыске и в день задержания самостоятельно прибыл по вызову следователя, от дачи показаний не отказывался, готов сотрудничать с органами предварительного расследования, скрываться от органов предварительного следствия и суда не намерен, готов являться по первому вызову.

Обращает внимание, что следователь и суд не привели доводов о невозможности изменения в отношении обвиняемого меры пресечения на более мягкую, в виде домашнего ареста.

Просит постановление суда первой инстанции отменить, избрать в отношении Локтева Е.О. меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК Российской Федерации в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК Российской Федерации, на срок до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, на срок до 12 месяцев, в случаях особой сложности уголовного дела.

Согласно положениям ч.1 ст.110 УПК Российской Федерации, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК Российской Федерации.

Такие обстоятельства по настоящему делу не установлены.

Ходатайство следователя отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия руководителя следственного органа.

Вывод суда о необходимости продления в отношении Локтева Е.О. срока содержания под стражей основан на объективных данных, содержащихся в представленном материале, и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК Российской Федерации и других норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения этого вопроса.

Судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что необходимость продления обвиняемому Локтеву Е.О. срока содержания под стражей связана с необходимостью производства следственных действий, направленных на окончание предварительного расследования, в том числе, по основаниям, указанным в обоснование ходатайства.

Обоснованность подозрения Локтева Е.О. в причастности к инкриминируемому ему деянию судом первой инстанции исследовался должным образом, подтверждается представленными материалами и в апелляционной жалобе не оспаривается.

Опасения следователя и суда первой инстанции о возможности Локтева Е.О. скрыться от органов следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, следует признать обоснованными, поскольку Локтев Е.О. не имеет регистрации на территории Астраханской области и г.Астрахани, обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 15 лет, имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств.

При изложенных обстоятельствах, исходя из обоснованности имеющихся в отношении обвиняемого подозрений, оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции не имеется. Изменение Локтеву Е.О. избранной меры пресечения на более мягкую, в том числе и домашний арест, исходя из данных о его личности, характера инкриминируемого деяния, может позволить ему продолжить преступную деятельность, скрыться, воспрепятствовать производству по делу, чем создаст условия, препятствующие эффективному производству предварительного расследования.

Более того, объективные данные о наличии у Локтева Е.О. постоянного места жительства и согласие собственников жилого помещения на пребывание в нем под домашним арестом обвиняемого на период предварительного расследования материалы дела не содержат и суду не предоставлены.

Данных, свидетельствующих о невозможности Локтева Е.О. по состоянию здоровья содержаться под стражей, не имеется.

Продление срока предварительного расследования ввиду необходимости проведения следственных действий, направленных на окончание расследования, является объективным.

Исходя из объема проведения следственных действий по делу в отношении нескольких лиц о совершении 2 преступлений, по которым не все фигуранты установлены и привлечены к ответственности, суд обоснованно сослался на особую сложность уголовного дела.

Наличие у Локтева Е.О. семьи и несовершеннолетних детей на иждивении, не может являться безусловным основанием для изменения избранной меры пресечения, поскольку учитывается в совокупности с тяжестью и обстоятельствами инкриминируемого преступления, необходимостью обеспечения надлежащего поведения обвиняемого на стадии предварительного расследования.

Утверждения защиты о наличии у Локтева Е.О. постоянного места жительства на территории г. Астрахани объективными данными не подтверждены.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение состоявшегося судебного решения, судом не допущено, основания для удовлетворения жалобы адвоката отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.389²⁰, 389²⁸, 389³³УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2023░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.47? ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░