Решение по делу № 2-3002/2016 от 02.02.2016

Дело № 2- 3002/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 апреля 2016 года

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Н.В. Кузнецовой,

при секретаре О.В. Пономаревой,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г.Ижевска Шепелевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Камский коммерческий банк» Панкратовой А.А., Панкратову А.Ф., Панкратовой Н.В., действующей за себя и несовершеннолетних Панкратову А.А. и Панкратову С.А., Панкратову М.А., Шаклеиной М.О. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

«Камский коммерческий банк» (ООО) обратился в суд с иском к Панкратовой А.А., Панкратову А.Ф., Панкратовой Н.В., действующей за себя и несовершеннолетних Панкратову А.А. и Панкратову С.А., Панкратову М.А., Шаклеиной М.О. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес> (далее по тексту спорное жилое помещение, квартира). Требования мотивированы следующим.

Спорная квартира находится в собственности истца с <дата> г. Квартира являлась предметом залога (ипотека), на основании решения Октябрьского районного суда г.Ижевска от <дата> г., вступившего в законную силу, на нее было обращено взыскание в пользу взыскателя «Камский коммерческий банк» (ООО). Указанная квартира была приобретена истцом в собственность на основании ст.69,89,91,92 Закона «Об исполнительном производстве» и ст.56,57,58 Закона «Об ипотеке». Ответчики, перестав быть собственниками (членами семьи собственника), продолжают пользоваться квартирой, проживать в ней, сохраняют регистрацию в квартире. На основании ст.35 ЖК РФ, ст.292 ГК РФ просит суд выселить ответчиков.

Представитель истца Бронникова Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Панкратов А.Ф. в судебное заседание не явился, хотя суд уведомлял его о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.

Ответчики Панкратова А.А, Панкратова Н.В, действующая за себя и несовершеннолетних Панкратову А.А. и Панкратову С.А., Панкратов М.А, Шаклеина М.О. в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, ссылаясь на то, что им некуда выезжать, они достраиваю дом, после завершения строительства смогут в него переехать. Также имеют намерение после завершения строительства заложить дом, чтобы выкупить у банка спорную квартиру, просят предоставить отсрочку на 3 месяца. Ответчик Шаклеина М.О. также суду пояснила, что фактически в квартире не проживает, снимает жилье с мужем, с регистрационного учета сниматься не желает.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, являлась предметом залога (ипотека), на основании решения Октябрьского районного суда г.Ижевска от <дата> г., вступившего в законную силу, на нее было обращено взыскание в пользу взыскателя «Камский коммерческий банк» (ООО).

Указанная квартира была приобретена истцом в собственность на основании ст.69,89,91,92 Закона «Об исполнительном производстве» и ст.56,57,58 Закона «Об ипотеке». Право собственности на нее было зарегистрировано за истцом <дата> г., что подтверждается свидетельством о гос. регистрации прав на недвижимое имущество от 25.11.2015 г.

Согласно сведением УФМС РФ по УР, ответчик зарегистрирован в указанном жилом помещении с <дата> г. по настоящее время, является бывшим собственником указанного жилого помещения, права собственности на него прекращено у ответчика <дата> г., что подтверждается выпиской из гос. реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> г.

На основании ст. 30 ЖК РФ и ст.288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Уведомление о выселении было получено ответчиками <дата>, до настоящего времени ответчиками не исполнено. Оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением, рано и для предоставления отсрочки суд не усматривает, т.к. суду не представлено доказательств невозможности исполнения решения суда о выселении, напротив, представленные документы свидетельствуют о возможности выселения ответчиком в дом, расположенный по адресу: СНТ «Звезда-2», ул.3-я, уч.78а; также не представлено доказательств возможности исполнения решения суда по истечении этого срока, в частности, заключения каких-либо соглашений, направленных на погашение задолженности перед банком.

Доводы ответчика Шаклеиной М.О. о фактическом проживании в другом жилом помещении доказательствами не подтверждены, она продолжает сохранять регистрацию в спорном жилом помещении.

Таким образом, на основании изложенного выше исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчиков в равных долях подлежит уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в сумме 6000 руб.

Требование о снятии ответчиков с регистрационного учета не является самостоятельным исковым требованием, решение суда о признании утратившим право пользования ответчика является основанием для снятия его с регистрационного учета в силу закона.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6000 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 22 ░░░░░░ 2016.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░