Решение от 09.12.2024 по делу № 33-12788/2024 от 17.10.2024

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Гонштейн О.В. № 33-12788/2024

24RS0007-01-2023-000019-56

2.219

09 декабря 2024 года         г.Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Елисеевой А.Л.,

судей              Лоншаковой Е.О., Левицкой Ю.В.,

при помощнике судьи          Крейтор Ю.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елисеевой А.Л.,

гражданское дело по иску Прокуроры Советского района города Красноярска, действующей в интересах Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска к Пискуновой Валентине Николаевне о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

по апелляционной жалобе Пискуновой В.Н.,

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 20.06.2024 года, которым постановлено:

Исковые требования Прокуроры Советского района города Красноярска, действующей в интересах Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска к Пискуновой Валентине Николаевне о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Пискуновой Валентины Николаевны (паспорт №) в доход Российской Федерации ущерб, причиненный преступлением в размере 2 274 865 (два миллиона двести семьдесят четыре тысячи восемьсот шестьдесят пять тысяч) руб. 91 коп.

Взыскать с Пискуновой Валентины Николаевны (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 19 574 руб.33 коп.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Советского района г. Красноярска, действующая в интересах ИФНС по Советскому району г. Красноярска, обратилась в суд с иском о взыскании с Пискуновой В.Н. материального ущерба, причиненного преступлением в размере 2 274 865 руб. 91 коп. Свои требования прокурор мотивировал тем, что с 23.08.2018 года Пискунова В.Н. является исполнительным директором ООО «Енисейлес». В связи с тем, что ООО «Енисейлес» не в полном объеме исполняло обязанность по уплате налогов, страховых взносов в бюджет различных уровней, в отношении Пискуновой В.Н. 23.07.2020 года было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 199.2 УК РФ, которое было прекращено 30.03.2022 года, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, что не является реабилитирующим основанием. Задолженность ООО «Енисейлес» по обязательным платежам об уплате налогов до настоящего времени не погашена, в связи с чем, он был вынужден обратиться в суд с вышеназванными требованиями.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Пискунова В.Н. просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать. Указывает на то, что прокурором не представлено доказательств соблюдения условий привлечения к гражданско-правовой ответственности ООО «Енисейлес»; кроме того, не доказан факт, подтверждающий окончательную невозможность исполнения налоговых обязательств ООО «Енисейлес». При этом, указывает на то, что она не является надлежащим ответчиком по делу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся: представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Красноярска, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего суду об уважительности неявки.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, в пределах заявленных требований, выслушав Пискунову В.Н., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, возражения процессуального истца - прокурора Гераскевич А.С., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены (изменения) принятого судом решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2).

По смыслу статей 15 и 1064 ГК РФ обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" освобождение лица от уголовной ответственности, в том числе в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, не означает отсутствие в деянии состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования в таких случаях не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление.

Действующее законодательство не связывает наступление ответственности за причинение имущественного вреда исключительно с привлечением его причинителя к уголовно-правовой или административно-правовой ответственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 23.08.2018 года Пискунова В.Н. является исполнительным директором ООО «Енисейлес» ( ИНН 2407014434).

Вступившим в законную силу постановлением Советского районного суда города Красноярска от 30.03.2022 года, уголовное дело в отношении Пискуновой В.Н., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199.2 УК РФ было прекращено по п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ (в связи с истечением сроков давности уголовного преследования).

Из постановления следует, в период с 14.05.2019 года по 17.02.2020 года Пискунова В.Н., являясь исполнительным директором ООО «Енисейлес», распорядителем денежных средств Общества, фактически осуществляя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ООО «Енисейлес», достоверно зная о финансовом состоянии Общества, что у ООО «Енисейлес» формируется дебиторская задолженность в связи с задержкой оплаты контрагентами ООО «Енисейлес» - ООО «Магистраль» и ООО «СибТрансВосток» по ранее заключенным с Обществом договорам, в связи с чем, у ООО «Енисейлес» в будущем возникнут проблемы с выполнением обязательств перед налоговым органом, зная о том, что в соответствии со ст. 45 НК РФ, обязана самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, страховых взносов, в срок, установленный в соответствии с НК РФ, данную обязанность исполнила не в полном объеме, в связи с чем, в ходе осуществления финансово-хозяйственной деятельности у Общества по состоянию на 17.02.2019 года возникла недоимка по налогам, страховым взносам, в размере 2 391 231 руб. 41 коп.

Пискунова В.Н., являясь в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» лицом, ответственным за организацию бухгалтерского учета и соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций Обществом, осознавала, что в случае неоплаты налогов, страховых взносов, налоговым органом будет применен механизм принудительного взыскания недоимки, в том числе приостановление расходных операций по всем расчетным счетам «Енисейлес» с выставлением инкассовых поручений.

В целях своевременного информирования плательщика о необходимости погашения задолженности перед бюджетом, ИФНС России по Советскому району г. Красноярск в адрес ООО «Енисейлес» в период с 02.04.2019 года по 17.02.2020 года направлены требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов на общую сумму 2 391 231 руб.41 коп.

После истечения сроков исполнения требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов, в соответствии со ст. 46 НК РФ, в период с 26.04.2019 года по 18.12.2019 года ИФНС по Советскому району г. Красноярска вынесены решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств (далее - решение о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках), на общую сумму 2 397 393, 53 руб., а также выставлены поручения на списание и перечисление вышеуказанных денежных средств со счетов налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в бюджетную систему РФ в соответствие со ст. 46 ГК РФ.

В остальной части требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов ООО «Енисейлес» самостоятельно исполнены не были.

В соответствии со ст. 76 НК РФ ИФНС по Советскому району г. Красноярска вынесены решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств ООО «Енисейлес» по расчетным счетам № 4****0147, № 4****8865, № 4****0481, № 4****0252, открытым в Красноярском отделении № 8646 ПАО Сбербанк, а именно: № 12758 от 26.04.2019 на сумму 32 198,00 руб. (частично исполнено на сумму 6 162,12 руб.); № 15143 от 09.05.2019 на сумму 2 306 944,56 руб.; № 17146 от 17.05.2019 на сумму 18 553,31 руб.; № 18775 от 23.05.2019 на сумму 6 270,04 руб.; № 41990 от 28.10.2019 на сумму 22 398, 16 руб.; № 49558 от 18.12.2019 на сумму 22 483, 03 руб.

Таким образом, в отношении ООО «Енисейлес» ИФНС России по Советскому району г. Красноярск применен комплекс мер принудительного взыскания образовавшейся недоимки.

В связи с тем, что налоговым органом на банковские счета ООО «Енисейлес» выставлены решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств, за исключением платежей, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов, а также поручения на списание и перечисление денежных средств, ООО «Енисейлес» утратило возможность самостоятельно распоряжаться денежными средствами, поступающими на расчетные счета данного Общества.

Кроме того, из указанного постановления следует, что в период с 14.05.2019 по 17.02.2020 года, находясь в офисе ООО «Енисейлес», расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Ады Лебедевой, д. 64, оф. 121, Пискунова В.Н., состоящая в должности исполнительного директора ООО «Енисейлес», реализуя свой преступный умысел, направленный на сокрытие денежных средств указанного Общества от принудительного взыскания недоимки по налогам и страховым взносам, достоверно зная, что по всем расчетным счетам ООО «Енисейлес» налоговым органом приостановлены расходные операции ( в том числе с выставлением поручений на списание и перечисление денежных средств), действуя умышленно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя в результате своих действий наступление общественно опасных последствий в виде непоступления денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации, и желая их наступления, воспрепятствовала принудительному взысканию недоимки по налогам и страховым взносам в крупном размере, в нарушение порядка очередности платежей, предусмотренного п. 2 ст. 855 ГК РФ, а также в нарушение ст. 57 Конституции РФ, ст.ст. 9, 19, 23, 45, 46, 69 НК РФ, с целью исполнения обязательств перед контрагентами ООО «Енисейлес», находясь в офисе Общества, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Ады Лебедевой, д. 64, оф. 121, подготовила, подписала и направила распорядительные письма в адрес контрагентов ООО «Енисейлес» - ООО «Магистраль» и ООО «СибТрансВосток», с просьбой в целях исполнения договорных обязательств по вышеуказанным договорам перечислять денежные средства не на расчетный счет ООО «Енисейлес», а на указанные в распорядительных письмах расчетные счета контрагентов.

Всего за период с 14.05.2019 года по 17.02.2020 года ООО «Магистраль» и ООО «СибТрансВосток» на основании распорядительных писем ООО «Енисейлес», подписанных исполнительным директором Общества Пискуновой В.Н., перечислены в качестве оплаты контрагентам ООО «Енисейлес» денежные средства на общую сумму 3114 358 руб. 62 коп.

Таким образом, из постановления Советского районного суда города Красноярска от 30.03.2022 года следует, что в период с 14.05.2019 по 17.02.2020 Пискунова В.Н., являясь исполнительным директором ООО «Енисейлес», то есть лицом, фактически выполнявшим обязанности руководителя и распорядителем денежных средств Общества, имела реальную возможность полного погашения недоимки ООО «Енисейлес» в бюджетную систему РФ, которая по состоянию на 17.02.2019 составила по налогам 2391231 руб.41 коп., за счет имеющейся дебиторской задолженности ООО «Магистраль» и ООО «СибТрансВосток».

На основании постановления судебного пристава - исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска от 17.02.2020 года об окончании исполнительного производства и возвращения исполнительного документа, следует, что исполнительные производства № 96942/19/24011, № 191782/19/24011, возбужденные на основании исполнительного документа, выданного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска в отношении должника ООО «Енисейлес» были окончены по п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Удовлетворяя вышеназванные требования прокурора Советского района г. Красноярска в интересах ИФНС России по Советскому району г. Красноярска, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Пискуновой В.Н. в доход РФ материального ущерба, причиненного преступлением ответчика в размере 2 274 865 руб. 91 коп. ( по ч.3 ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных требований), поскольку судом первой инстанции обоснованно установлено, что в результате виновных действий ответчика произошло сокрытие денежных средств ООО «Енисейлес», за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно было произойти взыскание недоимки по налогам, сборам, страховым взносам в бюджет. При этом судом учтено, что в отношении Пискуновой В.Н. уголовное преследование было прекращено по не реабилитирующим основаниям, а возможности исполнения налоговых обязанностей самой организацией-налогоплательщиком нет.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактически установленных обстоятельствах дела, представленных сторонами доказательствах, а также требованиях действующего законодательства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, которые также являясь предметом оценки суда первой инстанции о том, что взыскание недоимки по налогам и страховым взносам за счет ООО «Енисейлес» как организации-налогоплательщика в полном объеме не утрачена, судебная коллегия во внимание не принимает, исходя из следующего.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 3.5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 08.12.2017 года N 39-П "По делу о проверке конституционности положений статей 15, 1064 и 1068 ГК РФ, подпункта 14 пункта 1 статьи 31 НК РФ, статьи 199.2 УК РФ и части первой статьи 54 УПК РФ в связи с жалобами граждан Ахмадеевой Г.Г., Лысяка С.И., Сергеева А.Н.», статья 15 и пункт 1 статьи 1064 ГК РФ в системной связи с соответствующими положениями Налогового кодекса Российской Федерации, Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - по своему конституционно-правовому смыслу - должны рассматриваться как исключающие возможность взыскания денежных сумм в счет возмещения вреда, причиненного публично-правовым образованиям в форме неуплаты подлежащих зачислению в соответствующий бюджет налогов, с физического лица, которое было осуждено за совершение налогового преступления или в отношении которого уголовное преследование было прекращено по нереабилитирующим основаниям, при сохранении возможности исполнения налоговых обязанностей самой организацией-налогоплательщиком и (или) причастными к ее деятельности лицами, с которых может быть взыскана налоговая недоимка (в порядке статьи 45 НК РФ), а также иными субъектами, несущими предусмотренную законом ответственность по долгам юридического лица - налогоплательщика в соответствии с нормами гражданского законодательства, законодательства о банкротстве.

После исчерпания или объективной невозможности реализации установленных налоговым законодательством механизмов взыскания налоговых платежей с организации - налогоплательщика и предусмотренных гражданским законодательством механизмов привлечения указанных лиц к установленной законом ответственности обращение в суд в рамках статей 15 и 1064 ГК РФ к физическому лицу, привлеченному или привлекавшемуся к уголовной ответственности за совершение налогового преступления, с целью возмещения вреда, причиненного публично-правовым образованиям, в размере подлежащих зачислению в соответствующий бюджет налогов и пеней по ним является одним из возможных способов защиты и восстановления нарушенного права и само по себе не может рассматриваться как противоречащее Конституции Российской Федерации.

Таким образом, привлечение физического лица к гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный публично-правовому образованию в размере подлежащих зачислению в его бюджет налогов организации-налогоплательщика, возникший в результате уголовно-противоправных действий этого физического лица, возможно лишь при исчерпании либо отсутствии правовых оснований для применения предусмотренных законодательством механизмов удовлетворения налоговых требований за счет самой организации или лиц, привлекаемых к ответственности по ее долгам в предусмотренном законом ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 20 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 21.12.2017 ░░░░ N 53 "░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░", ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 133 ░ 168 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 53.1 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░: 1) ░░ ░░░ «░░░░░░░░░» (░░░ 2407014434) ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; 2) ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 2021-2022░░. ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 2018 ░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2018-2019░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2018-2019 ░░ ░░░░░ № 6-░░░░. 3) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2019 ░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░; 4) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17.08.2021 ░░░░; 5) 30.11.2021 ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 02.02.2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ( № ░33-1982/2023). ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 07.03.2024 ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ № 1 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ( ░.6 ░░.330 ░░░ ░░).

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328-329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 20.06.2024 ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░..- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10.12.2024 ░░░░