Решение по делу № 2-2468/2014 от 14.05.2014

Дело № 2-2468/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2014 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Матвеева А.В.,

при секретаре: Алексеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Матрица» к Гавриленко Е.А., Соловьеву Г.С. о взыскании задолженности по договорам займа с поручительством,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Матрица» обратилось в суд с указанным иском к Гавриленко Е.А., Соловьеву Г.С.

В исковом заявлении истец просил суд взыскать с ответчиков в свою пользу сумму задолженности по договорам займа с поручительством на общую сумму в Хруб., судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец в иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лизинг-Сибирь» (ИНН № (Займодавец)) и ООО «Адекс» (ИНН № (Заемщик)) был заключен договор займа с поручительством без номера, на основании которого заемщику были переданы денежные средства в размере Хруб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Срок займа определен договором до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 6 договора займа возврат полученного займа осуществляется по частям или единовременно путем перечисления денежных средств на расчетный счет займодавца.

ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком на расчетный счет Займодавца в счет погашения суммы займа перечислены денежные средства в размере Хруб. Указанная сумма определена займодавцем в счет погашения основного долга.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лизинг-Сибирь» (Займодавец) и ООО «Адекс» (Заемщик) был заключен договор займа с поручительством без номера. На основании данного договора заемщику займодавцем были переданы денежные средства в размере Хруб, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Срок займа определен договором до ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии с пунктом 6 договора займа, возврат суммы полученного займа осуществляется заемщиком по частям или единовременно на расчетный счет займодавца.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лизинг-Сибирь» и ответчиком Гавриленко Е.А. заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязался перед займодавцем отвечать за исполнение обязательств должника по договору займа в том же объеме, что и заемщик. Ответственность поручителя и заемщика по договору является солидарной. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лизинг-Сибирь» и ответчиком Соловьевым Г.С. заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель также обязался перед займодавцем отвечать за исполнение обязательств должника по договору займа в том же объеме, что и заемщик. Ответственность поручителя и заемщика по договору также является солидарной.

ООО «Лизинг Сибирь» начислены проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «Адекс» перед ООО «Лизинг-Сибирь» по двум договорам займа составляла сумму в размере Хруб., в том числе: Хруб. - сумма основного долга, Хруб. - сумма процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Хруб. - сумма неустойки за просрочку возврата долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лизинг-Сибирь» и истцом по настоящему делу ООО «Матрица» заключен договор уступки права требования (договор цессии), согласно которому к Цессионарию (ООО «Матрица») перешло право требования возврата задолженности по договору займа с поручительством без номера от ДД.ММ.ГГГГ, а также по договору займа с поручительством без номера от ДД.ММ.ГГГГ

ООО «Матрица» начислены проценты за пользование заемными денежными средствами по договору без номера от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме Хруб. Сумма неустойки за указанный период составила Хруб.

По договору без номера от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Матрица» начислены проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме Хруб., сумма неустойки за этот же период составила Хруб.

В этой связи, общая сумма задолженности на момент предъявления искового заявления в суд по двум договорам займа, с учетом процентов за пользование средствами займа и неустойки, начисленной на невозвращенную часть займов, составляет Хруб.

В этой связи, истец ООО «Матрица» в исковом заявлении просил суд удовлетворить заявленный им иск в полном объеме.

В настоящем судебном заседании представитель истца по делу ООО «Матрица» по доверенности Удоденко Д.А., ответчик Гавриленко Е.А. представили в материалы дела мировое соглашение между ООО «Матрица» и Гавриленко Е.А., которым предусмотрены следующие условия:

1) Гавриленко Е.А. обязуется, что передаваемые им активы ООО «Матрикс Ойл» нигде не заложены и берет на себя обязанность частично удовлетворить требования истца, оговоренные в исковом заявлении по гражданскому делу Бийского городского суда Алтайского края № на общую сумму в Хруб, путем передачи основных средств, на основании решения единственного учредителя общества с ограниченной ответственностью «Матрикс Ойл», а именно:

право требования Хруб задолженности по исполнительному листу серии №, выданному Арбитражным судом Томской области ДД.ММ.ГГГГ по делу №;

бензовоз, государственный регистрационный знак №, цвет белый, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства серии №, номер двигателя №;

автомобиль Скаиия, государственный регистрационный знак №, цвет черный, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства серии №, номер двигателя: №.

2) Данным мировым соглашением истец ООО «Матрица» подтверждает свой полный отказ от ранее заявленных им в адрес ответчика Гавриленко Е.А. требований материально-правового характера, которые составляют предмет указанного искового заявления.

3) Активы ООО «Матрикс-Ойл», на основании данного мирового соглашения подлежат передаче ООО «Матрица» в течение 5 дней по акту приема передачи по следующему адресу: <адрес> на основании судебного определения, утверждающего данное соглашение.

4) Расходы на подачу иска, адвокатские услуги, и другие связанные с этим затраты, понесенные Сторонами, не возмещаются.

Представитель истца ООО «Матрица» Удоденко Д.А., ответчик Гавриленко Е.А. в настоящем судебном заседании просили суд утвердить представленное ими в материалы дела мировое соглашение на изложенных в нем условиях, производство по данному гражданскому делу в части исковых требований, предъявленных к ответчику Гавриленко Е.А., прекратить в связи с заключением между сторонами мирового соглашения, отменить обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество Гавриленко Е.А. на сумму, не превышающую Хруб., наложенные определением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ о принятии обеспечительных мер, пояснили суду, что заключают данное мировое соглашение добровольно по обоюдной воле обоих сторон спора.

Ответчик Соловьев Г.С. в настоящем судебном заседании не возражал относительно утверждения судом мирового соглашения между истцом ООО «Матрица» и ответчиком Гавриленко Е.А., прекращении производства по делу в данной части.

Суд счел возможным утвердить представленное суду сторонами спора мировое соглашение, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы, как самих сторон спора, так и других лиц, стороны в настоящем судебном заседании пояснили суду, что заключают данное мировое соглашение добровольно по обоюдной воле сторон спора. Производство по делу в данной части прекращено определением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ.

В части исковых требований, предъявленных к ответчику по делу Соловьеву Г.С., представитель истца ООО «Матрица» Удоденко Д.А. в настоящем судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд удовлетворить заявленные истцом исковые требования в полном объеме.

Ответчик Соловьев Г.С. в настоящем судебном заседании не оспаривал размер заявленной истцом в исковом заявлении ко взысканию с него задолженности по договорам займа с поручительством, в том числе, и размер заявленной ко взысканию неустойки, однако просил суд отказать истцу в предъявленном истцом к нему иске в полном объеме в связи с его незаконностью и необоснованность, поскольку договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ фактически были подписаны им в ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик по делу Соловьев Г.С. в настоящем судебном заседании пояснил суду, что он подписал договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, не обратив внимания на даты договоров поручительства, указанные на первых страницах самих договоров поручительства.

Ответчик Соловьев Г.С. в настоящем судебном заседании просил суд назначить по делу судебно-техническую экспертизу с целью установления абсолютной давности исполнения им даты и подписи на договорах поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.

Третьи лица Якушев А.В., ООО «Адекс», ООО «Лизинг-Сибирь», Дудышев М.Н. надлежаще извещены судом о месте и времени рассмотрения дела. В настоящее судебное заседание третьи лица, их представители не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, их представителей.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также материалы дела Бийского городского суда Алтайского края № по исковому заявлению Соловьева Г.С. к ООО «Матрица», ООО «Лизинг – Сибирь», Дудышеву М.Н. о признании договора уступки права требования недействительным, применении последствий недействительности сделки, суд приходит к следующему.

На основании имеющихся по делу доказательств судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лизинг-Сибирь» (Займодавец) и ООО «Адекс» (Заемщик) был заключен договор займа с поручительством без номера, на основании которого заемщику были переданы денежные средства в размере Хруб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Срок займа определен договором до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 6 договора займа возврат полученного займа осуществляется по частям или единовременно путем перечисления денежных средств на расчетный счет займодавца.

ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком на расчетный счет Займодавца в счет погашения суммы займа перечислены денежные средства в размере 1.000.000 руб. Указанная сумма определена займодавцем в счет погашения основного долга.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лизинг-Сибирь» (Займодавец) и ООО «Адекс» (Заемщик) был заключен договор займа с поручительством без номера. На основании данного договора заемщику займодавцем были переданы денежные средства в размере Хруб, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Срок займа определен договором до ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии с пунктом 6 договора займа, возврат суммы полученного займа осуществляется заемщиком по частям или единовременно на расчетный счет займодавца.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лизинг-Сибирь» и ответчиком Гавриленко Е.А. заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязался перед займодавцем отвечать за исполнение обязательств должника по договору займа в том же объеме, что и заемщик. Ответственность поручителя и заемщика по договору является солидарной. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лизинг-Сибирь» и ответчиком Соловьевым Г.С. заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель также обязался перед займодавцем отвечать за исполнение обязательств должника по договору займа в том же объеме, что и заемщик. Ответственность поручителя и заемщика по договору также является солидарной.

ООО «Лизинг Сибирь» начислены проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «Адекс» перед ООО «Лизинг-Сибирь» по двум договорам займа составляла сумму в размере Хруб., в том числе: ДД.ММ.ГГГГ. - сумма основного долга, Хруб. - сумма процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Хруб. - сумма неустойки за просрочку возврата долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лизинг-Сибирь» и истцом по настоящему делу ООО «Матрица» заключен договор уступки права требования (договор цессии), согласно которому к Цессионарию (ООО «Матрица») перешло право требования возврата задолженности по договору займа с поручительством без номера от ДД.ММ.ГГГГ, а также по договору займа с поручительством без номера от ДД.ММ.ГГГГ

ООО «Матрица» начислены проценты за пользование заемными денежными средствами по договору без номера от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме Хруб. Сумма неустойки за указанный период составила Хруб

По договору без номера от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Матрица» начислены проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме Хруб., сумма неустойки за этот же период составила Хруб.

В этой связи, общая сумма задолженности на момент предъявления искового заявления в суд по двум договорам займа, с учетом процентов за пользование средствами займа и неустойки, начисленной на невозвращенную часть займов, составляет Хруб

Произведенный истцом в исковом заявлении расчет сумм задолженностей по договорам займа с поручительством судом проверен, признан судом арифметически верным, ответчиком по делу Соловьевым Г.С. не оспорен.

В соответствии с пунктами 1.3 – 1.4 договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ООО «Лизинг-Сибирь» и Соловьевым Г.С., поручитель отвечает перед Займодавцем в том же объеме, что и заемщик, в том числе, за возврат всей суммы займа, уплату процентов за пользование заемными денежными средствами, уплату штрафов и пеней. Ответственность поручителя и заемщика является солидарной (л.д.).

На основании ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником,

В силу ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) обязанность по доказыванию возлагается на стороны. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

Поскольку даты в договорах поручительства от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лизинг-Сибирь» (займодавец) и Соловьевым Г.С. (поручитель) выполнены машинописным способом, как и все тексты самих договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.), тексты договоров поручительства не имеют исправлений, а ответчик Соловьев Г.С. не оспаривает своих подписей и расшифровки подписей в указанных договорах, то суд считает необоснованным ходатайство ответчика Соловьева Г.С. о необходимости назначения по делу судебной экспертизы по установлению абсолютной давности исполнения даты и подписи Соловьева Г.С. в указанных договорах поручительства и отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика по делу Соловьева Г.С. о назначении по делу судебной экспертизы по установлению абсолютной давности исполнения даты и подписи Соловьева Г.С., выполненных на договорах поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из объяснений самого ответчика Соловьева Г.С., данных в настоящем судебном заседании, следует, что он подписал указанные выше договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, не обратив внимание на даты договоров, указанные на первых страницах самих договоров поручительства.

Поскольку заявленная истцом ко взысканию с ответчика Соловьева Г.С. в пользу истца ООО «Матрица» задолженность по договорам займа с поручительством на общую сумму в Хруб. до настоящего времени истцом перед ответчиком не погашена, данная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика Соловьева Г.С. в пользу истца ООО «Матрица» на основании решения суда.

В связи с удовлетворением исковых требований истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика по делу Соловьева Г.С. в пользу истца по делу ООО «Матрица» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере Хруб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Матрица» удовлетворить.

Взыскать с Соловьева Г.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Матрица» задолженность по договорам займа с поручительством по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере Хруб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере Хруб., а всего взыскать Хруб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий: Матвеев А.В.