Решение по делу № 22-6136/2012 от 23.07.2012

Судья Вяткина Е.Н.

дело №22-6136

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь    31 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда

в составе:

председательствующего Лядова Н.Л.,

судей Андриянова А.А., Кулькова А.А.

при секретаре Козловой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконферец-связи кассационную жалобу адвоката Мухаметшина А.Т. в защиту интересов осуждённого Мясникова С.В. на постановление судьи Дзержинского районного суда города Перми от 31 мая 2012 года, которым удовлетворено ходатайство начальника отдела полиции №** (дислокация Дзержинский района Города Перми) Управления МВД РФ по городу Перми Стрижкова В.В. об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания Мясникову С.В., дата рождения.

Заслушав доклад судьи Лядова Н.Л., изложившего содержание постановления, кассационной жалобы и возражений на неё, объяснения осуждённого Мясникова С.В. в обоснование кассационной жалобы, выступление адвоката Бабич И.И. в защиту интересов Мясникова С.В. об отмене постановления по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Клейман Е.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Индустриального районного суда города Перми от 11 ноября 1998 года Мясников С.В. осуждён по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы, ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ст. 116 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства и ч. 1 ст. 117 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ- к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 3 июля 2009 года Мясников С.В. был 14 июля 2009 года освобождён условно-досрочно на 4 года 1 месяц 2 дня.

Постановлением Дзержинского районного от 25 февраля 2012 года приговор Индустриального суда города Перми от 11 ноября 1998 года в отношении Мясникова С.В. приведён в соответствие с действующим законодательством, действия Мясникова С.В. переквалифицированы на ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, на ч. 1 ст. 117 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначенное наказание оставлено без изменения; в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказания смягчено до 14 лет 6 месяцев лишения свободы.

Этим же постановлением удовлетворено представление начальника районного отдела полиции, у словно-досрочное освобождение Мясникову С.В. отменено, принято решение об исполнении оставшейся не отбытой части наказания в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев 21 день в исправительной колонии строго режима.

В кассационной жалобе в защиту интересов осуждённого Мясникова С.В. адвокат Мухаметшин А.Т. просит об отмене постановления судьи, считая это судебное решение незаконным и необоснованным. Оспаривает вывод суда о том, что Мясников С.В. злостно нарушил порядок и условия условно-досрочного освобождения. Приводит доводы, согласно которым в течение оставшейся не отбытой части наказания Мясников С.В. периодически являлся на регистрацию в органы полиции, не допускал административных правонарушений и не совершал преступлений. Отмечает также, что суд, принимая решение, не дал оценку тому, что Мясников С.В. имеет постоянное место жительства и стабильный доход, ухаживает за престарелой матерью, нуждающейся в помощи со стороны Мясникова С.В.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Дзержинского района города Перми Айвазян Е.Л. находит постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходив к следующему.

Согласно п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осуждённый совершил нарушение общественного порядка, за что на него было наложено административное взыскание, суд по представлению уполномоченного специализированного органа может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.

Судом такие обстоятельства установлены и указаны в постановлении.

Так, из материалов дела видно, что 27 марта и 6 апреля 2012 года условно-досрочно освобождённый Мясников С.В. появлялся в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. За совершение этих правонарушений, предусмотренных ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, он подвергался административным взысканиям.

Законность и обоснованность данных взысканий Мясниковым С.В. и его защитником при рассмотрении судом представления начальника районного отдела полиции не оспаривалась.

Следовательно, доводы кассационной жалобы адвоката Мухаметшина А.Т. об отсутствии данных об отсутствии данных о взысканиях Мясникова С.В. за совершение им административных правонарушений, связанных с нарушение общественного порядка, не соответствуют действительности.

Указанные факты привлечение Мясникова С.В. к административной ответственности не могут быть признаны несущественными и недостаточными в качестве основания для отмены условно-досрочного освобождения.

В силу требования уголовного закона совершение осуждённым нарушения общественного порядка в течение оставшейся не отбытой части наказания не может быть несущественным. При этом для отмены условно-досрочного освобождения достаточно даже одного подобного нарушения. Основанием же для удовлетворения представление начальника полиции послужили два таких случая.

Оснований сомневаться в объективности содержания протоколов о совершении осуждённым административных правонарушений, постановлений о наложении на него административных взысканий, не усматривается. Каких-либо нарушений при составлении указанных документов также не имеется.

Ссылки кассационной жалобы на недостаточную исследованность данных о личности осуждённого и другие доводы этой жалобы на правильность судебного решения не влияют.

Нарушений уголовно-процессуального закона, а также конституционных прав осуждённого, которые обусловливали бы необходимость отмены или изменения постановления, судом по делу в процессе судебного заседания не допущено.

Руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление судьи Дзержинского районного суда города Перми от 31 мая 2012 года в отношении осуждённого Мясникова С.В. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Мухаметшина А.Т.-без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: