Решение от 23.03.2022 по делу № 11-218/2022 от 28.02.2022

Дело № 11-218/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 марта 2022 года                                г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Паншина Д.А.,

при секретаре Семенчиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Пеньевской Светланы Владимировны на определение мирового судьи Катаевского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от 29.12.2021 о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа по делу № 2-1421/2020,

у с т а н о в и л :

Судебным приказом мирового судьи Катаевского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 16.03.2020 по гражданскому делу № 2-1421/2020 с Пеньевской С.В., ... Я.М. в пользу ООО УК «...» взыскана задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги за период с сентября 2015 года по февраль 2018 года в размере 4 456 рублей 50 коп., с Пеньевской С.В. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 100 рублей, с ... Я.М. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 100 рублей.

28.12.2021 Пеньевская С.В. обратилась к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа от 16.03.2020, заявляя одновременно о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу таких возражений, указав на неполучение судебной корреспонденции.

Определением мирового судьи Катаевского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 29.12.2021 Пеньевской С.В. возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа №2-1421/2020 от 16.03.2020 вследствие пропуска процессуального срока для подачи данного заявления и отсутствия уважительных причин для восстановления заявителю пропущенного процессуального срока.

Не согласившись с постановленным мировым судьей определением, Пеньевская С.В. обратилась в суд с частной жалобой, в которой указала, что судебный приказ не получала, по указанному в судебном приказе адресу не проживает и не зарегистрирована.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ – это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 указанного Кодекса.

Согласно ст. 122 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ выдается, в том числе, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг связи.

В силу ст. 128 Гражданского процессуального кодекса РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

На основании ст. 165.1 Гражданского Кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа направлялась 21.04.2020 должникам, включая Пеньевскую С.В., по адресу, указанному в заявлении о вынесении судебного приказа: .... Судебная корреспонденция была возвращена в связи с истечением срока хранения.

Вместе с тем, согласно копии паспорта заявителя, представленной вместе с возражениями относительно исполнения судебного приказа, с 19.02.2018 Пеньевская С.В. зарегистрирована по месту жительства по адресу: г. ...

Пеньевской С.В. в возражениях относительно исполнения судебного приказа указала, что с февраля 2018 года она проживает по указанному адресу. Также заявитель указала, что жилой дом по адресу: ... был расселён.

С учётом изложенного, у Пеньевской С.В. отсутствовала обязанность по получения почтовой корреспонденции, направленной ей по адресу: г. .... В связи с чем у мирового судьи не имелось оснований для применения положений ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ и, как следствие, положений пунктов 30 и 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62, касающихся признания должников получивших копию судебного приказа при истечении срока хранения направленной им судебной корреспонденции.

Таким образом, Пеньевская С.В. не может считаться получившей копию судебного приказа в момент истечения срока хранения направленной ей 21.04.2020 почтовой корреспонденции. Следовательно, в нарушение ст. 128 Гражданского процессуального кодекса РФ, была лишена возможности получить копию судебного приказа и своевременно представить возражения относительно его исполнения.

Пеньевской С.В. указано в возражениях относительно исполнения судебного приказа, что о наличии судебного приказа ей стало известно 22.12.2021 после размещения информации о задолженности на сайте «Госуслуги», а также о поучении копии судебного приказа от судебного пристава 23.12.2021.

Возражения относительно исполнения судебного приказа были поданы заявителем мировому судье 28.12.2021. Каких-либо допустимых доказательств о том, что заявитель была ознакомлена в содержанием судебного приказа до 23.12.2021, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах доводы заявителя о том, что о вынесении судебного приказа она не была уведомлена, а поэтому в установленный законом срок не могла подать возражения относительно его исполнения, следует признать обоснованными. Следовательно, вывод мирового судьи об отсутствии уважительных причин пропуска заявителем срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа является необоснованным. Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об уважительности причины пропуска заявителем указанного процессуального срока.

Допущенное мировым судьёй нарушение норм процессуального права является существенным и непреодолимым, без его устранения невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

С учётом изложенного, обжалуемое определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене полностью с разрешением вопроса по существу путём вынесения определения об отмене судебного приказа мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 16.03.2020 по гражданскому делу № 2-1421/2020 с разъяснением взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29.12.2021 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ № 2-1421/2020.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16.03.2020 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1421/2020.

░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░-                                 ░.░. ░░░░░░