Решение по делу № А68-6007/2012 от 16.08.2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

Красноармейский проспект, д. 5, г. Тула, 300041

тел./факс: (4872) 250-800; e-mail: a68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Тула

Дело № А68-6007/2012

16августа 2012 года

Резолютивная часть решения объявлена

16августа 2012 года.

Решение изготовлено в полном объеме

16августа 2012 года.

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Г.Г. Лось,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Л. Жарской,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления государственного автодорожного надзора по Тульской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта                        (ОГРН: 1027100971171, ИНН: 7107021888)

о привлечении индивидуального предпринимателя Маслова Николая Александровича (основной регистрационный номер индивидуального предпринимателя: 304714631700224; ИНН: 711105371867)

к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – Д.В. Родионова, доверенность от 26.09.2011 без номера;

ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Управление государственного автодорожного надзора по Тульской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта                          (далее – Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Тульской области (далее – Суд) с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Маслова Николая Александровича (далее – Ответчик, Маслов Н.А.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания, в предварительное судебное заседание не явился, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, отзыв на заявление и возражения относительно рассмотрения дела в свое отсутствие не представил.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предварительное судебное заседание проведено в отсутствие Ответчика.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, Суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с положениями части 3 статьи 156 и части 3 статьи 205 АПК РФ Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие Ответчика.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал заявленное требование в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении о привлечении к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, Маслов Н.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя (основным регистрационным номером индивидуального предпринимателя) 304714631700224 и осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (далее – деятельность по перевозке пассажиров), на основании лицензии № АСС-71-801820 со сроком действия до 06.07.2012. Ответчик осуществляет деятельность по перевозке пассажиров с использованием 6 автобусов «Форд», 8 автобусов «Мерседес», 1 автобуса «Фиат».

В связи с заявлением (жалобой) ООО «Алексин Бус-Лайн» о факте возникновения угрозы причинения (причинения) вреда жизни и здоровью граждан (вх. № 2647/01 от 15.06.2012) на основании приказа Управления от 21.06.2012 № 496/09 в период с 25.06.2012 по 10.07.2012 была назначена внеплановая выездная проверка соблюдения Масловым Н.А. лицензионных требований и условий, установленных федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность по перевозке пассажиров.

В ходе проведенной проверки административным органом в деятельности Ответчика были выявлены нарушения, указанные в акте проверки от 28.06.2012 № 57/09 и послужившие основанием для выдачи Ответчику предписания об устранении выявленных нарушений от 28.06.2012 № 38/09.

По факту выявления упомянутых нарушений должностным лицом Управления в отношении Ответчика составлен протокол от 29.06.2012         № 000040 об административном правонарушении (далее – протокол), ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии Ответчика, не возражавшего против изложенных в протоколе фактов и выявленных нарушений.

В соответствии с абзацем третьим части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в Суд с заявлением о привлечении Ответчика к административной ответственности по вышеуказанным основаниям.

Исследовав доказательства по делу, заслушав лиц, участвующих в деле, Суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет в соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц – от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц – от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию на основании пункта 24     части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ).

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Закона № 99-ФЗ под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Лицензионные требования при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров предусмотрены пунктом 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 280 (далее – Положение о лицензировании).

В частности, подпунктом «з» пункта 4 Положения о лицензировании одним из лицензионных требований названо соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона от 10.12.1995    № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон № 196-ФЗ).

В силу положений статьи 20 Закона № 196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, среди прочего, организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей; анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

Из материалов дела следует и Ответчиком не оспаривается, что при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров Масловым Н.А. допущены следующие нарушения лицензионных требований:

1)в нарушение пункта 5.2.1 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.01.1997 № 2 (далее – Положение от 08.01.1997), Ответчиком не разработан, не утвержден, не представлен к проверке паспорт на маршрут регулярных автобусных перевозок «Алексин (ул. Ленина, 15) – Москва (станция метро «улица академика Янгеля») и схема маршрута с указанием опасных участков;

2)в нарушение абзаца 5 пункта 1 статьи 20 Закона № 196-ФЗ, пункта 2.2 Положения от 08.01.1997 Ответчиком не организованы и не проводятся с привлечением работников органов здравоохранения предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры водителей, отсутствует журнал предрейсового и послерейсового медицинского осмотра;

3)в нарушение требований пункта 2.3.2. Положения от 08.01.1997, подпункта 2 пункта 7 и пункта 16 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 18.09.2008 № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» в путевых листах отсутствуют сведения о медицинском работнике, проводившем предрейсовый и послерейсовый медицинский осмотр водителей в части информации о его имени, отчестве;

4)в нарушение требований абзаца 3 пункта 1 статьи 20 Закона        № 196-ФЗ, пункта 26 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 20.08.2004 № 15 (далее – Положение от 20.08.2004), Ответчиком не организован контроль за соблюдением установленного режима труда и отдыха водителей в части обеспечения еженедельного непрерывного отдыха продолжительностью не менее 42 часов. Так, в соответствии с графиком работы водителей и журналом выдачи путевых листов водитель Пукиш А.П. в период с 08.06.2012 по 15.06.2012 работал 7 дней подряд, что является нарушением режима труда и отдыха водителей;

5)в нарушение положений части 2 статьи Закона № 196-ФЗ Ответчиком не соблюдаются нормы, правила и процедура технического обслуживания транспортных средств, установленные заводами-изготовителями транспортных средств с учетом условий эксплуатации. Представленный перечень работ по ежедневному техническому обслуживанию не соответствует требованиям завода-изготовителя;

6)в нарушение подпункта «б» пункта 4 Положения о лицензировании Ответчиком используется труд водителя, не заключившего с ним трудовой договор или договор об оказании услуг и имеющего необходимые квалификацию и стаж работы. Так, согласно графика работы на июнь 2012 года Ответчик использовал для осуществления лицензируемой деятельности водителя Ахметова Ахмата Мамаджановича в отсутствие приказа о приеме его на работу и соответствующего договора;

7)в нарушение пункта 2.2 Положения от 08.01.1997, пункта 2.3.2 Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 30.03.1994 № 15 (далее – Требования от 30.03.1994), пункта 3.6. Положения о повышении профессионального мастерства и стажировки водителей (РД-200-РСФСР-12-0071-86-12), утвержденного Министерством автомобильного транспорта РСФСР 20.01.1986 (далее – Положение от 20.01.1986), Ответчиком не организовано прохождение водителем Ахметовым Ахматом Мамаджановичем стажировки; в личном деле указанного водителя отсутствуют стажировочные листы;

8)в нарушение пункта 10.10 Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте, утвержденных постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 12.05.2003 № 28, отсутствуют сведения о проведении Ответчиком повторных

инструктажей водителей в целях закрепления знаний безопасных методов и приемов труда по программе первичного инструктажа на рабочем месте.

В связи с изложенным, фактическое осуществление Ответчиком деятельности по перевозке пассажиров с упомянутыми нарушениями лицензионных требований является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Осуществляя предпринимательскую деятельность, Ответчик должен был в силу публичности и доступности нормативных правовых актов, устанавливающих лицензионные требования и регулирующих порядок осуществления перевозок пассажиров, не только знать о существовании предусмотренных ими обязанностей, но и обеспечить их выполнение.

Перечисленные нарушения лицензионных требований свидетельствуют о наличии вины Ответчика в совершении вменяемого административного правонарушения. Из материалов дела следует, что Ответчик не предвидел возможности наступления вредных последствий своих действий, хотя должен был и мог их предвидеть. В связи с изложенным, а также принимая во внимание отсутствие доказательств умышленного совершения Ответчиком вменяемого правонарушения, Суд в соответствии с частью 2 статьи 2.2 КоАП РФ признает административное правонарушение совершенным по неосторожности.

Таким образом, Суд приходит к выводу о наличии в деянии                   Маслова Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ указанные фактические данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения Ответчиком административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, в том числе, актом проверки от 28.06.2012 № 57/09, а также протоколом об административном правонарушении от 29.06.2012       № 000040, который соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, составлен в присутствии Ответчика, согласившегося с изложенными в протоколе фактами и выявленными нарушениями.

С учетом изложенного, Суд приходит к выводу о доказанности события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1              КоАП РФ, а также факта его совершения Масловым Н.А.

В соответствии с частью 3 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи 14.1 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с пунктом 2 Положения о лицензировании лицензирование деятельности по перевозке пассажиров осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере транспорта и ее территориальными органами.

Исследовав материалы дела, Суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении Ответчика административным органом в пределах своих полномочий в соответствии с частями 3 и 4 статьи 28.3 КоАП РФ; протокол составлен должностным лицом Управления, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с Приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 30.10.2007 № ГК-938фс «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях»; поводом для возбуждения дела об административном правонарушении стало непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пункт 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ); протокол об административном правонарушении содержит сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ и составлен в присутствии Ответчика с разъяснением прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, носящих существенный характер и не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, Судом не установлено.

В силу части 1 статьи 19 Закона № 99-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 2-10 статьи 19 Закона № 99-ФЗ. Материалами дела подтверждается, что порядок организации и проведения проверки, установленный Законом № 294-ФЗ и соответствующими положениями статьи 19 Закона № 99-ФЗ, Управлением соблюден.

На момент рассмотрения дела Судом срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Руководствуясь положениями части 2 статьи 4.1, статей 4.2, 4.3 и 26.11 КоАП РФ, пунктов 5 и 10.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение и личность Ответчика, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, Суд признает наличие достаточных оснований для привлечения Ответчика к административной ответственности с назначением административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если КоАП РФ не установлено иное.

Административный штраф должен быть уплачен в срок не позднее тридцати дней со дня вступления решения в законную силу в пользу взыскателя – Управления государственного автодорожного надзора по Тульской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, место нахождения: 300002, г. Тула, ул. Октябрьская, д. 44, ИНН: 7107021888, ОГРН: 1027100971171, сведения о юридическом лице, зарегистрированном до 1 июля 2002 года, внесены в Единый государственный реестр юридических лиц ИФНС России по Центральному району г. Тулы 22.10.2002, по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК МФ РФ по Тульской области (Управление государственного автодорожного надзора по Тульской области);

ИНН: 7107021888;

КПП: 710301001;

Код ОКАТО: 70401000000;

Номер счета получателя платежа: 40101810700000010107;

Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Тульской области, г. Тула;

БИК: 047003001;

Наименование платежа: штрафы, налагаемые судебными органами;

КБК: 10611690040046000140.

Документы, свидетельствующие об уплате административного штрафа, должны быть представлены в Суд со ссылкой на номер дела.

В случае если по истечении тридцати дней со дня вступления в законную силу решения у Суда отсутствуют сведения об уплате административного штрафа в добровольном порядке, решение направляется судебному приставу-исполнителю для принудительного взыскания штрафа в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также для составления протокола об административном правонарушении в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, согласно которой неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Руководствуясь статьями 167-170, 205 и 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

РЕШИЛ:

1.Заявление Управления государственного автодорожного надзора по Тульской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, место нахождения: 300002, г. Тула, ул. Октябрьская, д. 44, ИНН: 7107021888, ОГРН: 1027100971171, сведения о юридическом лице, зарегистрированном до 1 июля 2002 года, внесены в Единый государственный реестр юридических лиц ИФНС России по Центральному району г. Тулы 22.10.2002, удовлетворить.

2.Привлечь Маслова Николая Александровича, 22 мая 1968 года рождения, место рождения: Тульская область, город Алексин, зарегистрированного по месту жительства по адресу: Тульская область, город Алексин, улица Санаторная, дом 2в, квартира 84, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией муниципального образования г. Алексин и Алексинский район 15.05.2002, запись об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 1 января 2004 года, внесена в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 6 по Тульской области 12.11.2004, основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя: 304714631700224; ИНН: 711105371867, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

3.Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                  Г.Г. Лось