Решение по делу № 2-1515/2022 от 28.12.2021

Дело № 2-1515/2022

УИД 39RS0001-01-2022-010615-92

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июня 2022 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Паршуковой Н.В.,

при секретаре Стрыгиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сундаковой Т. Н. к ООО «Агентство недвижимости «Авалон», третьи лица ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, УФССП России по Калининградской области о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Сундакова Т.Н. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она намеревалась приобрести земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, о продаже которого узнала по объявлениям на сайте «Авито». 19 октября 2021 г. между ней и ООО «Агентство недвижимости «Авалон» был заключен договор оказания услуг по юридическому сопровождению сделки купли-продажи земельного участка. По условиям договора, исполнитель принял на себя обязанности исполнить поручения заказчика в рамках договора (услуги по юридическому сопровождению сделки купли-продажи объекта), консультировать заказчика по данной сделке, организовать встречи и переговоры между заказчиком и продавцом, необходимые для совершения сделки, составить договор, организовать подачу документов по объекту на государственную регистрацию сделки в регистрирующий орган. Вознаграждение исполнителя по договору составило 100 000 рублей, которые были оплачены при заключении договора. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 18 октября 2021 г. каких-либо ограничений прав и обременений на земельный участок зарегистрировано не было. ДД.ММ.ГГГГ между ней и Лопатиным А.Е. был подписан договор купли-продажи земельного участка и документы были переданы на регистрацию в Росреестр через МФЦ. ДД.ММ.ГГГГ она получила письмо от Росреестра Калининградской области о приостановлении государственной регистрации прав из-за имеющихся ограничительных мер на объекты недвижимости продавца. На ее устное обращение в Росреестр сообщено, что выписка, которую запросили от 18 октября 2021 г. на земельный участок, не дает полной информации о возможных судебных делопроизводствах открытых на продавца. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по договору оказания услуг, 16 ноября 2021 г. в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 100 000 рублей, которая была оставлена без ответа. В связи с этим просит расторгнуть договор на оказание услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ г., взыскать с ответчика денежные средства в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 158,91 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, компенсацию за понесенный моральный ущерб и убытки в размере 200 000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, УФССП России по Калининградской области.

В судебное заседание истец Сундакова Т.Н. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В иске просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца Сундаковой Т.Н. – Мандрыченко П.П., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования Сундаковой Т.Н. поддержал по основаниям, изложенным в иске, настаивая на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Агентство недвижимости «Авалон» - Лебедев А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании в удовлетворении исковых требований Сундаковой Т.Н. просил отказать, представив в суд письменные пояснения на исковое заявление.

Третьи лица ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, УФССП России по Калининградской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Сундаковой Т.Н. (заказчик) и ООО «Агентство недвижимости «Авалон» (исполнитель) заключен договор оказания услуг № №, по условиям которого исполнитель оказывает заказчику за вознаграждение услуги по юридическому сопровождению сделки купли-продажи земельного участка общей площадью 1 000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: личное подсобное хозяйство, кадастровый номер: №, расположенный по адресу: <адрес>.

По условиям договора, исполнитель обязуется: исполнить поручения заказчика в рамках настоящего договора, консультировать заказчика по данной сделке, организовать встречи и переговоры между заказчиком и продавцом, необходимые для совершения сделки, составить договор, организовать подачу документов по объекту на государственную регистрацию сделки в регистрирующий орган.

В соответствии с п. 2.1 договора цена объекта установлена продавцом 200 000 рублей, без стоимости услуг исполнителя.

В силу п. 3.1 договора вознаграждение исполнителя по договору составляет 100 000 рублей, которые оплачиваются в день заключения договора.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ г. Сундакова Т.Н. внесла 100 000 рублей по договору оказания услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в кассу ООО «Агентство недвижимости «Авалон».

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 18 октября 2021 г. № № запрет на совершение действий по регистрации на объект недвижимости с кадастровым номером № по состоянию на 18 октября 2021 г. в ЕГРН отсутствовал.

19 октября 2021 г. между Лопатиным А.Е. и Сундаковой Т.Н. был подписан договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, который в этот же день был подан на регистрацию в Росреестр через МФЦ.

21 октября 2021 г. на данный участок было зарегистрировано ограничение прав в виде запрета регистрации на основании постановления ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области от 31 августа 2021 г., которое поступило в орган регистрации прав 15 октября 2021 г., что подтверждается ответом филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ г. № №.

28 октября 2021 г. государственная регистрация права на данный земельный участок была приостановлена, в связи с наличием указанного запрета на совершение действий по регистрации. Право собственности Сундаковой Т.Н. на спорный земельный участок в установленном законом порядке не зарегистрировано.

С учетом установленных обстоятельств, представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчиком были совершены действия во исполнение договора оказания услуг по юридическому сопровождению сделки купли-продажи земельного участка между ответчиком и покупателем, итогом которых стала организация подписания договора по покупке объекта.

При таком положении, суд приходит к выводу, что ООО «Агентство недвижимости «Авалон» надлежащим образом исполнило свои обязательства перед истцом как заказчиком по договору оказания услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенным условием агентского договора, в соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ, является условие о его предмете: юридические и иные действия, которые агент должен совершить от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Достижение соглашения о предмете агентского договора, а также по остальным условиям агентирования стороны зафиксировали, подписав договор, истец, таким образом, выразила свою волю на сотрудничество с ответчиком в рамках агентского договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить услуги.

В силу пункта 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с положениями п. 4 ст. 450.1 ГК РФ, сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, истец, как потребитель, имела право в любое время отказаться от исполнения договора об оказании услуг, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии в деле доказательств, подтверждающих надлежащее оказание услуг со стороны ООО «Агентство недвижимости «Авалон» и возникшую в связи с этим обязанность истца оплатить оказанные услуги в полном объеме, в связи с чем, исковые требования Сундаковой Т.Н. о расторжении договора и взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 100 000 рублей подлежат оставлению без удовлетворения.

Соответственно, не подлежат удовлетворению и исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19 октября 2021 г. по 14 декабря 2021 г. в размере 1 158,91 рубль.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, истцом доказательств нарушения его личных неимущественных прав в результате неправомерных действий и вины ответчика, не представлено.

Учитывая, что требования о взыскании компенсации морального вреда производны от вышеперечисленных исковых требований, оснований для удовлетворения иска в части взыскания компенсации морального вреда и как следствие штрафа также не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче настоящего искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которую она просит взыскать с ответчика.

В то же время, в соответствии с подп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о защите прав потребителей, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей.

Таким образом, Сундакова Т.Н. при подаче искового заявления была освобождена от уплаты госпошлины.

Ошибочно уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 300 рублей подлежит возврату в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст. 93 ГПК РФ).

В силу ч. 3 ст. 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

В этой связи государственная пошлина в размере 300 рублей может быть возвращена истцу налоговым органом в установленном ст. 333.40 НК РФ порядке и взысканию в рамках вынесения настоящего решения не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сундаковой Т. Н. к ООО «Агентство недвижимости «Авалон», третьи лица ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, УФССП России по Калининградской области о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 1 июля 2022 г.

Судья Н.В. Паршукова