Решение по делу № 2-609/2016 от 04.02.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Городец                            03 марта 2016 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Перлова С.Е., при секретаре Метельковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Малышевой В. Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Малышева В.Е. обратилась в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании неустойки.

В исковом заявлении указала, что 28 января 2015 года на 3 км автодороги Городец – Зиняки Городецкого района Нижегородской области водитель Шатыгина Н.Н., управляя транспортным средством *, выезжая с второстепенной дороги, в нарушение п.13.9 Правил дорожного движения РФ, не уступила дорогу двигающемуся по главной дороге автомобилю истца *, под управлением Малышева А.М., причинив автомашине Малышевой В.Е. механические повреждения.

Малышева В.Е. обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив к нему комплект документов, необходимых для получения страховой выплаты. Однако страховое возмещение в сумме * было получено истцом только *** по решению Городецкого городского суда от ***, вступившему в законную силу ***.

Истец считает, что за просрочку исполнения условий договора с ответчика подлежит взысканию неустойка за период, который она определила со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с *** до *** (даты фактического получения страхового возмещения), сроком * дней, исходя из следующего расчета: 90 838 рублей х 1% х * дней, где: 90 838 рублей - страховая сумма; 1% - размер неустойки; * - количество дней просрочки выплаты. Учитывая, что размер неустойки не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему 120 000 рублей, истец определил размер неустойки в сумме 120 000 рублей.

*** ответчиком было получено заявление истца Малышевой В.Е. о выплате неустойки, которое до настоящего времени осталось без ответа.

В связи с изложенным, Малышева В.Е. просит взыскать ответчика ООО «СК «Согласие» в свою пользу неустойку в размере 120 000 рублей, расходы, связанные с подготовкой искового заявления в сумме 3 000 рублей и представлением интересов в суде, в размере 9 000 рублей, почтовые расходы в сумме 53 рубля.

Истец Малышева В.Е. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Своего представителя в судебное заседание не направил, письменным заявлением просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В предоставленном суду письменном отзыве на исковое заявление ответчик ООО «СК «Согласие» просит снизить размер неустойки в связи с ее чрезмерностью и необоснованностью.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика ООО «СК «Согласие».

Представитель истца по доверенности Зайцев А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, изложенные в исковом заявлении обстоятельства подтвердил. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме, взыскать с ответчика ООО «СК «Согласие» в пользу истца расходы по оформлению доверенности в сумме 1 200 рублей.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования Малышевой В.Е. подлежат частичному удовлетворению. При этом исходит из следующего.

Решением Городецкого городского суда Нижегородской области от 11 ноября 2015 года, вступившим в законную силу ***, исковые требования Малышевой В.Е. к ООО «СК «Согласие» удовлетворены. С ООО «СК «Согласие» в пользу Малышевой В.Е. взыскано страховое возмещение в размере 90 838 рублей (л.д. 7-8).

В силу требований п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Данное решение суда исполнено *** (л.д. 9-10).

В соответствии с частью 1 статьи 394 Гражданского кодекса РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

В соответствии с п. 21. ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ, действующей на момент возникновения спорного правоотношения, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно п. 6. ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что, в установленный законом срок ответчик не выплатил истцу страховое возмещение. Страховая выплата была перечислена истцу только ***.

На основании изложенного, суд считает требование истца о взыскании неустойки законным и обоснованным.

В соответствии с п. 21. ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ, действующей на момент возникновения спорного правоотношения неустойка должна быть взыскана за период с даты, когда должна быть произведена выплата страхового возмещения, т.е. с ***, до даты фактического получения страхового возмещения, т.е. ***, в сумме 254 346 рублей 40 копеек, согласно следующему расчету: 90 838 рублей х 1% х * дней, где: 90 838 рублей - страховая сумма; 1% - размер неустойки; * - количество дней просрочки выплаты.

В тоже время, по мнению суда, данная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до суммы взысканного страхового возмещения 90 838 рублей.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика ООО «СК «Согласие» в пользу истца Малышевой В.Е. подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 5 000 рублей с учетом принципа разумности и справедливости (л.д.15, 16), почтовые расходы в сумме 53 рубля (л.д.14) и расходы по оформлению доверенности в размере 1 200 рублей (л.д.27).

Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2 925 рублей 14 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые Малышевой В. Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании неустойки удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Малышевой В. Е. неустойку в сумме 90838 (девяносто тысяч восемьсот тридцать восемь) рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 53 (пятьдесят три) рубля, расходы по оформлению доверенности в сумме 1200 (одна тысяча двести) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» государственную пошлину в доход бюджета Городецкого муниципального района Нижегородской области в размере 2 925 (две тысячи девятьсот двадцать пять) рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда            С.Е. Перлов

Мотивированное решение изготовлено 08 марта 2016 года

Судья Городецкого городского суда            С.Е. Перлов