Решение по делу № 2-583/2016 от 01.03.2016

Дело №2-583/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 апреля 2016 года.

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Туношенской И.О.

при секретаре Толчковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом гражданское дело по иску Денисовой Е. В. к АО «ОТП Банк» о признании договора страхования незаключенным, взыскании денежной суммы, штрафа, морального вреда.

у с т а н о в и л:

Денисова Е.В. обратилась в суд с иском к АО «ОТП Банк» о признании договора страхования Заемщика со страховой компанией не заключенным, взыскании страховой премии в размене ... руб., штрафа за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований, взыскании морального вреда в размере ... руб.

В обосновании требований указано, что .... Денисовой Е.В. были подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита в АО «ОТП Банк», согласно которых был предоставлен кредит в сумме ... руб., под ... % годовых сроком на .... При подписании Условий, сотрудник банка сообщил заемщику, что никакие дополнительные платежи по данному кредиту не взимаются и подал заемщику всю стопку документов, указав, где нужно поставить подпись. После получения выписки по счету ... за период с .... по ...., Заемщик увидела, что кроме суммы погашения основного долга и суммы процентов, со счета списана Страховая премия по программе ДМС .... Заемщик считает, что её права при кредитовании как потребителя были нарушены действиями и условиями кредитования Банка. Во-первых, весь текст кредитных документов напечатан мелким шрифтом, который трудно читаем и заемщик может пропустить содержащиеся в кредитных документах условия. Все документы, предоставляемые Банком при кредитовании физических лиц являются типовыми, обязательным для всех заемщиков, Заемщик лишен возможности влиять на его содержание. Во-вторых, Банк не довел до сведения заемщика сведения о заключении Договора страхования и включения в Договор распоряжения о перечислении со счета Заемщика части кредита для оплаты страховых взносов и начисления на данную сумму процентов по кредиту. Вследствие неисполнения обязанности своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию, Банк причинил заемщику убытки в размере страховой премии в размере ... руб.

Истец Денисова Е.В. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство с просьбой рассмотреть дело без её участия.

Ответчик АО «ОТП Банк» о дате, времени, и месте рассмотрения бела был извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, с заявлениями и ходатайствами не обращался.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей

В силу ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1, 2 ст. 16 Закона РФ от .... N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, в том числе при получении потребительского кредита.

Как следует из материалов дела и установлено судом, .... Денисовой Е.В. были подписаны Индивидуальные условия договора потребительского кредита с АО «ОТП Банк» по условиям которого банк предоставляет Заемщику сумму кредита в размере ... руб. ... коп., (п.1 Условий), сроком на ... (п.2 Условий) под ... % годовых (п.4 Условий), с размером ежемесячного платежа в размере ... руб. (п.6 Условий), в целях оплаты приобретаемого Товара и оплаты приобретаемых услуг, указанных в п. 3.1. и п. 3.2 раздела «Данные о приобретении и о приобретаемых в кредит Товарах/услуга» (п.11 Условий). Согласие заемщика с общими условиями договора выражается его подписью в Индивидуальных условиях (п. 14 Условий). Полная сумма подлежащая выплате по кредиту составляет ... руб. ... коп. (п.18 Условий). В кредит были приобретены товары: телевизор ... модель ... по цене ... руб., стиральный порошок по цене ... руб. сервис по цене ... руб. ... коп. ( п. 3.1 Условий), а также услуги: Услуга страхования Мультизащита: ОАО «С.» - страхование мультизащита полис серия МТSЕС ... (п. 3.2 Условий). (л.д. 7-10).

Выписка из лицевого счета за период с .... по .... содержит информацию о списании со счета страховой премии по программе ДМС в размере ... руб. (л.д.11).

Проанализировав представленные по делу доказательства, доводы изложенные в исковом заявлении, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению заявленных истцом требований.

При этом суд исходит из отсутствия доказательств, свидетельствующих о навязанности истцу услуги страхования, наличия в действиях ответчика нарушений прав заемщика, как потребителя.

Страхование истца, являющееся допустимым способом обеспечения кредитных обязательств, осуществлено по ее добровольному волеизъявлению, страховая премия удержана из суммы кредита и перечислена банком в страховую компанию по поручению истицы.

Услуга по страхованию истцу не навязывалась, поскольку она была ознакомлена с предлагаемыми ответчиком условиями кредитования и имела возможность получить кредит без заключения договора страхования и на иных условиях, в том числе не направленный на приобретения телевизора, на условиях другой процентной ставки по кредиту, выбор страховых компаний заемщику обеспечен. Доказательств подтверждающих навязывание банком указанных условий договора, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено. Более того, банк не является стороной договора страхования, а лишь осуществлял предоставление кредита заемщику на цели, указанные ей в договоре, то есть по поручению заемщика осуществил перечисление денежных средств в определенном размере в пользу указанных заемщиком юридических лиц.

Доводы истца о том, что договор написан мелким нечитаемым шрифтом, основаны на субъективной оценке истца и не являются основанием для признания договора незаключенным. Кроме того, каких-либо претензий о нечитаемости и мелком шрифте текста договора, истец не предъявляла ни при заключении договора, ни в дальнейшем, договор подписан без каких-либо оговорок.

Доводы истца о том, что договор заключался по типовой форме, не предполагающей возможности изменения его условий, не основан на материалах дела, поскольку условие о предоставлении услуги страхования включено в договор по волеизъявлению Заявителя как и перечень товаров приобретенных в кредит.

Навязывание истцу условий кредитного договора имеющимися в материалах дела доказательствами не подтверждается.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требований истца о признании договора страхования незаключенным и о взыскании с ответчика убытков в виде страховой премии в размере ... рублей.

Поскольку требования истца о компенсации морального вреда и взыскание штрафа являются производными от основного требования, в удовлетворении которого истцу отказано, оснований для их удовлетворения также не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Денисовой Е. В. к акционерному обществу «ОТП Банк» отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в апелляционном порядке.

Судья: /подпись/

Копия верна. Судья.