Решение по делу № 2-782/2019 ~ М-808/2019 от 01.11.2019

Дело №2-782/19

43RS0004-01-2019-001442-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2019 года г. Киров

Нововятский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Червоткиной Ж.А.,

при секретаре Уткиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сулименко К.Е. к Двоеглазовой М.А, Сулименко В.Т., Сулименко О.В. о признании наследников недостойными,

УСТАНОВИЛ:

    Сулименко К.Е. обратился в суд с исковым заявлением к Двоеглазовой М.А., Сулименко В.Т., Сулименко О.В. о признании наследников недостойными. В обоснование иска указал, что 04.03.2019 умер его дядя Сулименко А.Т. После его смерти открылось наследство, состоящее из 8/100 долей в праве общей собственности на квартиру по адресу г.Киров, <адрес>. Наследниками по закону являются ответчики дочь Двоеглазова М.А., брат Сулименко В.Т., племянница Сулименко О.В. и он (истец). Наследодатель по состоянию здоровья был признан недееспособным, нуждался в постоянном уходе и посторонней помощи. Ответчик Двоеглазова М.А. злостно уклонялась от выполнения обязанностей по содержанию наследодателя, не навещала отца, не интересовалась состоянием его здоровья, отказалась быть его опекуном, исключала любые родственные отношения. Ответчик Сулименко В.Т. также не помогал осуществлять уход за недееспособным наследодателем, не интересовался его здоровьем, материально не поддерживал и не общался, в 2017г. пытался выселить Сулименко А.Т. из принадлежащего ему жилого помещения, угрожал здоровью, желал скорейшей гибели Сулименко А.Т. Ответчик Сулименко О.В. также не интересовалась судьбой Сулименко А.Т., не общалась с ним. Он долгое время по собственному желанию осуществлял уход за Сулименко А.Т., был его опекуном, так как дочь и брат отказались о нём заботиться. Просит, ссылаясь на положения ст.1117 ГК РФ, признать ответчиков недостойными наследниками.

В судебном заседании истец Сулименко К.Е. поддержал заявленные в иске требования, пояснил, что после произошедшего в 2015г. у Сулименко А.Т. инсульта и последующего признания его недееспособным никто из его близких родственников не захотел за ним ухаживать, быть его опекуном, ему (истцу) пришлось опекунство оформлять на себя, ухаживать за дядей.

Ответчик Двоеглазова М.А. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, её представители Такожина И.Ю., Лобанов А.Д. возражали против удовлетворения исковых требований, поскольку оснований для этого, предусмотренных ст.1117 ГК РФ, не имеется.

Ответчик Сулименко В.Т. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что за братом помогал ухаживать.

Ответчик Сулименко О.В. (дочь ответчика Сулименко В.Т.) в судебном заседании иск не признала, пояснив, что не является наследником Сулименко А.Т.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, нотариус Филимонова Т.В. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

    Свидетель <данные изъяты> М.Ю. (мать истца) в судебном заседании пояснила, что в апреле 2015г. у Сулименко А.Т. - брата её первого мужа - произошел инсульт, из больницы его забирать было некому, поэтому его забрал её сын Сулименко К.Е. Сын обращался ко всем родственникам Сулименко А.Т., но никто не захотел ухаживать за больным, никто не помогал им в этом. Двоеглазова М.А. (дочь Сулименко А.Т.) один раз навестила отца в январе 2019г., пробыла недолго, и больше не приезжала.

Свидетель <данные изъяты> А.Г. (соседка истца) в судебном заседании пояснила, что за больным Сулименко А.Т. ухаживал истец, его мать и её муж. О том, что у Сулименко А.Т. есть дочь, она узнала на его похоронах, Двоеглазова М.А. к отцу не приезжала.

Свидетель <данные изъяты> С.Д. (муж матери истца) в судебном заседании пояснил, что Двоеглазова М.А., несмотря на то, что Сулименко А.Т. после инсульта нуждался в постоянном постороннем уходе, никогда не приходила к отцу, он впервые её увидел на похоронах Сулименко А.Т. За больным ухаживал Сулименко К.Е., его мать Машкина М.Ю. и он (свидетель). Родственники Сулименко А.Т. свою помощь не предлагали, не навещали его.

Свидетель <данные изъяты> Н.А. (двоюродная сестра Сулименко А.Т.) в судебном заседании пояснила, что несколько лет назад у Сулименко А.Т. произошел инсульт, его парализовало, за ним ухаживал истец и его мать. Двоеглазова М.А. с отцом не общалась длительное время после развода родителей, ухаживать за ним не помогала.

Свидетель <данные изъяты> Г.А. (жена ответчика Сулименко В.Т. и мать ответчика Сулименко О.В.) в судебном заседании пояснила, что истец и его родственники не пускали их в квартиру, поэтому они не могли ухаживать за больным. Её муж навещал брата в больнице, в 2016г. две недели ухаживал за Анатолием.

Свидетель <данные изъяты> Е.Е. (сестра истца) в судебном заседании пояснила, что Двоеглазова М.А. не общалась со своим отцом, никогда не приходила за ним ухаживать, поскольку была обижена на него.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке (п.1). По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя (п.2).

В соответствии с п.19,20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

При рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Иск об отстранении от наследования по данному основанию недостойного наследника может быть подан любым лицом, заинтересованным в призвании к наследованию или в увеличении причитающейся ему доли наследства, отказополучателем либо лицом, на права и законные интересы которого (например, на право пользования наследуемым жилым помещением) может повлиять переход наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что 04.03.2019 умер Сулименко А.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчик Двоеглазова М.А. является дочерью умершего, что подтверждается свидетельством о рождении и свидетельством о заключении брака, и наследником первой очереди в соответствии со ст.1142 ГК РФ.

Ответчик Сулименко В.Т. является братом умершего, что подтверждается свидетельством о рождении его и Сулименко А.Т., и наследником второй очереди в соответствии со ст.1143 ГК РФ.

Ответчик Сулименко О.В. является дочерью ответчика Сулименко В.Т., не является наследником умершего с учётом положений ст.1143 ГК РФ.

Истец Сулименко К.Е. является сыном брата Сулименко А.Т. – Сулименко Е.Т., умершего ДД.ММ.ГГГГ, является наследником второй очереди после смерти Сулименко А.Т. по праву представления в соответствии со ст.1143 ГК РФ.

Из материалов наследственного дела на имущество Сулименко А.Т. следует, что наследственное имущество состоит из 8/100 доли в праве общей собственности на квартиру <адрес>.

Двоеглазовой М.А. 09.09.2019 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на указанное имущество.

Обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, указанные в п.1 ст.1117 ГК РФ, не подтверждены в судебном порядке.

Решение суда о взыскании алиментов с ответчиков на содержание наследодателя не принималось.

Таким образом, в судебном заседании не представлено доказательств наличия обстоятельств, которые могут служить основанием для признания ответчиков недостойными наследниками в силу ст.1117 ГК РФ, а именно: совершения ответчиками умышленных противоправных действий против наследодателя, кого-либо из наследников или против осуществления последней воли наследодателя; способствования ответчиками либо попытке способствования призванию их или других лиц к наследованию либо способствования или попытке способствования увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства; злостного уклонения от выполнения лежавших на ответчиках в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

В обоснование требований о признании ответчиков недостойными наследниками положено утверждение о том, что они не общались с наследодателем, не помогали в уходе за ним. Данные доводы не основаны на законе. В соответствии с ч.2 ст.1117 ГК РФ, основанием для признания наследника недостойным является злостное уклонение от выполнения лежавших на гражданине в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя. Понятие «общение» не входит в понятие «обязанность по содержанию».

Назначение истца опекуном недееспособного Сулименко А.Т. не является основанием для вывода о том, что ответчики являются недостойными наследниками.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Сулименко К.Е. отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия составления мотивированного решения, то есть с 03.12.2019.

Судья Червоткина Ж.А.