Решение от 01.02.2018 по делу № 2-64/2018 (2-3295/2017;) от 03.11.2017

Дело № 2-64/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2018 года г. Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кривошеина С.Н.,

при секретаре судебного заседания Романовой Е.А.,

с участием истца (ответчика по встречному иску) Бекренева Н.В.,

представителя истца (ответчика по встречному иску) Бекренева Н.В. – Шевелева А.А.,

ответчика (истца по встречному иску) Лозинской Л.В.,

представителя ответчика (истца по встречному иску) Лозинской Л.В. – Емелина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бекренева Николая Васильевича к Лозинской Лидии Васильевне о разделе жилого дома и земельного участка в натуре, по встречному иску Лозинской Лидии Васильевны к Бекреневу Николаю Васильевичу о прекращении общей долевой собственности, выделении в собственность части дома и земельного участка,

установил:

Бекренев Н.В. обратился в суд с иском к Лозинской Л.В. о разделе жилого дома и земельного участка в натуре. В обоснование иска указал, что истец и ответчица в 2011 году получили в наследство каждый по 1/2 доле двухэтажного жилого дома индивидуальной застройки № *, общей площадью 163,7 кв.м., жилой площадью 55,5 кв.м., а также каждый по 1/2 доле придомового земельного участка, общей площадью 704 кв.м. По соглашению истца с ответчицей сложилось так, что при двух раздельных входах в домостроение, у истца во владении находится северная часть домостроения на двух его этажах, выходящая окнами на фасад, а у ответчицы – два этажа южной части домостроения, выходящей окнами на придомовой земельный участок. Отапливаемым является только второй этаж и в домостроении изначально была установлена единая система отопления газом через ОГВ, агрегат ОГВ был установлен на первом (цокольном) этаже. Кроме того, в доме изначально было смонтировано и соответствующее оборудование по подведению холодной воды. Обе вышеуказанные системы поставки газа и воды изначально были неотъемлемой частью домостроения и обе они не разделены в натуре. В начале октября 2017 года, во время очередной проверки состояния своего дома, истец обнаружил, что система отопления его части дома разрушена, ОГВ отрезано и выброшено во двор, а также перекрыта поставка холодной воды в его половину домостроения. По словам ответчицы Лозинской Л.В. сделала всё это она, так как истец в доме не живёт. При этом ответчица установила в своей части дома новое ОГВ и свою систему отопления, распространяющуюся только на её часть дома. Истцу для установки новой системы газового отопления и для установки индивидуального ввода холодной воды потребуется проект новой системы газоотопления, проект новой системы водоподведения. Для составления данных проектов необходимо разделить домостроение в натуре и определить точные границы такого раздела, чтобы возводимые истцом конструкции и инженерные системы по этим проектам не зашли на территорию ответчика. Истец предлагал ответчице в добровольном порядке разделить в натуре их домостроение и земельный участок, но ответа не получил.

На сегодня второй, отапливаемый (жилой) этаж домостроения практически поровну разделён некапитальной стеной и по разделу этой части домостроения вопросов быть не должно. Первый же (цокольный) этаж домостроения практически разделен следующим образом:

в индивидуальном пользовании Бекренева Н.В., под его верхней частью домовладения за дощатой дверью находится отдельная комната-кухня, площадью 11,5 кв.м.,

в индивидуальном пользовании Лозинской Л.В. рядом с комнатой-кухней истца так же под верхней частью истца за дощатой дверью находится комната-кухня площадью 14,6 кв.м. и ванная комната площадью 2,8 кв.м.

При разделе в натуре цокольного этажа целесообразно оставить каждому из сособственников вышеуказанные обособленные помещения и делить только оставшиеся площади цокольного этажа.

В общем пользовании на цокольном этаже домостроения находятся: помещение площадью порядка 31 кв.м., расположенное в южной части под частью домостроения, находящегося в пользовании ответчицы; коридор, расположенный под верандой 2-го этажа, общей площадью порядка 27,16 кв.м., которые нуждаются в разделе и в определении его границы.

Во дворе дома, в его северо-восточном углу, под литерой «Г» на ситуационном плане расположен капитальный гараж, который принадлежит Бекреневу Н.В. На придомовом земельном участке в левой (восточной) его части, расположены принадлежащие истцу многолетние насаждения – яблоневые деревья и виноградная лоза. Также на этой части участка истцом возведена летняя душевая кабина.

Бекренев Н.В. просил прекратить право долевой собственности на жилой дом № *, и на придомовой земельный участок, разделить в натуре жилой дом и земельный участок в соответствии с предложенным им графическим вариантом раздела на основании заключения строительной и землеустроительной экспертизы.

Лозинская Л.В. обратилась с встречным иском к Бекреневу Н.В. о прекращении общей долевой собственности, выделении в собственность части дома и земельного участка, в котором согласилась с требованиями истца в части прекращения права долевой собственности. Просила разделить дом в натуре, выделив в собственность Бекренева Н.В.:

часть дома, расположенную на первом этаже по фактически сложившимся границам пользования,

- часть дома, расположенного на цокольном этаже:

а) помещение размером 3,35 м х 3,32 м х 2,12 м х 5,22 м, находящееся в фактическом пользовании Бекренева Н.В.,

б) 1/2 помещения шириной 5,13 м, находящегося в совместном пользовании;

выделив в собственность Лозинской Л.В.:

- часть дома, расположенную на первом этаже по фактически сложившимся границам пользования,

- часть дома, расположенного на цокольном этаже:

а) помещение размером 1,63 м х 7,41 м х 2,85 м х 3,22 м, находящееся в фактическом пользовании Лозинской Л.В.,

б) 1/2 помещения шириной 5,13 м, находящегося в совместном пользовании;

обязав стороны выполнить работы по монтажу перегородок, разделяющих помещение, шириной 5,13 м на 2 равные части;

оставив в совместной собственности тамбур, расположенный при входе на цокольный этаж, и тамбур для входа в помещения сособственников цокольного этажа.

Разделить земельный участок в натуре, выделив в собственность Бекренева Н.В. часть земельного участка, расположенного по фактически сложившимся границам пользования, на которой расположены душевая кабина и растения, указанную в иске истца по первоначальному иску; выделив в собственность Лозинской Л.В. часть земельного участка, расположенного по фактически сложившимся границам пользования; оставив в совместной собственности часть земельного участка, необходимого для входа во двор, входа в дом, обслуживания дома, для доступа к надворным постройкам и земельным участкам сособственников.

Разделить надворные постройки, расположенные на земельной участке, выделив в собственность Бекренева Н.В.: часть сарая - литера Б, туалет - литера Е, гараж - литера Г, выделив в собственность Лозинской Л.В.: часть сарая с погребом - литера Б, туалет - литера У, сарай - литера В.

В судебном заседании истец (ответчик) Бекренев Н.В. и его представитель поддержали заявленные требования и просили разделить жилой дом поперек, выделив Бекреневу Н.В. часть дома по переднему фасаду со стороны ул. Братьев Захаровых, и часть земельного участка в форме буквы «Г» в экспертном заключении.

В судебном заседании ответчик (истец) Лозинская Л.В. и её представитель поддержали заявленные требования и просили выделить в собственность Лозинской Л.В. ту же часть жилого дома и земельного участка, что и Бекренев Н.В. Пояснили, что Бекренев Н.В. фактически не проживает в спорном доме с февраля 2013 года, живет в квартире своей жены. Лозинская Л.В. с членами своей семьи живёт в доме и за свой счёт благоустроила часть цокольного этажа со стороны ул. Братьев Захаровых, в том числе, установила новый газовый котел.

Выслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что стороны являются участниками общей долевой собственности (по 1/2 доле в праве) на земельный участок общей площадью 704 кв.м. с расположенными на нем жилым домом площадью 163,7 кв.м., и хозяйственными постройками: сарай (литера Б), сарай (литера В), гараж (литера Г), душ (литера Д), уборная (литера Е), уборная (литера У), забор (литера 1), калитка (литера 2), ворота (литера 3), забор (литера 4), погреб (литера 5), расположенными по адресу: *, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 22, 23), свидетельством на наследство по завещанию (л.д. 24), выписками из ЕГРН (л.д. 42-43, 44-46).

В спорном домовладении сложился порядок пользования, согласно которому в пользовании сторон находятся в жилом доме (литера А):

- Бекренев Н.В.: помещение № 4 (кухня) площадью 11,5 кв.м. в цокольном этаже, а также помещения № 1 (жилая комната) площадью 18,2 кв.м., № 6 (жилая комната) площадью 4,3 кв.м., № 7 (жилая комната) площадью 6,3 кв.м. на первом этаже;

- Лозинская Л.В.: помещения № 2 (кухня) площадью 14,6 кв.м., № 3 (ванная) площадью 2,8 кв.м., расположенные в цокольном этаже, а также помещения № 2 (коридор) площадью 5,8 кв.м., № 3 (жилая комната) площадью 7,6 кв.м., № 4 (жилая комната) площадью 14,5 кв.м., № 5 (жилая комната) площадью 4,6 кв.м. на первом этаже;

- помещение № 1 (коридор) площадью 27,9 кв.м. цокольного этажа находится в общем пользовании сторон;

в холодной пристройке (литера а), поделенной между собственниками:

- Бекренев Н.В. – в помещении № 5 (коридор) цокольного этажа занимает площадь 10,2 кв.м., помещение № 8 (коридор) площадью 8,4 кв.м. на первом этаже;

- Лозинская Л.В. – в помещении № 5 (коридор) цокольного этажа занимает площадь 8,2 кв.м., помещение № 9 (коридор) площадью 14,6 кв.м. и крыльцо площадью 3,9 кв.м. первого этажа;

- площадь 6,2 кв.м. помещения № 5 (коридор) цокольного этажа находится в общем пользовании собственников;

постройки:

- Бекренев Н.В. – в пользовании находится гараж (литера Г) площадью 13,9 кв.м., душ (литера Д) площадью 1,5 кв.м., уборная (литера Е) площадью 1,1 кв.м., часть сарая (литера Б) площадью 28,1 кв.м.;

- Лозинская Л.В. – в пользовании находится сарай (литера В) площадью 5,9 кв.м., уборная (литера У) площадью 1,7 кв.м., часть сарая (литера Б) площадью 17,1 кв.м. с кирпичным погребом.

В общем пользовании сторон находятся ограждение участка (литера 1, 4), а также ворота (литера 3) и калитка (литера 2).

По левой стороне домовладения расположен участок, обрабатываемый Лозинской Л.В.Участок условно поделен на зоны: со стороны главной границы справа расположен жилой дом с холодной пристройкой, слева – пристроенный к постройкам на соседнем земельном участке гараж. Далее по правой стороне земельного участка находятся хозяйственные постройки (два сарая и две уборные, погреб). Левая сторона земельного участка используется для садово-огородных работ. По тыльной стороне участка слева расположен душ.

С целью раздела земельного участка и жилого дома с хозяйственными постройками, находящегося в общей долевой собственности, Бекренев Н.В. 27 октября 2017 года направил Лозинской Л.В. предложение о прекращении общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, однако собственники объектов недвижимости к соглашению о разделе имущества в натуре не пришли.

В силу ч. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на нраве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" под несоразмерным ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом.

В соответствии со ст. 56 ГПК PФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с тем, что участники долевой собственности не достигли между собой соглашения о реальном разделе спорного дома и земельного участка, они обратились в суд с требованиями о разделе указанных объектов недвижимости в судебном порядке.

Для проверки доводов о возможности раздела жилого дома по делу была назначена и проведена комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз».

Согласно заключению экспертов ООО «Научно-исследовательская лаборатория судебных, экспертиз» от 12 января 2017 года № 194 общая стоимость спорного домовладения вместе с земельным участком составляет 2099600 руб., стоимость 1/2 доли составляет 1049800 руб. Технический раздел жилого дома и земельного участка возможен, предложено 3 варианта раздела объектов недвижимости.

Из объяснений Бекренева Н.В. и Лозинской Л.В. в судебном заседании, содержания выписного эпикриза (л.д. 30-31) следует, что 02 февраля 2013 года Бекренев Н.В. перенес инфаркт миокарда, лечился в стационаре с 03.02.2013 по 18.02.2013, после чего стал проживать в квартире своей жены.

Из объяснений Бекренева Н.В. и Лозинской Л.В. в судебном заседании, из содержания заключения судебной экспертизы следует, что используемые Лозинской Л.В. помещения в цокольном этаже жилого дома имеют лучшее оснащение санитарно-техническим и газовым оборудованием: оборудован санузел с ванной, установлен новый газовый котел. Установка данного оборудования произведена за счёт средств Лозинской Л.В., что сторонами не оспаривалось.

Проанализировав предложенные экспертами варианты раздела жилого дома и хозяйственных построек, учитывая баланс интересов сторон, удобство в пользовании имуществом, а также строительно-технические требования, противопожарные нормы, архитектурно-планировочное решение спорного дома, его расположение на земельном участке, суд полагает правильным разделить жилой дом по первому варианту, предлагаемому экспертами, по которому в собственность Бекреневу Н.В. в собственность часть жилого дома (литера А) со стороны заднего фасада общей площадью 63,8 кв.м.: жилые комнаты № 3, 4, 5 и коридор № 2 общей площадью 32,5 кв.м. на первом этаже, а также помещение № 1 и часть помещения № 2 площадью 3,4 кв.м., общей площадью 31,3 кв.м. в цокольном этаже; часть холодной пристройки (литера а) общей площадью 27,9 кв.м.: на первом этаже помещение № 9 площадью 14,6 кв.м., в цокольном этаже часть помещения № 5 площадью 13,3 кв.м.; хозяйственные постройки: гараж (литера Г) площадью 13,9 кв.м., душ (литера Д) площадью 1,5 кв.м., часть сарая (литера Б) площадью 28,1 кв.м., всего на общую сумму 569953 руб.

Лозинской Л.В. по данному варианту раздела, передается в собственность часть жилого дома (литера А) со стороны главного фасада общей площадью 54,3 кв.м.: жилые комнаты № 1, 6 и 7 общей площадью 28,8 кв.м. на первом этаже, а также помещения № 4, 3 и часть помещения № 2 площадью 11,2 кв.м., общей площадью 25,5 кв.м. в цокольном этаже; часть холодной пристройки (литера а) общей площадью 17,7 кв.м.: на первом этаже помещение № 8 площадью 8,4 кв.м., в цокольном этаже часть помещения № 5 площадью 9,3 кв.м.; хозяйственные постройки: сарай (литера В) площадью 5,9 кв.м., уборная (литера У) площадью 1,7 кв.м., уборная (литера Е) площадью 1,1 кв.м., часть сарая (литера Б) площадью 17,1 кв.м., забор (литера 1), калитка (литера 2), ворота (литера 3), забор (литера 4), погреб (литера 5), всего на общую сумму 527151 руб.

По данному варианту предлагаются к выделу две изолированные друг от друга части жилого дома, при этом каждый из собственников имеет отдельные входы в цокольный и первый этаж. При обслуживании конструктивных элементов здания собственники независимы друг от друга. Таким образом достигается поставленная сторонами цель раздела жилого дома в натуре и самостоятельного его использования по усмотрению каждой из сторон.

Как следует из заключения эксперта, стоимость жилого дома с хозяйственными постройками составляет 1097104 руб. и в денежном выражении 1/2 доля составляет 548552 руб. Стоимостное выражение несоответствия предложенного варианта раздела идеальным долям собственников составляет 21401 руб., которые Бекренев Н.В. должен выплатить в порядке компенсации Лозинской Л.В.

Из заключения строительно-технической экспертизы следует, что для изоляции квартир по варианту экспертов № 1 Бекреневу Н.В. необходимо произвести следующие работы: настелить деревянный пол в части помещения № 1 цокольного этажа, предусмотреть ввод газа в помещение № 1, установить новый газовый котел, газовую плиту в указанном помещении, выполнить прокладку регистров отопления в помещении № 1 цокольного этажа, закольцевать систему отопления цокольного и первого этажей, проложить трубопровод водоснабжения из помещения № 2 цокольного этажа (от Лозинской Л.В.) в помещение № 2 цокольного этажа (Бекренева Н.В.), установить ванну.

Лозинской Л.В. необходимо выполнить следующие работы: - увеличить длину деревянной холодной пристройки (литера а) на 1,5 м для устройства входа в цокольный этаж: разобрать козырек над входом, демонтировать дверной блок и деревянную стену в холодной пристройке (литера а), демонтировать оконный блок, расширить оконный проем по высоте на 1,0 м путём разборки кирпичной кладки подоконного пространства, произвести выемку грунта перед оконным проемом на участке размерами 1,0 ? 1,0 м, устроить спуск в цокольный этаж, во вновь образованный дверной проем установить дверной блок. Устроить стены, крышу и деревянный пол пристраиваемой части холодной пристройки, установить демонтированный ранее дверной блок;

- в цокольном этаже: демонтировать дверной блок в помещении № 4 и заделать дверной проем между помещениями № 1 и № 4, устроить дверной проем между помещениями № 4 и № 2. В помещении № 2 установить перегородку;

- коммуникации: закольцевать систему отоплений цокольного и первого этажей, установить электрический счетчик, обустроить канализационный накопитель на придомовой территории согласно требованиям нормативно-технической документации.

Затраты на проведение работ должны распределяться между сторонами с учетом принадлежащих им долей, поскольку согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник общей долевой собственности обязан нести расходы по содержанию имущества соразмерно со своей долей.

Так, затраты при данном варианте раздела жилого дома составляют 52878 руб. для Бекренева Н.В. и 47542 руб. для Лозинской Л.В., всего 100420 руб. Неравенство в стоимости производимых работ устраняется выплатой Лозинской Л.В. Бекреневу Н.В. компенсации в сумме 2668 руб. из следующего расчета: (52878 руб. – 47542 руб.) / 2 = 2668 руб.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ).

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В силу п. 3 ст. 11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с законодательством в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры.

При выделе вновь образованные земельные участки, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, также должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Указанные разъяснения соответствуют положениям Федерального закона «О кадастровой деятельности», согласно которому орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка в случае, если размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.

Из изложенных норм права следует, что выдел доли в натуре одним из собственников земельного участка возможен только в том случае, если все образуемые при выделе земельные участки имеют площадь не менее предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования.

Согласно п. 1 ст. 11.9 3К РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительным и регламентами.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 38 ГрК РФ предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (п. 3 ч. 1 ст. 8 ГрК РФ).

Судом установлено, жилой дом с хозяйственными постройками расположен на земельном участке площадью 704 кв.м. с видом разрешенного использования - для размещения домов малоэтажной жилой застройки, в том числе, индивидуальной жилой застройки (л.д. 44-46).

В соответствии с решением Совета МО г. Балаково от 24 сентября 2010 года № 210 «Об утверждении местных нормативов градостроительного проектирования в муниципальном образования город Балаково» минимальная площадь земельного участка предоставляемого для жилищного строительства (кроме «таун-хаусов») составляет от 400 кв.м. до 1000 кв.м.

По сообщению администрации Балаковского муниципального района Саратовской области от 01.02.2018 минимальный размер вновь предоставляемых земельных участков для индивидуального жилищного строительства в соответствии со ст. 30 Правил землепользования и застройки г. Балаково и Балаковского района составляет 600 кв.м.

Согласно выводам эксперта реальный раздел земельного участка, расположенного по адресу: *, возможен. Экспертами предложены 4 варианта раздела исследуемого земельного участка, по каждому из которых собственники вновь образованных участков должны будут обеспечить друг другу постоянные проходы к постройкам для их использования и обслуживания. Независимое использование друг без друга вновь образуемых земельных участков (частей участков) по предложенным вариантам раздела невозможно. Кроме этого, при любом из вариантов раздела спорного земельного участка один из собственников вновь образуемого земельного участка не будет иметь доступа на свой участок (часть участка) с территории общего пользования. Предлагаемые варианты раздела создают неудобства в использовании вновь образуемых участков и влекут для обоих собственников необходимость установления взаимных обременений в виде сервитутов.

Поскольку по любому варианту раздела земельного участка в собственность одной из сторон может быть выделен только земельный участок площадью менее 400 кв.м., которая не соответствует требованиям закона о соблюдении минимального размера участка, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований о разделе земельного участка.

Суд считает, что такое разрешение спорных правоотношений является наиболее правильным, отвечающим принципам сохранения баланса прав и интересов сторон.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░,- ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░ (░░░░░░ ░), ░░░░░ (░░░░░░ ░), ░░░░░ (░░░░░░ ░), ░░░ (░░░░░░ ░), ░░░░░░░ (░░░░░░ ░), ░░░░░░░ (░░░░░░ ░), ░░░░░ (░░░░░░ 1), ░░░░░░░ (░░░░░░ 2), ░░░░░░ (░░░░░░ 3), ░░░░░ (░░░░░░ 4), ░░░░░░ (░░░░░░ 5), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: *.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░ (░░░░░░ ░), ░░░░░ (░░░░░░ ░), ░░░░░ (░░░░░░ ░), ░░░ (░░░░░░ ░), ░░░░░░░ (░░░░░░ ░), ░░░░░░░ (░░░░░░ ░), ░░░░░ (░░░░░░ 1), ░░░░░░░ (░░░░░░ 2), ░░░░░░ (░░░░░░ 3), ░░░░░ (░░░░░░ 4), ░░░░░░ (░░░░░░ 5), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: *, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 704 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ *.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░ ░) ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 63,8 ░░.░.: ░░░░░ ░░░░░░░ № 3, 4, 5 ░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░ ░░░░░░░░ 32,5 ░░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ № 1 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░ 3,4 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 31,3 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░) ░░░░░ ░░░░░░░░ 27,9 ░░.░.: ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ № 9 ░░░░░░░░ 14,6 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░ 13,3 ░░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░ (░░░░░░ ░) ░░░░░░░░ 13,9 ░░.░., ░░░ (░░░░░░ ░) ░░░░░░░░ 1,5 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░ ░) ░░░░░░░░ 28,1 ░░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░ ░) ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 54,3 ░░.░.: ░░░░░ ░░░░░░░ № 1, 6 ░ 7 ░░░░░ ░░░░░░░░ 28,8 ░░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ № 4, 3 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░ 11,2 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 25,5 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░) ░░░░░ ░░░░░░░░ 17,7 ░░.░.: ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8 ░░░░░░░░ 8,4 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░ 9,3 ░░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░ (░░░░░░ ░) ░░░░░░░░ 5,9 ░░.░., ░░░░░░░ (░░░░░░ ░) ░░░░░░░░ 1,7 ░░.░., ░░░░░░░ (░░░░░░ ░) ░░░░░░░░ 1,1 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░ ░) ░░░░░░░░ 17,1 ░░.░., ░░░░░ (░░░░░░ 1), ░░░░░░░ (░░░░░░ 2), ░░░░░░ (░░░░░░ 3), ░░░░░ (░░░░░░ 4), ░░░░░░ (░░░░░░ 5).

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ № 1, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░ ░.░.) ░ ░░░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░ ░.░.), ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░) ░░ 1,5 ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ 1,0 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1,0 ? 1,0 ░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░;

- ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ № 4 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № 1 ░ № 4, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № 4 ░ № 2. ░ ░░░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2668 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 21401 ░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░