Решение по делу № 33-673/2019 от 18.12.2018

Судья: Гаранина Е.М. Дело № 33-16288/2018

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 22 января 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи: Погорелко О.В.,

судей: Крашенинниковой М.В., Пятовой Н.Л.

при секретаре судебного заседания Ахмадьяновой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Морева Александра Вячеславовича

на решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 мая 2018 года

гражданское дело по иску Морева Александра Вячеславовича к АО «Волгаэнергосбыт», ООО «Центр-СБК», Государственному казенному учреждению Нижегородской области «Управление социальной защиты населения Автозаводского района города Нижнего Новгорода» о запрете выставления сводных счетов, возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

заслушав доклад судьи Крашенинниковой М.В., выслушав объяснения Морева А.В., представителя ГКУ «Управление социальной защиты населения Автозаводского района города Н.Новгорода по доверенности Тюриной Ю.В.

УСТАНОВИЛА:

Морев А.В. обратился с указанным иском, указывая, что является собственником <адрес>, где проживала его мать Морева В.М.. За июль 2016 года АО «Волгаэнергосбыт» за 50 кВт потребленной электроэнергии по показаниям счетчика типа СО-И449 № при тарифе 3,09 руб./кВт на сумму 154 руб. 50 коп. выставил счет на оплату в размере 587 руб. 74 коп. Обратившись от имени матери в АО «Волгаэнергосбыт» с просьбой разобраться и провозвести перерасчет за фактическое количество потребленной электроэнергии, получил ответ о том, что в марте 2016 года прибор учета электрической энергии был выведен из коммерческой эксплуатации в связи с истечением срока межповерочного интервала, о чем потребители были извещены письмом от 24.02.2015г.. В действительности, ни мать истца, которая на тот момент находилась в малоподвижном состоянии, ни сам истец, как собственник квартиры письма не получали, о чем было заявлено в АО «Волгаэнергосбыт». Считает, что действия АО «Волгаэнергосбыт» являются незаконными и несоответствующие требованиям «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». На дальнейшие требования истца ответчик никак не реагировал. Истец исправно оплачивал фактически потребленное, по узлу учета, количество электрической энергии. Однако, ответчик продолжал выставлять в счетах плату по тарифам электроэнергии. В результате была образована задолженность по оплате за электроснабжение на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7347 рублей 86 копеек, пени 444 рублей 25 копеек. ООО «Центр-СБК» в расчетах платы за содержание помещения и коммунальные платежи делил созданный долг на всех добросовестных поставщиков коммунальных услуг и содержание жилого помещения, несмотря на то, что оплата их коммунальных услуг и содержание жилья производится ежемесячно, в полном объеме и срок. В связи с этим, Моревой В.М. ГКУ НО «Управление социальной защиты населения Автозаводского района города Нижнего Новгорода» перестало выплачивать ЕДК в сумме 1358 рублей 19 копеек ежемесячно, т.е. на 01.11.2017 года в сумме 8149 рублей 14 копеек. После смерти 02.10.2017 года Моревой В.М., при переводе лицевого счета на Морева А.В., истец был вынужден погасить созданный АО «Волгаэнергосбыт» долг в сумме 7347 рублей 86 копеек, пени в сумме 444 рублей 25 копеек. АО «Волгаэнергосбыт», без каких-либо оснований, продолжал в платежных документах выставлять пик потребленной электроэнергии на имя Морева А.В., а именно: за ноябрь 2017 года (34КвТ * 3,45 руб./кВт =120 руб. 75 коп.) выставил в сумме 708,86 руб. и пени 70,89 руб.; за декабрь 2017 года (29кВт *3,45 руб./кВт = 100.05 руб.) выставил сумму 923,91 руб.; за январь 2018г. (29кВт * 5,98 руб./кВт = 173.42 руб.) выставил сумму - 923,91 руб.; за февраль 2018г. (16кВт * 5,98 руб./кВт = 95,68 руб.) выставил 615,94 руб., при этом (пик) потребленной электроэнергии завышен вдовое, т.к. до установки счётчика 10.01.2018г. должен быть в сумме 307,97 рублей). Истец был вынужден заменить узел учета электроэнергии. АО «Волгаэнергосбыт» актом № от 16.12.2017г. вывело «узел учета электроэнергии из коммерческой эксплуатации и согласно договору № от 10.01.2018г. заменило узел учета расхода электроэнергии со стоимостью оснащения жилого помещения индивидуальным прибором учета» в сумме 1500 рублей, ставило акт выполненных работ № от 10.01.2018г. на оснащение <адрес>. 23 по <адрес>, г.Н.Новгорода индивидуальным прибором учета электроэнергии типа CE101R5145M6, зав.№, акт № о проверке технического состояния прибора учета подлежащего замене типа СО-И449 №, выдало формуляр на счетчик однофазный однотарифный активный электроэнергии типа CE101R5145M6, 007791 №, пломба №, дата выпуска 20.06.2017г..

С учетом уточненного искового заявления в порядке ст. 39 ГПК Морев А.В. просит: взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию материального ущерба в сумме 21553, 05 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1746, 59 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей; запретить ООО «Центр-СБК» при выставлении свободных счетов для приема платежей за жилищно-коммунальные услуги (содержание жилого помещения и коммунальные услуги) деление долга одного из поставщиков коммунальных услуг на всех поставщиков коммунальных услуг, обязать обеспечить возможность оплаты коммунальных услуг конкретного поставщика (аналогично оплате взносов на капитальный ремонт).

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ООО «Наш Дом».

В судебном заседании Морев А.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, дал объяснения по существу иска.

Представитель АО «Волгаэнергосбыт» - по доверенности Баженова Е.Н. с иском не согласилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать, поддержала позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление, приобщенное к материалам гражданского дела.

Представитель ООО «Центр-СБК» - по доверенности Борщ Е.А. с иском не согласилась, в удовлетворении иска просила отказать, поддержала позицию, изложенную в отзыве на иск, дала пояснения по существу иска.

Представитель ответчика ГКУ НО «Управление социальной защиты населения Автозаводского района города Нижнего Новгорода» - по доверенности Тюрмина Ю.В. с иском не согласна и просила в иске отказать, поддержала позицию, изложенную в возражениях на исковое заявление.

Представитель ООО «Наш Дом» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Решением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 мая 2018 года постановлено: в удовлетворении исковых требований Морева Александра Вячеславовича к «Волгаэнергосбыт», ООО «Центр-СБК», государственному казенному учреждению Нижегородской области «Управление социальной защиты населения Автозаводского района города Нижнего Новгорода» о запрете выставления сводных счетов, возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, - отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе Морева А.В. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, в отсутствие установленных фактических обстоятельств дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 541 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования (п. 1). Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Энергоснабжающая организация должна обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность приборов учета потребления энергии в ситуации, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п. 2 ст. 543 ГК РФ). При этом закон не закрепляет обязанности энергоснабжающей организации производить ремонт или замену неисправных приборов учета, их опломбирования за свой счет.

Федеральный закон от дата N 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные Российской Федерации» возложил на собственников жилых домов, собственников помещений в многоквартирных домах обязанность обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также надлежащую эксплуатацию этих приборов учета, их сохранность и своевременную замену.

Судом установлено, что Морева В.М. на основании договора безвозмездной передаче жилья в собственность от 27.10.1993г. являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>.

06.08.2009г. между Моревой В.М. и Моревым А.В. был заключен договор дарения данной квартиры.

Установлено, что по указанному адресу установлен счетчик типа СО-И449 №.

Согласно платежному документу № за июль 2016 года по лицевому счету №, открытый на Мореву В.М. по адресу г.Н.Новгород, <адрес> за услуги электроснабжения (пик) выставлена сумма в размере 587,74 рубля, за электроснабжение (ОДН) - 11,22 рубля, общая сумма платы за коммунальные услуги, в том числе на капитальный взнос составила 3289,96 рублей. Согласно квитанции от 06.08.2016г., указанная сумма была оплачена в том объеме 06.08.2016г.

01.08.2016г. Морева В.М. обратилась в АО «Волгаэнергосбыт» с просьбой разобраться с начислением коммунальных платежей за электроснабжение и произвести перерасчёт оплаты за июль 2016 г.

24.08.2016г. АО «Волгаэнергосбыт» направило в адрес Моревой В.М. письмо, что до марта 2016 года начисления платы за электрическую энергию по производились исходя из объема, определяемого по показаниям индивидуального прибора учета электрической энергии №, предоставленным гражданами - потребителями. В марте 2016 г. указанный прибор учета электрической энергии был выведен из коммерческой эксплуатации в связи с истечением срока межповерочного интервала, о чем потребители были уведомлены письмом от 24.02.2016г. №/Н. По указанной причине с марта 2016 г. показания прибора учета электрической энергии № к за электрическую энергию по вышеуказанному адресу не принимаются. Начисления платы за электроснабжение за период с марта 2016 г. по май 2016г. было произведено, исходя из среднемесячного объема потребления. Начиная с 2015г. начисление платы за электроснабжение по вышеуказанному адресу производится, исходя из норматива потребления коммунальной услуги по электроснабжению, в соответствии с п. 60 Правил.

30.08.2016г. Морева А.В. направила в адрес АО «Волгаэнергосбыт» письмо, сообщив, что ни собственник квартиры Морев А.В., ни она уведомление от 24.02.2016г. №/Н не получали, в связи с чем, просили произвести перерасчет начисления платы за электроснабжение по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>.

В материалы дела ответчиком представлены уведомления, согласно которым 10.03.2016г. Моревой В.М. сообщено об окончании межповерочного интервала эксплуатации прибора учета электроэнергии (уведомление от 24.02.2016г. № 1042/Н, ознакомление с уведомлением с подписью Моревой В.М. от 10.03.2016г. - л.д. 36). В указанном уведомлении до сведения Моревой В.М. доведено, что межповерочный интервал поверки прибора учета электрической энергии, установленного по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, истек, в связи с чем, необходимо в течение 30 дней установить новый прибор учета электрической энергии.

Из дела видно, что 16.12.2017г. АО «Волгаэнергосбыт» была проведена проверка к технического состояния узла учета электрической энергии по адресу: г.<адрес>, <адрес>, при которой узел учета 1981 года выпуска гидроэнергии выводится из коммерческой эксплуатации, в связи    с чем, потребителю необходимо устранить указанные нарушения и заменить или поверить электросчетчик на новый класса точности не ниже 2, подать заявку на приемку счетчика в эксплуатацию.

10.01.2018г. между истцом и АО «Волгаэнергосбыт» был заключен договор №, по условиям которого АО «Волгаэнергосбыт» принял на себя обязательства в согласованные сроки осуществить оснащение квартиры № 24 индивидуальным прибором. Актом выполненных работ № 430559 от 10.01.2018г. АО «Волгаэнергосбыт» осуществил оснащение вышеуказанной квартиры индивидуальным прибором учета и ввел в эксплуатацию счетчик.

В соответствии с абз. 3 п. 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442 (далее - Основные положения), обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также до и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В соответствии с п. 138 Основных положений для учета электрической энергии, потребляемой гражданами, подлежат использованию приборы класса точности 2.0 и выше.

Согласно п. 81(12) Правил индивидуальный прибор учета считается вышедшим из строя, в том числе, при превышении допустимой погрешности показаний прибора учета, истечения межповерочного интервала.

По истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте настоящих Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил в случаях, предусмотренных подпунктами "а" и "в" пункта 59 Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1.5, а в случаях, предусмотренных подпунктом "б" пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (п. 60 Правил).

Таким образом, Правила прямо устанавливают обязанность потребителя коммунальных услуг использовать приборы учета, прошедшие поверку, обеспечивать проведение поверок этих приборов учета в сроки, установленные технической документацией, своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные слуги. Истечение срока эксплуатации прибора учета, в том числе - в связи с непроведением в установленный срок его поверки, является основанием для зачисления платы не по показаниям прибора учета, а исходя из среднемесячного объема потребления, а по истечении этого срока - по установленным нормативам потребления. При этом проведение поверок приборов учета в соответствии с этнической документацией является собственной обязанностью потребителя, в связи неисполнением которой предусмотрен специальный механизм начисления платы за потребленные коммунальные ресурсы.

Материалами дела установлено, что срок эксплуатации в связи с несоответствием класса точности и поверки имевшегося прибора учета электроэнергии в квартире истца истекли, поэтому с июля 2016 расчеты за потребленную электроэнергию производились в порядке пп. а п. 59 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Разрешая заявленные исковые требования Морева А.В. о взыскании ущерба, суд первой инстанции правомерно не усмотрел законных оснований для их удовлетворения, поскольку действия АО «Волгаэнергосбыт» соответствуют действующему законодательству и договору энергоснабжения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции на основании действующего законодательства обоснованно пришел к выводу о том, начисление платы коммунальных услуг за потребление электроэнергии, начиная с июля 2016 года по нормативу потребления с применением повышающего коэффициента производилось правомерно.

При данных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда, что за июль 2016 г. задолженность по оплате электроснабжения у истца имелась, поскольку, установленный в квартире прибор учёта, не был поверен в установленном порядке.

Требования о запрете выставления сводных счетов и обязании провести корректировку платежных документов в части счетов за коммунальные услуги и счислению денежных средств конкретным поставщикам, не основано на законе.

В ходе судебного разбирательства установлено, что АО «Волгаэнергосбыт» не дяется исполнителем коммунальных услуг по отношению к истцу, не предоставляет коммунальных услуг. Собственники <адрес> <адрес> Зрали способ управления управляющей организацией ООО «Наш Дом», что качает, что исполнителем коммунальных услуг является указанная организация. Согласно договору энергоснабжения № 1700/1/15 от 01.01.2012, заключенного с «Наш Дом» и АО «Волгаэнергосбыт», исполнителем является ООО «Наш Дом» I. 27-32)

Согласно договору № ДУИ/153/03/12 от 08.08.2012г., заключенному между ООО «наш Дом» и АО «Волгаэнергосбыт» последнее оказывает услуги по расчетам и контролю за достоверностью передаваемых гражданами показаний. Исполнителем услуг остается ООО «Наш Дом».

Из договора на информационно-расчетное обслуживание 01.01.2015г., заключенному между ООО «Центр-СБК» и АО «Волгаэнергосбыт», следует, что ООО «Центр-СБК» оказывает услуги по информационно-расчетному обслуживанию, включающему: организацию и ведение лицевых счетов и расчетов по (включая перерасчеты, начисления пеней, корректировку начислений), а также организацию защиты персональных данных абонентов, полученных от заказчика; выпуск и доставку абонентам платежных документов, информационное взаимодействие с банками, сборщиками платежей.

ООО «Наш Дом», выступая исполнителем коммунальной услуги по энергоснабжению, выставлял истцу платежные документы за указанную коммунальную услугу и принимал от истца плату за нее. Истцу, как потребителю коммунальной услуги по электроснабжению, исполнитель коммунальной услуги – ООО «Наш Дом» открыл лицевой счет, по которому производится учет объема потребленной электрической энергии, ее стоимость, а также размер поступающих денежных средств в счет оплаты данной коммунальной услуги.

Анализирую по данному делу доказательства, судебная коллегия полагает, что при таких обстоятельствах не подлежат удовлетворению требования истца о запрете выставления сводных счетов и обязании провести корректировку платежных документов в части счетов за коммунальные услуги и перечислению денежных средств конкретным поставщикам, поскольку установлено, что управление многоквартирным домом г.Н.Новгород, <адрес> на основании Договора управления осуществляет управляющая организация ООО «Наш Дом». Условия Договора содержат сведения о предоставляемых услугах, а также порядке их платы, что соответствует требованиям действующего законодательства.

Доводы Морева А.В. о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы с целью установления подписи Моревой В.М. на уведомлении об окончании межповерочного интервала эксплуатации прибора учета электроэнергии уведомление от 24.02.2016г., не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку в данном случае основанием для отказа в иске послужили иные основания, в связи с чем обстоятельства, с целью установления, которых истец просит назначить судебную посмертную почерковедческую экспертизу установлению не подлежат.

Следовательно, требования о взыскании с АО «Волгаэнергосбыт», ООО Центр-СБК», ГКУ Нижегородской области «Управление социальной защиты населения Автозаводского района города Нижнего Новгорода» судебных расходов, которые являются производными от основного требования, также необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют материалам и фактическим обстоятельствам дела, совокупности собранных по делу доказательств судом дана оценка, выводы суда, положенные в основу решения, должным образом мотивированы.

Доводы апелляционной жалобы Морева А.В. не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную истцом позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

Процессуальных нарушений, являющихся в соответствии с п. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации самостоятельными основаниями для отмены судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОП Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Морева Александра Вячеславовича - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: