Решение по делу № 2а-1995/2021 от 21.04.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

г. Чехов Московская область ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шахбанова А.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № административному иску ФИО1 к Чеховскому РОСП УФССП России по <адрес> о признании действий незаконными.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным иском к к Чеховскому РОСП УФССП России по <адрес> о признании незаконными требований, возложении обязаности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены постановления о возбуждении исполнительного производства от №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, мотивируя тем, что административный истец является сторон исполнительного производства 37645/21/50044-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, на основании которого были совершены следующие действия: возбуждено исполнительное производство, в отношении должника по исполнительному производству. В этом постановлении указано: «предмет исполнения: алименты на содержание детей с периодическими платежами: в твердой сумме ежемесячно в размере 21 дохода должника».

Такая формулировка предмета взыскания является размытой и не дает четкого представления о размере ежемесячных платежей. Кроме того, она не соответствует вынесенному судебному акту-Постановлению об утверждении мирового соглашения.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель Чеховского РОСП УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, в материалы дела представлено исправленное постановление о возбуждении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, административного ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает требования, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Основанием для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии в положениями ст.218 КАС РФ - Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями ст.219 КАС РФ - Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

В соответствии с положениями ст.226 КАС РФ- Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что, Определением Чеховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, было утверждено мировое соглашение о взыскании алиментов на содержание детей в твердой денежной сумме (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, на основании которого были совершены следующие действия: возбуждено исполнительное производство в отношении должника по исполнительному производству. При этом в постановлении указано: «предмет исполнения: алименты на содержание детей с периодическими платежами, в твердой сумме ежемесячно в размере 21 дохода должника (л.д.6).

В соответствии с положениями ст.14 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

В адрес суда от представителя ответчика ССП ФИО4 поступила копия Постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление (л.д.29), в котором указанные несоответствия устранены.

Оценивая применительно к указанному собранные по делу доказательства в их совокупности, а также установленные на их основе обстоятельства дела, суд считает, что необходимая совокупность оснований, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным отсутствует.

При этом суд полагает правильным отметить, что наличие описки в постановлении, а, равно,

как и отсутствие денежных средств у должника не являются основанием к признанию незаконными постановлений судебного пристава исполнителя.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: /подпись/ А.А. Шахбанов

Мотивированное решение изготовлено 13.05.2021

Копия верна

Оригинал решения находится в Чеховском городском суде <адрес> в гражданском деле №

Судья: А.А. Шахбанов