Решение по делу № 22-1164/2017 от 13.02.2017

Судья Пасешнюк И.В. Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 марта 2017 года <адрес>

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего судьи ФИО3,

при секретаре ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, на постановление Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, которым материал по ходатайству осужденного ФИО3 об освобождении от наказания в связи с болезнью осужденного в соответствии со ст. 81 УК РФ передан по подсудности в Спасский районный суд <адрес>.

Заслушав доклад председательствующего, доложившего доводы апелляционной жалобы, мнение адвоката ФИО3 поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО3 полагавшей, постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный ФИО3 обратился в суд с ходатайством об освобождении его от наказания по приговору Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наличием у него заболевания.

Постановлением Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ материал направлен в Спасский районный суд <адрес> для рассмотрения по подсудности.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО3 не согласен с постановлением, просит его отменить, считает его не обоснованным и не мотивированным. Указывает, что суд нарушил его право на защиту.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ и положениями ч. 3 ст. 8 УПК РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По смыслу закона, при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данному суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Компетенция судов по разрешению того или иного вопроса, связанного с исполнением приговора, определена нормой ст. 396 УПК РФ. При этом вопрос об освобождении от наказания в связи с болезнью разрешается судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание, в соответствии со статьей 81 УИК РФ.

Из представленного материала следует, что фактическим местом отбывания наказания осужденного ФИО3 является ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес>, то есть в исправительном учреждении, находящемся на территории, относящейся к юрисдикции Спасского районного суда <адрес>.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 396 УПК РФ суд пришел к правильному выводу о подсудности ходатайства осужденного не Ленинскому районному суду <адрес>, а Спасскому районному суду <адрес>.

С учетом изложенного, доводы жалобы о нарушении судом требований УПК РФ являются несостоятельными.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, выводы суда о необходимости направления материала по ходатайству ФИО3 по подсудности в Спасский районный суд <адрес> соответствуют закону, в связи с чем, оснований для отмены постановления, о чем просит в жалобе осужденный, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Указание осуждённым на то, что судом было нарушено его право на защиту, судом во внимание не берется, поскольку решение по ходатайству было принято в стадии подготовки к судебному заседанию. По существу указанное ходатайство не рассматривалось.

Доступ осужденного к правосудию не затруднен, нарушений его конституционных прав и свобод не допущено.

Постановление является законным, обоснованным и соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в нем приведены мотивы принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО3 - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч.4 ст. 391 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья ФИО3

Справка: ФИО3 содержится в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес>.