Решение от 14.06.2022 по делу № 21-545/2022 от 11.05.2022

УИД 59RS0020-01-2022-000154-11

Судья Стерхова А.Ю.

Дело № 7-1047/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 14 июня 2022 года

Судья Пермского краевого суда Спиридонов Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу председателя административной комиссии Ильинского городского округа Таскаевой Нины Михайловны на решение Ильинского районного суда Пермского края от 26.04.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.6.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении Кутелия Мурмана Николаевича,

у с т а н о в и л :

постановлением административной комиссии Ильинского городского округа от 24.12.2021 № 12 Кутелия М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.6.1 Закона Пермского края от 06.04.20215 №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Ильинского районного суда Пермского края от 26.04.2022, вынесенным по результатам рассмотрения протеста заместителя прокурора Ильинского района, постановление административной комиссии отменено с прекращением производства по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе, поданной в краевой суд, председатель административной комиссии Ильинского городского округа Таскаева Н.М. просит об отмене решения судьи районного суда, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела судом допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Указывает на то, что протест заместителя прокурора был подан на вступившее в законную силу постановление. Кроме того, считает, что прокурор (заместитель прокурора) районного уровня не наделен полномочиями на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, вступившего в законную силу. Полагает, что контрольное (надзорное) мероприятие проведено без нарушений действующего законодательства.

Кутелия М.Н., извещенный надлежаще, участия в рассмотрении жалобы не принимал.

Председатель административной комиссии Ильинского городского округа Таскаева Н.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Прокурор Синева А.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.

Изучив доводы жалобы, заслушав председателя административной комиссии Ильинского городского округа Таскаеву Н.М., прокурора Синеву А.М., исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Часть 1 ст. 6.6.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» устанавливает административную ответственность за сброс, складирование и (или) временное хранение мусора, порубочных остатков деревьев, кустарников, а также листвы и других остатков растительности, снега на территории общего пользования вне мест, отведенных для этого органом местного самоуправления, а равно непринятие мер по ликвидации несанкционированных свалок мусора, порубочных остатков деревьев, кустарников, а также других остатков растительности, складирование и (или) временное хранение на территории общего пользования имущества (товара), принадлежащего физическому или юридическому лицу, предназначенного для личного пользования или реализации, за исключением временного хранения автотранспортных средств, вынос грязи, грунта с территории строительной площадки, мест выполнения земляных, ремонтных и иных работ на территорию общего пользования, в том числе с помощью машин, механизмов и иной техники.

Основанием для составления в отношении Кутелия М.Н. протокола об административном правонарушении по данной норме и привлечения его к административной ответственности послужил тот факт, что при осмотре территории 25.11.2021 с 10-00 час. до 10-28 час. установлено, что Кутелия М.Н., являясь владельцем земельного участка, расположенного по адресу: ****, с северо-восточной стороны участка, осуществляет складирование и временное хранение на территории общего пользования имущества, а именно старых резиновых шин и лодки, которые занесены снегом, принадлежащих ему и предназначенных для личного пользования.

Отменяя постановление и прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из нарушения требований Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и невозможности признать акт осмотра, обследования территории от 25.11.2021, которым зафиксировано нарушение, в качестве допустимого доказательства.

Согласно ч. 1 ст. 30.7, ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и жалобы на решение по жалобе на это постановление не допускается вынесение нового решения по существу дела, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Кутелия М.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.6.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», имели место 25.11.2021.

Следовательно, двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек, постановление о привлечении Кутелия М.Н. к административной ответственности отменено, производство по делу прекращено.

Таким образом, возможность правовой оценки действий лица на предмет наличия события и состава административного правонарушения в настоящее время утрачена. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения.

С учетом положений п.6 ч.1 ст.24.5 и ст.4.5 КоАП РФ вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи городского (районного) суда, которым отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу. Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи городского (районного) суда, отменившего вынесенное им постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей городского (районного) суда.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи районного суда от 26.04.2022 отсутствуют.

Вместе с тем следует обратить внимание на следующее.

Пунктом 3 ч. 1 ст.25.11 КоАП РФ предусмотрено право прокурора приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

В соответствии с ч.1 ст.30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В данном случае прокурор в деле не участвовал, фактически ему стало известно о данном постановлении в ходе проверки обращения Кутелия М.Н. 28.03.2022, на данную дату постановление от 24.12.2021, полученное лицом, привлеченным к административной ответственности, вступило в законную силу. Ходатайство о восстановлении срока для принесения протеста заместителем прокурора Ильинского района Соболевым Н.Ю. заявлено не было. Несмотря на данное обстоятельство, судьей районного суда протест был принят к производству. Вопреки суждению заместителя прокурора о том, что срок для принесения протеста не пропущен, поскольку копия постановления поступила в прокуратуру Ильинского района 28.03.2022, данное обстоятельство могло быть учтено лишь при решении ходатайства о восстановлении процессуального срока.

Вместе с тем данное обстоятельство при том, что постановление по делу об административном правонарушении отменено с прекращением производства по делу, срок давности привлечения к административной ответственности истек, и с учетом недопустимости ухудшения положения лица, в отношении которого велось производство по делу, не влечет отмену решения судьи районного суда от 26.04.2022.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26.04.2022 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.6.6.1 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 06.04.2015 №460-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░», ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ – ░░░░░░░