Решение от 15.02.2023 по делу № 33-753/2023 от 16.01.2023

К И Р О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

от 15 февраля 2023 года по делу № 33-753/2023

Судья Лумпова И.Л. дело № 2-2586/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Дубровиной И.Л.

судей Шерстенниковой Е.Н. и Митяниной И.Л.,

при секретаре Страбыкине Д.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 15 февраля 2023 года гражданское дело по иску Лусниковой ФИО9 к ООО «Газпром межрегионгаз Киров» о признании действий незаконными,

по апелляционной жалобе Лусниковой ФИО10 на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 04 августа 2022 г., которым постановлено:

в удовлетворении иска Лусниковой ФИО11 к ООО «Газпром межрегионгаз Киров» о признании незаконными действий по начислению потребления природного газа в межпроверочный интервал по нормативу в период с <дата> по <дата>, отмене начисления пени за несвоевременную оплату потребляемого газа в межпроверочный период по нормативу в период с <дата> по <дата> в сумме 874 рубля 26 копеек, долга по газоснабжению в сумме 16189 рублей 19 копеек, обязании произвести корректорировку счетов с учетом показаний прибора учета газа отказать.

по апелляционной жалобе Лусниковой ФИО12 на дополнительное решение Первомайского районного суда г. ФИО1 от <дата>, которым постановлено:

в удовлетворении иска Лусниковой ФИО13 к ООО «Газпром межрегионгаз Киров» об отмене решения по отключению природного газа по адресу: <адрес>; об отмене выставленных ранее счетов за <дата> года за потребляемый газ по нормативу; о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 300 руб., о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 руб. отказать.

Заслушав доклад судьи областного суда Шерстенниковой Е.Н., судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

Лусникова О.В. обратилась в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Киров» о признании действий незаконными. В обоснование заявленных требований указала, что между сторонами заключен договор поставки природного газа от <дата> № в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В период с <дата> по <дата> у истца отсутствовала межинтервальная поверка газового счетчика. Поверка проведена <дата> метрологической службой «ЭКСПРЕСС-ПОВЕРКА» без снятия счетчика, ремонта и регулировки. По результатам поверки прибор признан рабочим, составлен акт выполненных работ о поверке прибора учета газа №. За <дата> года истцу начислена плата за поставку газа в размере 7 134,33 руб., за <дата> года – 14 717,51 руб., за <дата> года – 21 793,56 руб. С начисленными суммами истец не согласна, поскольку производила оплату потребляемого газа в период отсутствия поверки прибора учета. <дата> истцом получено письмо из ООО «Газпром межрегионгаз Киров» от <дата>, в котором ее уведомляют об имеющемся долге в сумме 16 192,50 руб., просят погасить образовавшийся долг, а также уведомляют о приостановке подачи природного газа с <дата>. Истец <дата> направила заявление в Слободскую межрайонную прокуратуру Кировской области о проверке правомерности начисления ООО «Газпром межрегионгаз Киров» оплаты по нормативу в межповерочный интервал и приостановкм подачи природного газа. При проведении проверки прокуратурой действия ответчика признаны законными.

Истец просила признать действия ООО «Газпром межрегионгаз Киров» незаконными и необоснованными по начислению потребления природного газа в межповерочный интервал по нормативу в период с <дата> по <дата>; отменить решение об отключении природного газа по адресу проживания истца: <адрес> <адрес>; отменить выставленные ранее счета за <дата> года за потребляемый газ по нормативу; отменить начисление пени за несвоевременную оплату потребляемого газа в межповерочный период по нормативу в период с <дата> по <дата> в сумме 854,26 руб. и задолженность по газоснабжению в сумме 16 189,19 руб.; обязать ООО «Газпром межрегионгаз Киров» произвести корректировку счетов истца с учетом показаний прибора учета газа, а именно: сентябрь 2021 года – показания на конец месяца 32 572, разница показаний 160 куб.м., итого к оплате за месяц 1 009,60 руб., <дата> года – последние показания 32 572, показания на конец месяца 32 802, разница показаний 230 куб.м., итого к оплате за месяц 1 453,60 руб., <дата> года – последние показания 320802, показания на конец месяца 33155, разница показаний 353 куб.м., итого к оплате за месяц 2230,96 руб.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.; взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Судом постановлены решение и дополнительное решение, резолютивные части которых приведены выше.

Лусникова О.В. подала апелляционные жалобы на решение и дополнительное решение районного суда, просит их отменить и принять новое решение, которым признать действия ООО «Газпром Межрегионгаз Киров» незаконными и необоснованными по начислению потребления природного газа в межповерочный интервал по нормативу в период с <дата> по <дата>; отменить выставленные ранее счета за <дата>, октябрь и <дата> года за потребляемый газ по нормативу; обязать ООО «Газпром межрегионгаз Киров» произвести корректировку счетов с учетом показаний прибора учета газа, а именно <дата> года - показания на конец месяца 32 572, разница показаний 160 м3, итого к оплате за месяц 1 009 (одна тысяча девять) руб. 60 коп., <дата> года - последние показания 32 572, показания на конец месяца 32 802, разница показаний 230 м3, итого к оплате за месяц 1 453 (одна тысяча четыреста пятьдесят три) руб. 60 коп., <дата> года — последние показания 32 802, показания на конец месяца 33 155, разница показаний 353 м3, итого к оплате за месяц 2 230 (две тысячи двести тридцать) руб. 96 коп.; взыскать с ООО «Газпром Межрегионгаз Киров» денежную сумму в размере 15 727 (пятнадцать тысяч семьсот двадцать семь) руб. 03 коп., оплаченную за потребление газа по нормативу в период с <дата> по <дата>, денежную сумму в размере 1 380 (одна тысяча триста восемьдесят) руб. 31 коп. оплата пени, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционных жалоб в размере 150 (сто пятьдесят) руб., компенсацию морального вреда в размере 19 000 (девятнадцать тысяч) руб. Указала, что судом не принята во внимание исправность прибор учета потребляемого газа, установленная в результате поверки прибора. Считает, что потребление газа в период отсутствия поверки с <дата> по <дата> соответствует показаниям счетчика, что подтверждается актом поверки от <дата>. При расчете оплаты за газ п. 32 Правил не подлежит применению, поскольку прибор учета имеется, и он после поверки признан работоспособным. Ответчик вправе представить доказательства, опровергающие презумпцию технической и коммерческой неисправности прибора с истекшим межповерочным периодом. Указал, что поскольку истец ссылается на Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", тогда мог быть применен п. 59 «а» данных Правил. Указала, что числдящаяся задолженность перед поставщиком газа ею погашена, отключений газоснабжения не было.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Лусников П.Н. настаивал на доводах апелляционных жалоб.

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Киров» в суд в суд апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

В письменных возражениях ответчик просил решение Первомайского районного суда г. Кирова от 04.08.2022 и дополнительное решение Первомайского районного суда г. Кирова от 10.11.2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Заслушав объяснения представителя истца Лусникова П.Н., изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Из дела видно, что между Лусниковой О.В. (абонент) и ООО «Газпром межрегионгаз Киров» (поставщик) <дата> заключен договор № поставки газа для обеспечения коммунально – бытовых нужд граждан.

Согласно п. 4.1.1 договора поставки газа от <дата> поставщик обязан обеспечивать круглосуточную подачу абоненту газа надлежащего качества в необходимом количестве.

Абонент обязан обеспечивать в установленный срок проведение поверки прибора учета газа (п. 4.3.3)

Абонент обязан обеспечивать доступ представителей поставщика к приборам учета и газопотребляющему оборудованию для проведения проверки (п. 4.3.7).

Согласно ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентов количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из дела видно, что срок очередной поверки прибора учета газа в доме истца наступил <дата>, однако поверка метрологической службой «ЭКСПРЕСС-ПОВЕРКА» была проведена только <дата>, в этой связи ООО «Газпром межрегионгаз Киров» в указанный межповерочный период не принимало у истца показания данного прибора учета и произвело расчет по нормативам потребления, начислив плату за поставку газа за <дата> года в размере 7 134,33 руб., за <дата> года – 14 717,51 руб., за <дата> года – 21 793,56 руб.; с момента опломбировки поверенного прибора учета возобновило начисление платы за газ по его показаниям.

<дата> ООО «Газпром межрегионгаз Киров» направило истцу информацию, указав, что задолженность истца составляет 16 192,5 руб. и уведомило, что с <дата> в доме по адресу: <адрес> будут проводиться работы по приостановке подачи природного газа в жилое помещение.

<дата> контролером ООО «Газпром межрегионгаз Киров» был совершен выход в жилое помещение по адресу: <адрес>, в ходе которого поставку газа приостановить не удалось, составлен акт от <дата>.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Лусникова О.В. оспаривала правомерность начисления платы по нормативам потребления, указывая, что прибор являлся исправным, поскольку <дата> был признан метрологической службой «ЭКСПРЕСС-ПОВЕРКА» рабочим, пригодным к применению, просила пересчитать плату по показаниям данного прибора учета, не насчитывать пени, указала на незаконность действий по прекращению поставки газа.

В соответствии с п. 45 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549, поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в случае неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд

Принимая решения по делу, районный суд исходил из того, что плата за газ ответчиком начислена правильно, образовавшаяся в связи отказом Лусниковой О.В. задолженность не была погашена, что давало поставщику газа право на начисление пени и приостановку подачи газа.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В апелляционных жалобах истец оспаривает начисление платы по нормативу потребления.

Однако доводы ответчика, как основанные на неправильном толковании и применении закона, отмену принятых решений не влекут.

Федеральный закон от 23 ноября 2009 г. № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в части 2 статьи 13 предусматривает, что расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. До установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Федеральный закон от 26 июня 2008 г. № 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", раскрывая в статье 2 используемые в нем основные понятия, определяет, что ввод в эксплуатацию средства измерений представляет собой документально оформленную в установленном порядке готовность средства измерений к использованию по назначению; поверка средств измерений - совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям (пункты 2, 17).

Измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться по первичным референтным методикам (методам) измерений, референтным методикам (методам) измерений и другим аттестованным методикам (методам) измерений, за исключением методик (методов) измерений, предназначенных для выполнения прямых измерений, с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку (часть 1 статьи 5).

В сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями данного закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований (часть 1 статьи 9).

Средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке (часть 1 статьи 13).

Согласно статье 2 Федерального закона от 27 декабря 2019 г. N 496-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обеспечении единства измерений" результаты поверки средств измерений, удостоверенные в соответствии с действующими до дня вступления в силу этого закона (24 сентября 2020 г.) нормативными правовыми актами, действительны до окончания интервала между поверками средств измерений.

Как указал Верховный Суд РФ в ряде своих постановлений, из приведенных законоположений следует, что использование средств измерений, срок поверки которых истек, не допускается; истечение срока поверки свидетельствует о недостоверности показаний средства измерений о количестве поставленного ресурса и фактически означает отсутствие прибора учета.

При этом пунктом 32 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года № 549, предусмотрено, что при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем потребления определяется в соответствии с нормативами потребления.

При начислении истцу платы за газ в рассматриваемый межповерочный период ответчик обоснованно руководствовался данным положением Правил № 549.

Согласно ст. 18 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" данные Правила регулируют, в частности, отношения между поставщиком газа и собственниками и пользователями жилых домов (домовладений), оборудованных прибором (узлом) учета газа и не распространяются на отношения, возникающие между юридическими лицами, приобретающими газ в качестве коммунального ресурса для предоставления гражданам коммунальной услуги по газоснабжению, и гражданами - собственниками (нанимателями) жилых помещений в многоквартирных домах, связанные с оказанием коммунальной услуги по газоснабжению, а также на отношения, связанные с поставками газа, приобретаемого в целях осуществления предпринимательской деятельности.

Соответственно, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, не применяются к отношениям, которые возникают при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан и регулирование которых осуществляется в соответствии с Правилами № 549 (подп. «б» п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354).

Поверка средств измерений – это совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологических требованиям (п. 17 ст. 2 Федерального закона от 26 июня 2008 г. № 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений").

Истечение периода времени до очередной поверки указывает на истечение срока эксплуатации прибора, а применительно к Правилам № 549 - его отсутствие, что не позволяет принимать к учету показания такого прибора об объеме потребленного газа.

Как следует из ст. 13 ФЗ от 23 ноября 2009 г. № 261-ФЗ, отсутствие прибора учета до момента его установки, истечение срока его эксплуатации, утрата, выход из строя приравниваются по последствиям в виде невозможности расчета по показаниям прибора учета и применения для этого расчетных способов определения количества энергетических ресурсов.

Правила № 549, регулируя порядок определения потребленного газа при неисправности прибора учета и его отсутствии, в пунктах 28, 32 устанавливают, что объем потребления газа в указанных случаях определяется по нормативу.

Согласно п. 30, 31 Правил № 549 в случае демонтажа прибора учета и направления его на поверку или в ремонт, а также, если абонент в установленный срок не представляет страховщику сведения о показаниях прибора учета, объем потребленного газа в течение 3 месяцев определяется исходя из объема среднемесячного потребления газа, далее – по нормативу потребления. В случае уведомления заблаговременно о не предоставлении сведений о показаниях прибора учета ввиду отсутствия лиц, проживающих в жилом помещении, более 1 месяца, положения п. 31 Правил не применяются.

Таким образом, вопросы определения количества потребленного газа, в том числе, в случае истечения срока эксплуатации прибора учета (его отсутствия), урегулированы Правилами поставки газа № 549, в связи с чем ссылка ответчика п. 59 Правил № 354 является несостоятельной.

Вопреки доводам ответчика, применение пунктов 30, 31 Правил № 549 в случае истечения срока поверки (срока эксплуатации прибора учета) не предусмотрено.

Названные пункты 30, 31 Правил № 549 регулируют случаи определения объема потребления газа, когда срок поверки (срок эксплуатации) прибора учета не истек, однако применение прибора учета является невозможным, по причинам, указанным в данных пунктах и не связанным с истечением срока поверки, что также следует из письма Министерства регионального развития Российской Федерации от 28.05.2012 № 12793-АП/14 "О разъяснении отдельных вопросов применения Правил № 549 и Правил № 354".

При истечении срока поверки (срока эксплуатации) имеет место иной случай, регулируемый п. 32 Правил № 549, когда прибор учета отсутствует.

При истечении срока поверки (срока эксплуатации) предполагается искажение таким прибором учета данных об объеме потребления.

Ссылки ответчика на последующую поверку сами по себе не доказывают полную исправность прибора учета и достоверность его показаний в межповерочный период, который в данном случае незначительным не являлся.

В отсутствие иных доказательств, названная презумпция некорректности осуществленного таким прибором учета определения количества ресурса, не опровергнута, в то время, как ответчик несет бремя доказывания исправности средства измерения и отсутствия вмешательства в его работу в период до проведения поверки.

Из положений ст. 539, 543 ГК РФ следует, что обеспечение исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложено на абонента (потребителя, собственника), согласно п. 21 Правил поставки газа № 549 абонент обязан обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки; в 5-дневный срок в письменной форме уведомлять поставщика газа обо всех изменениях, влияющих на начисления за потребленный природный газ.

В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, в соответствии со ст. 547 ГК РФ обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

В связи с изложенным, оснований не согласиться с принятым решением по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Доводы жалобы основаны на ином толковании и применении закона, направлены на переоценку доказательств и вывода суда по существу иска, однако оснований для этого не имеется. Решение районного суда и дополнительное решение следует оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

С учетом положений ч. 6 ст. 327, ч. 4 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции также отклоняет изложенное в апелляционной жалобе заявление истца об увеличении размера исковых требований, которое предметом оценки суда первой инстанции не являлось.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 04 августа 2022 г., дополнительное решение Первомайского районного суда г. Кирова от 10 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 22.02.2023.