Решение по делу № 2-1067/2015 от 05.02.2015

Дело № 2-1067/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тверь                                                                                            30 апреля 2015 года

Заволжский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Усановой Л.Е.

при секретаре Рахмановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Меньшакова ФИО10 к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области об определении доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Меньшаков С.М. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил определить его долю в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> признать право собственности на долю в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

    В обоснование заявленных исковых требований истец указал следующее.

На настоящий момент ему принадлежит <данные изъяты> долей домовладения, состоящего из двух жилых бревенчатых домов с надворными постройками, полезной площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. (договор купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года) и <данные изъяты> кв.м. в праве общей собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу<адрес> Так как ему был передан в ПНВ не целый земельный участок, а только <данные изъяты> кв.м. от него, доля в праве ПНВ на земельный участок не определена. На основании вышеизложенного ответчиком было отказано в государственной регистрации права.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил требования удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что им не оспариваются действия Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, связанные с отказом в регистрации, ему необходимо определить свою долю, считает, что Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области является надлежащим ответчиком по данному делу, от замены ненадлежащего ответчика на надлежащего ответчика отказался.

Ответчик Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, своего представителя в суд не направил, представил возражения относительно заявленных исковых требований, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в удовлетворении требований просил отказать на основании доводов, изложенных в возражениях. Свои возражения ответчик мотивировал следующим. Считают, что по настоящему иску Управление не может быть ответчиком, так как действия Управления в порядке гл.25 ГПК истцом не обжалуются, между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо материально-правовые отношения по поводу спорного имущества. Управление не имеет и не может иметь материальную заинтересованность в исходе дела, материальный интерес к объекту недвижимости или к совершаемой сделке.

Определением Заволжского районного суда города Твери от ДД.ММ.ГГГГ года, занесенным в протокол судебного заседания в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Рябов А.А.

Определением Заволжского районного суда города Твери от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Шевелева Н.В. и Шевелев С.Г.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Рябов А.А., Шевелев С.Г., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, об уважительности причин неявки суд не известили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Шевелева Н.В. в судебном заседании пояснила, что ей, а так же Шевелеву С.Г. и Шевелеву Г.Я. были переданы в аренду земельный участок по адресу: <адрес> Они, так же как истец являются совладельцами дома <адрес>. Шевелев Г.Я. умер в 2012 году, она фактически приняла наследство. Шевелев С.Г. признан недееспособным, а она назначена его опекуном.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, которые рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с договором купли-продажи доли жилого дома от 19 июня 1980 года, заключенного между Моисеевой А.Е. (продавец) и Меньшаковым С.М. (покупатель), продавец продал, а покупатель купил <данные изъяты> долей домовладения, состоящего из двух бревенчатых домов с надворными постройками, полезной площадью – <данные изъяты> кв.м., жилой площадью – <данные изъяты> кв.м., находящегося в <адрес> и расположенного на участке земли в <данные изъяты>.метров.

Из свидетельства на бессрочное (постоянное) пользование следует, что Меньшакову С.М. решением от ДД.ММ.ГГГГ года № № администрации города Твери для индивидуального жилищного строительства предоставлено в пожизненное наследуемое владение ДД.ММ.ГГГГ кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ года истец Меньшаков С.М. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тверской области с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности (доля в праве <данные изъяты>) на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу<адрес>

Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тверской области в государственной регистрации права было отказано, что отрицается участниками процесса и подтверждено сообщением от ДД.ММ.ГГГГ года № №.

Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что заявителем не представлены документы, свидетельствующие об определении долей в праве долевой собственности вышеуказанный земельный участок всеми ее участниками.

Истец обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тверской области, в котором просит определить доли и признать за ним право собственности на земельный участок.

В соответствии с постановлением администрации города Твери № № от ДД.ММ.ГГГГ года в связи с переходом права собственности на строение передано в аренду сроком до ДД.ММ.ГГГГ года земельные участки для обслуживания и эксплуатации индивидуальных жилых домов гражданам: Шевелевой ФИО11 земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., что соответствует ее <данные изъяты> долей домовладения по <адрес>; Шевелеву ФИО12 земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., что соответствует его <данные изъяты> долей домовладения по <адрес>; Шевелеву ФИО13 земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., что соответствует его <данные изъяты> долей домовладения по <адрес>

Как установлено в судебном заседании сособственниками домовладения <адрес> кроме истца являются также Шевелева ФИО14 и Шевелев ФИО15. Сособственник ФИО16 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется как перечисленными в ней способами, так и иными способами, так и иными способами, предусмотренными законом.

Заявленные требования рассматриваются в рамках искового производства. Истцом в качестве ответчика указано Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тверской области.

В соответствии с действующим законодательством требования к Управлению могут быть предъявлены и рассмотрены только по правам главы 25 ГПК РФ – производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к Управлению могут быть предъявлены требования по делам рассматриваемым по правилам главы 25 ГПК РФ, в случае оспариваемого решения, действия (бездействия) органа государственной власти.

В соответствии со ст.40 ГПК РФ процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

Исходя из указанных положений в данном случае процессуальное соучастие отсутствует. Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тверской области не вступило ни в какие материальные правоотношения с истцом, не имеет правопритязаний на объект недвижимости. Все это свидетельствует о невозможности привлечения сособственников домовладения в качестве соответчиков в данном споре.

В соответствии со ст.41 ГПК РФ в случае если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

В соответствии со тс.2 Федерального закона № 122-ФЗ от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав – это юридический акт признании и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 05 июля 2001 года № 132-О государственная регистрация призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов, не затрагивая само содержания права и имеет правоподтверждающий, а не правоустанавливающий характер.

Деятельность Управления, как органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, относится к сфере публично-правовых отношений и регламентирована Законом о регистрации, Положением об Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тверской области, утвержденным приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 19 апреля 2010 года № П/159.

Между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо материальные правовые отношения по поводу спорного имущества.

Таким образом, иск заявлен к ненадлежащему ответчику. Произвести замену на надлежащих ответчиков 0сособственников домовладения, истец отказался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Меньшакова ФИО17 к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области об определении доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и признании права собственности на земельный участок – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г.Твери в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                   Решение вступило в законную силу                                           Усанова Л.Е.

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2015 года.