Решение по делу № 1-150/2017 от 27.04.2017

                                                                            Уголовное дело № 1-150/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2017 года                                                                                              с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Олоевой Н. С. единолично, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Иволгинского района РБ Петренко Н. А., подсудимого Серебренникова М. В., его защитника адвоката Шойдоновой В. Д., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Бадмаевой С. А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Серебренникова М.В., родившегося <данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Алданским районным судом Республики Саха (Якутия) по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Иволгинского районного суда РБ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в места лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Иволгинским районным судом РБ по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Иволгинским районным судом РБ по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, в порядке ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором Иволгинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания; ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда <адрес> установлен административный надзор на 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Иволгинским районным судом РБ по ст. 167 ч.1 УК РФ, ст. 161 ч.1 УК РФ, в порядке ст. 69 ч.2 УК РФ окончательно к 1 году 2 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания Серебренников М. В. обвиняется в совершении грабежа, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 29 минут Серебренников М. В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> «б», перелез через прилавок, подошел к вино – водочной витрине, откуда открыто похитил бутылку вина, стоимостью 170 руб., бутылку винного напитка, стоимостью 145 руб., принадлежащие <данные изъяты>».

Завладев похищенным имуществом, Серебренников М. В. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, своими действиями причинив <данные изъяты>» имущественный вред в размере 315 руб.

Органом дознания действия Серебренникова М. В. квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый Серебренников М. В. согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснялись и понятны.

          Защитник Шойдонова В. Д. поддержала ходатайство, считает, что условия соблюдены, ходатайство заявлено после консультации, осознанно и добровольно, порядок и последствия постановления приговора с применением особого порядка подзащитному разъяснялись и понятны.

          Представитель потерпевшего Н.Е.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем представила суду заявление.

          Государственный обвинитель Петренко Н. А. против особого порядка рассмотрения уголовного дела не возражала.

          Выслушав мнение сторон, суд считает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, соблюдены. Санкция статьи обвинения не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый согласен с обвинением. В судебном заседании установлено, что ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником. Характер, последствия применения особого порядка судебного разбирательства понятны сторонам. Представитель потерпевшего, государственный обвинитель не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Серебренникова М. В. суд квалифицирует по ст. 161 ч. 1 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

          В порядке ст. 316 ч. 5 УПК РФ судом исследовались материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого.

          При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

          В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в порядке ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины в ходе дознания и в суде, способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного вреда, наличие на иждивении близких родственников, имеющих тяжкие заболевания, болезненное состояние здоровья самого подсудимого.

В порядке ст. 18 ч.1 УК РФ в действиях Серебренникова М. В. суд усматривает рецидив преступлений, который учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.

           Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

           При определении размера наказания суд учитывает требования ст. 62 ч.5 УК РФ, ст. 68 ч.2 УК РФ.

           Учитывая все изложенные обстоятельства, для достижения целей наказания, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, обсудив альтернативные виды наказания, суд считает исправление виновного возможным лишь при назначении наказания в виде лишения свободы. Менее строгое наказание, по мнению суда, не послужит целям его исправления.

Достаточных оснований для применения при назначении вида и размера наказания правил ст. 62 ч.1, ст. 64 УК РФ, ст. 68 ч.3 УК РФ суд не находит.

Суд не находит также оснований и для применения положений ст. 73 ч.1 УК РФ, поскольку новое преступления совершено Серебренниковым М. В. через непродолжительное время после отбывания наказания за предыдущие преступления также корыстной направленности. Суд считает, что исправление Серебренникова М. В. возможно только при изоляции от общества.

    При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ.

В порядке ст. 131 УПК РФ вознаграждение адвоката Шойдоновой В. Д., назначенной в качестве защитника в порядке ст.ст. 50,51,52 УПК РФ (1 650 руб.- в ходе дознания, 825 руб. в суде) суд признает процессуальными издержками.

              Процессуальные издержки с осужденного не взыскиваются, согласно ст. 316 ч.10 УПК РФ.

              При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

          Исковых требований по уголовному делу не заявлено.

              На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 -317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

            Серебренникова М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

                Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

          Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять Серебренникова М. В. под стражу в зале суда.

Освободить осужденного от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: диск хранить с материалами уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручении ему копии настоящего приговора.

Председательствующий                            Н. С. Олоева