Решение по делу № 1-616/2024 от 07.11.2024

К делу № 1-616-2024

№ УИД 61RS0022-01-2024-008546-28

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2024 года          г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Алейнер О.А.,

при секретаре судебного заседания Копыловой Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя Слепченко О.В.,

защитника подсудимого - адвоката Железняк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

Кочнева Д.В., родившегося <данные изъяты>, судимого:

19.09.2019 Таганрогским городским судом Ростовской области по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

16.01.2020 Таганрогским городским судом Ростовской области по п. «а» ч.2 ст.158 (2 эпизода, один из которых совершен в несовершеннолетнем возрасте), ч.1 ст.151, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158, ст.158.1 (9 эпизодов), ч.2 ст.69, ст.74, ст.70, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

6.07.2020 Таганрогским городским судом Ростовской области по ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 9.07.2021 освобожден по отбытию срока наказания,

28.07.2022 Таганрогским городским судом Ростовской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 22.12.2023 освобожден по отбытию наказания,

14.11.2024 Таганрогским городским судом Ростовской области по ст.158.1 УК РФ (16 эпизодов) к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 (5 эпизодов), п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кочнев Д.В. совершил преступления на территории <адрес> при следующих обстоятельствах:

24 июня 2024 года в период с 13 часов 53 минут до 13 часов 54 минут, Кочнев Д.В., находясь в торговом зале магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <адрес>, будучи привлеченным к административной ответственности, на основании постановления о назначении административного наказания от 26 апреля 2024 года мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 8 Мовсесян Р.А., вступившего в законную силу 07 мая 2024 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, согласно ст.4.6 КоАП РФ, действуя умышленно, и из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошёл к витрине магазина, откуда тайно взял товар, принадлежащий АО «Торговый Дом «Перекресток»», а именно: <данные изъяты> на общую сумму 641 рубль 92 копейки, с учетом НДС, которые для сокрытия положил под надетую на нем одежду, после чего, удерживая при себе похищенный товар и не оплатив его стоимость, пройдя кассовую зону, скрылся с места совершения преступления, чем причинил АО «Торговый Дом «Перекресток»» материальный ущерб в общей сумме 1128 рублей 77 копеек.

Он же, 30 июня 2024 года в период с 15 часов 33 минут до 15 часов 36 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <адрес> будучи привлеченным к административной ответственности, на основании постановления о назначении административного наказания от 26 апреля 2024 года мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 8 Мовсесян Р.А., вступившего в законную силу 07 мая 2024 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, согласно ст. 4.6 КоАП РФ, действуя умышленно и из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошёл к витрине магазина, откуда тайно взял товар, принадлежащий ООО «Агроторг», а именно: <данные изъяты>, на общую сумму 1810 рублей 92 копейки, с учетом НДС, коньяк <данные изъяты>, объемом 0,5 л., стоимостью 600 рублей 60 копеек, с учетом НДС, которые для сокрытия положил под надетую на нем одежду, после чего, удерживая при себе похищенный товар и не оплатив его стоимость, пройдя кассовую зону, скрылся с места совершения преступления, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб в общей сумме 2411 рублей 52 копейки.

Он же, 15 июля 2024 года в период с 20 часов 30 минут до 20 часов 31 минуты, находясь в торговом зале магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <адрес>, будучи привлеченным к административной ответственности, на основании постановления о назначении административного наказания от 26 апреля 2024 года мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 8 Мовсесян Р.А., вступившего в законную силу 07 мая 2024 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, согласно ст. 4.6 КоАП РФ, действуя умышленно и из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошёл к витрине магазина, откуда тайно взял товар, принадлежащий АО «Торговый Дом «Перекресток»», а именно: шоколад <данные изъяты>, в количестве 6 штук, стоимостью 98 рублей 86 копеек за 1 штуку, на общую сумму 593 рубля 16 копеек, с учетом НДС, который для сокрытия положил под надетую на нем одежду, после чего, удерживая при себе похищенный товар и не оплатив его стоимость, пройдя кассовую зону, вышел из магазина, скрылся с места совершения преступления, чем причинил АО «Торговый Дом «Перекресток»» материальный ущерб в общей сумме 593 рублей 16 копеек.

Он же, 29 июля 2024 года в период с 14 часов 36 минут до 14 часов 38 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <адрес>, будучи привлеченным к административной ответственности, на основании постановления о назначении административного наказания от 26 апреля 2024 года мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 8 Мовсесян Р.А., вступившего в законную силу 07 мая 2024 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, согласно ст.4.6 КоАП РФ, действуя умышленно и из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошёл к витрине магазина, откуда тайно взял товар, принадлежащий АО «Торговый Дом «Перекресток»», а именно: <данные изъяты> на общую сумму 652 рублей 12 копеек, с учетом НДС, <данные изъяты> на общую сумму 287 рублей 86 копеек, с учетом НДС, <данные изъяты> стоимостью 164 рубля 78 копеек, с учетом НДС, которые для сокрытия положил под надетую на нем одежду, после чего удерживая при себе похищенный товар и не оплатив его стоимость, пройдя кассовую зону, вышел из магазина, скрылся с места совершения преступления, чем причинил АО «Торговый Дом «Перекресток»» материальный ущерб в общей сумме 1269 рублей 76 копеек.

Он же, 05 августа 2024 года в период с 16 часов 46 минут до 16 часов 47 минут, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, будучи привлеченным к административной ответственности, на основании постановления о назначении административного наказания от 26 апреля 2024 года мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 8 Мовсесян Р.А., вступившего в законную силу 07 мая 2024 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, согласно ст. 4.6 КоАП РФ, действуя умышленно и из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошёл к витрине магазина, откуда тайно взял товар, принадлежащий АО «Тандер», а именно: <данные изъяты> на общую сумму 925 рублей 68 копеек, которые для сокрытия положил под надетую на нем одежду, после чего, удерживая при себе похищенный товар и не оплатив его стоимость, пройдя кассовую зону, вышел из магазина, скрылся с места совершения преступления, чем причинил АО «Тандер» материальный ущерб в общей сумме 2441 рубль 87 копеек.

Он же, 23 августа 2024 года примерно в 19 часов 40 минут, находясь на участке местности, расположенном по адресу: <адрес>, обнаружил на поверхности земли мобильный телефон торговой марки <данные изъяты> который Потерпевший №1 утратила по собственной неосторожности. Используя вышеуказанный мобильный телефон, посредством команд отправленных SMS-сообщений на номер «900» убедившись, что к указанному абонентскому номеру подключен банк-онлайн ПАО «Сбербанк», при помощи которого осуществляется доступ к управлению банковским счетом №, открытым в отделении ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, удостоверился, что на вышеуказанном банковском счете находятся денежные средства в сумме 4562 рубля 36 копеек, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, действуя умышленно и из корыстных побуждений, находясь по вышеуказанному адресу, посредством команд, отправленных SMS-сообщений на номер «900» с абонентского номера +№, совершил банковскую операцию по переводу денежных средств с вышеуказанного счета, а именно 23 августа 2024 года в 19 часов 56 минут с указанного выше банковского счета, осуществил перевод денежных средств в сумме 2401 рублей, по номеру банковской карты ПАО «Сбербанк» №, на имя ФИО22 С., тем самым распорядившись указанными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Кочнев Д.В. вину признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, сославшись на ст.51 Конституции РФ.

Виновность Кочнева Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ по эпизоду хищения от 24.06.2024 подтверждается следующими доказательствами:

показаниями представителя потерпевшего ФИО19, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что от администратора магазина Свидетель №3 ему стало известно, что ею при просмотре записей с камер видеонаблюдения были выявлены факты хищения Кочневым Д.В. 24.06.2024 товаров из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, а именно: <данные изъяты> а всего на общую сумму 1128 рублей 77 копеек (т.2 л.д.20-24);

показаниями свидетеля Свидетель №3 (администратора магазина), оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 24.06.2024 она находилась на своем рабочем месте, в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>. В ходе просмотра видеозаписей, ею было установлено, что 24.06.2024 примерно в 13 часов 53 минуты Кочнев Д.В. прошел в помещение магазина, подошел к стеллажу с шоколадной продукцией, откуда взял шоколад, затем подошел к холодильнику, откуда взял рыбу и, не оплатив товар в 13 часов 54 минуты вышел из помещения магазина. В ходе проведения инвентаризации было установлено, хищение шоколада «<данные изъяты>», в количестве 5 штук, и <данные изъяты> слабосоленая ломтики, массой 100гр. В результате чего АО «Торговый Дом «Перекресток»», причинен материальный ущерб на общую сумму 1128 рублей 77 копеек (т.2 л.д.35-37):

материалами дела:

протоколом осмотра места происшествия от 28.08.2024, из которого следует, что было осмотрено помещение магазина «Пятерочка», по адресу: <адрес>, с участием Кочнева Д.В., который указал на стеллаж, расположенный в помещении вышеуказанного магазина, с поверхности которого им была похищена продукция (т.1 л.д.60-61);

протоколом осмотра места происшествия от 28.08.2024, из которого следует, что было осмотрено помещение магазина «Пятерочка», по адресу: <адрес>, изъят диск, с видеозаписью с камер видеонаблюдения с помещения магазина, на котором зафиксирован факт хищения товаров Кочневым Д.В. (т.1 л.д.71-72);

протоколом осмотра предметов от 9.10.2024, из которого следует, что был осмотрен диск, с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» и установлено, что Кочнев Д.В. совершил хищение указанных выше товаров (т.1 л.д.230-248);

справкой об ущербе, согласно которой АО «Торговый Дом «Перекресток»» причинен материальный ущерб в сумме 1128 рублей 77 копеек, с учетом НДС (т.1 л.д.48);

вещественным доказательством: диском, с видеозаписью, на которой зафиксирован момент хищения Кочневым Д.В. продуктов питания (т.1 л.д.249-253);

показаниями Кочнева Д.В. данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, 24.06.2024 из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, похитил 5 плиток шоколада «<данные изъяты>», и <данные изъяты> которые спрятал под одежду, после чего вышел из магазина и, не оплатив товар. Вину признал, в содеянном раскаялся (т.2 л.д.70-74, 127-129).

Виновность Кочнева Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ по эпизоду хищения от 30.06.2024 подтверждается следующими доказательствами:

показаниями представителя потерпевшего ФИО18, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что от директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> Свидетель №4, стало известно, что при просмотре записей с камер видеонаблюдения выявлен факт хищения Кочневым Д.В. 30.06.2024 в период с 15 часов 33 минут по 15 часов 36 минут товара, принадлежащего ООО «Агроторг», а именно: <данные изъяты> увлажняющий для лица, 100 мл., в количестве 6 штук, стоимостью 301 рубль 92 копейки, на общую сумму 1810 рублей 92 копейки, с учетом НДС, коньяк «<данные изъяты>, 0,5 л., стоимостью 600 рублей 60 копеек, с учетом НДС. В результате чего, ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб в общей сумме 2411 рублей 52 копейки (т.2 л.д.95-99);

показаниями свидетеля Свидетель №4 (директора магазина), оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ из которых следует, что 14.07.2024, она находилась на своем рабочем месте, в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> В ходе просмотра видеозаписей, ею было установлено, что 30.06.2024 в период с 15 часов 33 минут по 15 часов 36 минут, Кочнев Д.В. прошел в помещение магазина откуда похитил товары, принадлежащие ООО «Агроторг». В ходе проведения инвентаризации было установлено, что похищены крем увлажняющий для лица, в количестве 6 штук, коньяк 0,5 л. В результате чего, ООО «Агроторг», причинен материальный ущерб в общей сумме 2411 рублей 52 копейки (т.2 л.д.40-42);

материалами дела:

протоколом осмотра места происшествия от 3.09.2024, из которого следует, что было осмотрено помещение магазина «Пятерочка», по адресу: <адрес>, изъят диск, с видеозаписью с камер видеонаблюдения с помещения магазина «Пятерочка», на котором зафиксирован факт хищения товаров Кочневым Д.В. (т.1 л.д.133-134);

протоколом осмотра места происшествия от 3.09.2024, из которого следует, что было осмотрено помещение магазина «Пятерочка», по адресу: <адрес> с участием Кочнева Д.В., который указал на стеллаж, расположенный в помещении вышеуказанного магазина, с поверхности которого была похищена продукция (т.1 л.д.137-138);

протоколом осмотра предметов от 9.10.2024, из которого следует, что был осмотрен диск, с видеозаписью с камер видеонаблюдения с помещения магазина «Пятерочка» и установлено, что Кочнев Д.В. совершил хищение товара из магазина, расположенного по указанному выше адресу (т.1 л.д.230-248);

справкой об ущербе, согласно которой ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб в сумме 2411 рублей 52 копейки, с учетом НДС (т.1 л.д.121);

вещественным доказательством: диском, с видеозаписью от 30.06.2024, на которой зафиксирован момент хищения Кочневым Д.В. продуктов питания (т.1 л.д.249-253);

показаниями Кочнева Д.В. данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, 30.06.2024 из магазина «Пятерочка», расположенного на <адрес>, похитил крем <данные изъяты> и коньяк «<данные изъяты>» которые спрятал под одежду, после чего пройдя мимо кассовой зоны и не оплатив товар вышел из магазина. Вину признал, в содеянном раскаялся (т.2 л.д.70-74, 127-129).

Виновность Кочнева Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, по эпизоду хищения от 15.07.2024 подтверждается следующими доказательствами:

показаниями представителя потерпевшего ФИО19, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ из которых следует, что от администратора магазина Свидетель №3 ему стало известно, что ею при просмотре записей с камер видеонаблюдения были выявлены факты хищения Кочневым Д.В. 15.07.2024 товаров из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, а именно: шоколада <данные изъяты>», в количестве 6 штук, стоимостью 98 рублей 86 копеек, за одну штуку, на общую сумму 593 рубля 16 копеек, с учетом НДС. В результате АО «Торговый Дом «Перекресток»», причинен материальный ущерб в общей сумме 593 рубля 16 копеек, с учетом НДС (т.2 л.д.20-24);

показаниями свидетеля Свидетель №3 (администратора магазина), оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 21.07.2024, она находилась на своем рабочем месте в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>. В ходе просмотра видеозаписей, ею было установлено, что 15.07.2024 примерно в 20 часов 30 минут Кочнев Д.В., прошел в помещение магазина, подошел к стеллажу с шоколадной продукцией, откуда взял шоколад и не оплатив товар в 20 часов 35 минут вышел из магазина. В ходе проведения инвентаризации было установлено, что похищен шоколад <данные изъяты>», в количестве 6 штук. В результате чего АО «Торговый Дом «Перекресток»», причинен материальный ущерб на общую сумму 593 рубля 16 копеек (т.2 л.д.35-37);

материалами дела:

протоколом осмотра места происшествия от 20.08.2024, из которого следует, что было осмотрено помещение магазина «Пятерочка», по адресу: <адрес>, с участием Кочнева Д.В., который указал на стеллаж, расположенный в помещении вышеуказанного магазина, с поверхности которого была похищена продукция (т.1 л.д.19-20);

протоколом осмотра места происшествия от 21.08.2024, из которого следует, что было осмотрено помещение магазина «Пятерочка», по адресу: <адрес>, изъят диск, с видеозаписью с камер видеонаблюдения, на котором зафиксирован факт хищения товаров Кочневым Д.В. (т.1 л.д.21-22);

протоколом осмотра предметов от 9.10.2024, из которого следует, что был осмотрен диск, с видеозаписью с камер видеонаблюдения и установлено, что Кочнев Д.В. совершил хищение товара из вышеуказанного магазина (т.1 л.д.230-248);

справкой об ущербе, согласно которой АО «Торговый Дом «Перекресток»» причинен материальный ущерб в сумме 593 рублей 16 копеек, с учетом НДС (т.1 л.д.16);

вещественным доказательством: диском, с видеозаписью, на которой зафиксирован момент хищения Кочневым Д.В. продуктов питания (т.1 л.д.249-253);

показаниями Кочнева Д.В., данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, 15.07.2024 из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, похитил шоколад «<данные изъяты>», в количестве 6 штук, который спрятал под одежду, после чего пройдя мимо кассовой зоны и не оплатив товар, вышел из магазина. Вину признал, в содеянном раскаялся (т.2 л.д.70-74, 127-129).

Виновность Кочнева Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ по эпизоду хищения от 29.07.2024 подтверждается следующими доказательствами:

показаниями представителя потерпевшего ФИО19, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ из которых следует, что от директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, Свидетель №2, ему стало известно, что ею при просмотре записей с камер видеонаблюдения был выявлен факт хищения товаров из магазина 29.07.2024 Кочневым Д.В. следующих товаров: <данные изъяты>, на общую сумму 652 рубля 12 копеек, с учетом НДС, <данные изъяты>, на общую сумму 287 рублей 86 копеек, с учетом НДС, <данные изъяты> стоимостью 164 рубля 78 копеек, с учетом НДС. В результате чего, АО «Торговый Дом «Перекресток»», причинен материальный ущерб на общую сумму 1269 рублей 76 копеек (т.2 л.д.20-24);

показаниями свидетеля Свидетель №2 (директора магазина), оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 1.08.2024, она находилась на своем рабочем месте в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>. В ходе просмотра видеозаписей, ею было установлено, что 29.07.2024 в период времени с 14 часов 35 минут по 14 часов 40 минут, Кочнев Д.В. прошел в помещение магазина, откуда похитил товары, принадлежащие АО «Торговый Дом» Перекресток». В ходе проведения инвентаризации было установлено, что похищено масло сливочное в количестве 4 штук, Антиперсперант карандаш, в количестве 2 штук. В результате чего, АО «Торговый Дом «Перекресток»», причинен материальный ущерб 1269 рублей 76 копеек (т.2 л.д.28-30);

материалами дела:

протоколом осмотра места происшествия от 30.08.2024, из которого следует, что было осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> где изъят диск, с видеозаписью с камер видеонаблюдения, на котором зафиксирован факт хищения товаров Кочневым Д.В. (т.1 л.д.96-97);

протоколом осмотра места происшествия от 30.08.2024, из которого следует, что было осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по вышеуказанному адресу, с участием Кочнева Д.В., который указал на стеллаж, расположенный в помещении магазина, с поверхности которого была похищена продукция (т.1 л.д.100-102);

протоколом осмотра предметов от 9.10.2024, из которого следует, что был осмотрен диск, с видеозаписью с камер видеонаблюдения с помещения магазина за 29.07.2024 и установлено, что Кочнев Д.В. совершил хищение товара из вышеуказанного магазина (т.1 л.д.230-248);

справкой об ущербе, согласно которой АО «Торговый Дом «Перекресток»» причинен материальный ущерб в сумме 1269 рублей 76 копеек, с учетом НДС (т.1 л.д.92);

вещественным доказательством: диском, с видеозаписью от 29.07.2024, на которой зафиксирован момент хищения Кочневым Д.В. продуктов питания (т.1 л.д.249-253);

показаниями Кочнева Д.В., данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что 29.07.2024 из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, похитил три пачки сливочного масла, дезодорант <данные изъяты>, которое спрятал под одежду и пройдя мимо кассовой зоны, не оплатив товар, вышел из магазина. Вину признал, в содеянном раскаялся (т.2 л.д.70-74, 127-129).

Виновность Кочнева Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ по эпизоду хищения от 5.08.2024 подтверждается следующими доказательствами:

показаниями представителя потерпевшего ФИО20, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что от директора магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> Свидетель №1 ему стало известно, что при просмотре записей с камер видеонаблюдения был выявлен факт хищения товаров из магазина 5.08.2024 в период с 16 часов 45 минут по 16 часов 47 минут а именно: <данные изъяты>, на общую сумму 1185 рублей 90 копеек, с учетом НДС, <данные изъяты> стоимостью 330 рублей 29 копеек, с учетом НДС, <данные изъяты> в количестве 12 штук, стоимостью 77 рублей 14 копеек, на общую сумму 925 рублей 68 копеек, с учетом НДС. В результате чего, АО «Тандер», причинен материальный ущерб на общую сумму 2411 рублей 87 копеек (т.2 л.д.56-60);

показаниями свидетеля Свидетель №1 (директора магазина), данными в судебном заседании и оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.25-27), из которых следует, что 29.08.2024, она находилась на своем рабочем месте в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>. В ходе просмотра видеозаписей, ею было установлено, что 5.08.2024 примерно в 16 часов 46 минут, Кочнев Д.В. прошел в помещение магазина, откуда похитил товары, принадлежащие АО «Тандер». В ходе проведения инвентаризации было установлено, что похищены слабосоленая рыба, в количестве 5 штук, дезодорант, шоколад в количестве 12 штук. Всего от действий Кочнева Д.В. АО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 2441 рубля 87 рублей;

материалами дела:

протоколом осмотра места происшествия от 11.09.2024, из которого следует, что было осмотрено помещение магазина «Магнит», по адресу: <адрес>, изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, на котором зафиксирован факт хищения товаров Кочневым Д.В. (т.1 л.д.166-167);

протоколом осмотра места происшествия от 11.09.2024, из которого следует, что было осмотрено помещение магазина «Магнит», по адресу: <адрес>, с участием Кочнева Д.В., который указал на стеллаж, расположенный в помещении вышеуказанного магазина, с поверхности которого была похищена продукция (т.1 л.д.169-170);

протоколом осмотра предметов от 9.10.2024, из которого следует, что был осмотрен диск, с видеозаписью с камер видеонаблюдения и установлено, что Кочнев Д.В. совершает хищение товара из вышеуказанного магазина (т.1 л.д.230-248);

справкой о стоимости похищенного товара, согласно которой АО «Тандер» причинен материальный ущерб в сумме 2441 рубль 87 копеек, с учетом НДС (т.1 л.д.155);

вещественным доказательством: диском с видеозаписью, на которой зафиксирован момент хищения Кочневым Д.В. продуктов питания (т.1 л.д.249-253);

показаниями Кочнева Д.В., данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, 5.08.2024 из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, похитил <данные изъяты> в упаковке, в количестве 5 штук, дезодорант <данные изъяты>, шоколад <данные изъяты>», в количестве 12 штук, которые спрятал под одежду, с похищенным товаром из магазина ушел, не оплатив товар. Вину признал, в содеянном раскаялся (т.2 л.д.70-74, 127-129).

Виновность Кочнева Д.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

показания потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что на ее имя оформлена банковская карта ПАО «Сбербанк» №, за которой закреплен расчетный счет №, открытый в подразделении банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>. К данной банковской карте, прикреплен принадлежащий ей абонентский №, к которому подключена услуга «900» от банка и установлено мобильное приложение «Сбербанк». 23.08.2024 в вечернее время она обнаружила отсутствие своего мобильного телефона марки «<данные изъяты> Супруг Свидетель №5 позвонил на принадлежащий ей мобильный телефон и на звонок ответил неизвестный парень, который пояснил, что мобильный телефон находится у него, и он готов его вернуть за вознаграждение. Они договорились о встрече около магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>. Примерно в 20 часов 10 минут встретились с парнем, который вернул мобильный телефон и убежал в неизвестном направлении. В мобильном приложении «Сбербанк онлайн» в истории операций она обнаружила перевод от 23.08.2024 в 19 часов 56 минут в сумме 2401 рубль на карту №****3475 на имя С. ФИО22. Данный перевод она не осуществляла. Из телефона была удалена история смс-сообщений. В результате действий Кочнева Д.В. ей причинен материальный ущерб на указанную сумму (т.2 л.д.103-105);

показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 23.08.2024, в вечернее время его супруга Потерпевший №1 сообщила ему, что у нее отсутствуем мобильный телефон. Он со своего мобильного телефона позвонил на мобильный телефон супруги. На звонок ответил неизвестный парень и сказал, что мобильный телефон находится у него, и он готов его вернуть за вознаграждение. Встретится договорились около магазина «Магнит», по <адрес>. Примерно в 20 часов 10 минут, они встретились с парнем, он вернул телефон и пояснил, что мобильный телефон нашел. Услышав, что разговор зашел про сотрудников полиции, парень убежал. Впоследствии от супруги ему стало известно, что с принадлежащей ей банковской карты был осуществлен перевод денежных средств в сумме 2401 рубль на имя С. ФИО22 (т.2 л.д.113-115);

материалами дела:

протоколом осмотра места происшествия от 25.08.2024, из которого следует, что был осмотрен мобильный телефон потерпевшей Потерпевший №1, где зафиксирован перевод денежных средств в сумме 2401 рублей от 23.08.2024 на имя С. ФИО22 (т.1 л.д.205-208);

протоколом осмотра места происшествия от 25.08.2024, из которого следует, что был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес> где Кочнев Д.В., нашел мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, при помощи которого он совершил перевод денежных средств (т.1 л.д.218-221);

протоколом выемки от 18.10.2024, из которого следует, что у Потерпевший №1 изъята выписка по платежному счету ПАО «Сбербанк» подтверждающая факт осуществления банковского перевода (т.2 л.д.108-112);

протоколом осмотра документов от 18.10.2024, из которого следует, что была осмотрена выписка по платежному счету ПАО «Сбербанк», где был установлен перевод денежных средств в сумме 2401 рублей (т.2 л.д.116-117);

выпиской по платежному счету № на имя Потерпевший №1 (т.1 л.д.210-214);

вещественным доказательством: выпиской по платежному счету ПАО «Сбербанк» подтверждающий факт осуществления банковского перевода в сумме 2401 рублей (т.2 л.д.119);

показаниями Кочнева Д.В., данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, 23.08.2024 находясь возле <адрес>, он обнаружил на земле мобильный телефон марки <данные изъяты> использую который он при помощи отправления команды на номер 900 узнал баланс карты, а затем осуществил перевод денежных средств по номеру банковской карты № в сумме 2401 рубля. После совершенного перевода денежных средств смс-сообщения о списании денежных средств удалил. Мобильный телефон вернул Потерпевший №1 Вину признал, в содеянном раскаялся (т.2 л.д.70-74, 127-129).

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Кочнева Д.В. в совершении вышеуказанных преступлений полностью доказана и подтверждается достаточной совокупностью приведенных выше доказательств, которые суд находит относимыми, допустимыми и достоверными.

Показания потерпевших и свидетелей последовательны, соотносятся между собой как в целом, так и в деталях, не противоречат и подтверждены другими материалами дела, являются достоверными. Суду не представлено никаких убедительных доказательств того, что потерпевшие и свидетели обвинения могли оговорить подсудимого, и не приведено убедительных мотивов, которые могли бы побудить их к этому.

Потерпевшие и свидетели не заинтересованы в исходе данного дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании также не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.

Кочнев Д.В., будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, не оспаривал обстоятельств совершения преступления. Он был предупрежден о том, что при его согласии дать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, разъяснены положения ст.51 Конституции РФ.

Кочнев Д.В. в ходе его допроса добровольно и самостоятельно давал подробные показания по существу подозрения.

Суд полагает, что такие показания подсудимого соответствуют действительности, они даны в присутствии защитника. Подсудимый был ознакомлен с ними, каких-либо замечаний от него или защитника в ходе производства следственного действия не поступало. Его показания в протоколе отражены верно. Указанные обстоятельства объективно подтверждены показаниями потерпевших и свидетелей.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства по делу в совокупности, суд полагает, что в суд представлено достаточно доказательств, подтверждающих причастность Кочнева Д.В. к совершению инкриминируемых преступлений, обвинение, предъявленное ему, нашло свое подтверждение, в связи с чем, он должен нести установленную законом ответственность.

Давая уголовно-правовую оценку содеянного, суд исходит из следующего.

Суд пришел к выводу о том, что нашло свое подтверждение события инкриминируемых преступлений при указанных выше обстоятельствах, в указанное время.

Данные деяния, совершены именно Кочневым Д.В., это подтверждено вышеприведенными доказательствами, не оспаривается самим подсудимым.

Суд пришел к выводу о том, что виновность Кочнева Д.В. в совершении преступлений, указанных выше, в судебном заседании нашла свое полное подтверждение. При этом форма вины устанавливается как умышленное совершение общественно-опасного деяния, а мотивы – корыстные.

Установленная судом совокупность обстоятельств содеянного, характер и способ совершения преступлений, свидетельствует о том, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, действовал с прямым умыслом.

Квалифицирующий признак совершения хищения «с банковского счета» нашел свое подтверждение приведенными выше доказательствами, поскольку денежные средства, которые были похищены Кочневым Д.В., находились на банковском счете банковской карты ПАО «Сбербанк», открытой на имя потерпевшей Потерпевший №1

В связи с чем, действия подсудимого Кочнева Д.В. суд квалифицирует:

по ст.158.1 УК РФ по эпизоду хищения от 24.06.2024 как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ;

по ст.158.1 УК РФ по эпизоду хищения от 30.06.2024 как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ;

по ст.158.1 УК РФ по эпизоду хищения от 15.07.2024 как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ;

по ст.158.1 УК РФ по эпизоду хищения от 29.07.2024 как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ;

по ст.158.1 УК РФ по эпизоду хищения от 5.08.2024 как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ;

по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Кочнев Д.В. подлежит наказанию за совершенные им преступления, он достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, данные о его личности, смягчающие и отягчающее обстоятельство, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ наказание суд учитывает по всем эпизодам: объяснения, данные в ходе следствия (т.1 л.д.17, л.д.58, л.д.98, л.д.135, л.д.168, л.д.216-217) в качестве явок с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, по эпизоду с потерпевшей Потерпевший №1 полное возмещение ущерба.

В качестве обстоятельств, смягчающих в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ наказание, суд учитывает по всем эпизодам: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, по тем основаниям, что подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление, имея судимость по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 19.09.2019 за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, за что отбывал реальное лишение свободы. Данная судимость является не погашенной. В связи с этим, в действиях Кочнева Д.В. согласно п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, содержится опасный рецидив преступлений.

В качестве иных данных, характеризующих личность подсудимого суд, учитывает, что на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания не имеется.

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного подсудимым преступления, принимая во внимание то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что исправление Кочнева Д.В. возможно только при условии назначения наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется, в действиях установлен опасный рецидив преступлений, в связи с чем, положения указанной статьи к нему не применимы, с учетом сведений о личности подсудимого наказание в виде лишения свободы необходимо назначить с реальным его отбыванием.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания Кочневу Д.В. не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

В то же время, суд считает необходимым по эпизоду с потерпевшей Потерпевший №1 назначить подсудимому за данный эпизод преступления, наказание с применением правил ч.3 ст.68 УК РФ и не применять правила рецидива, так как судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренное ст.61 УК РФ, а именно: полное возмещение причиненного ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследования данному преступлению.

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ по другим эпизодам преступлений судом не усматривается.

Также суд полагает нецелесообразным применять в отношении подсудимого по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, так как, по убеждению суда, данные виды наказаний не будут отвечать целям его исправления.

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ не имеется, суд полагает применение данного положения закона с учетом данных о личности подсудимого, состояния его здоровья и обстоятельств при которых были совершены преступления, не будет отвечать целям его исправления, а также не будет соответствовать целям защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Оснований для применения ст.62 УК РФ не имеется, поскольку по делу установлено отягчающее обстоятельство.

Из материалов уголовного дела не усматривается наличие исключительных обстоятельств, которые по отдельности или в их совокупности могли бы послужить основанием для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ.

Суд не находит оснований и для назначения подсудимому наказания с применением положений ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств по делу, личности подсудимого в целом, а также не будет соответствовать целям защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимый должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Судом установлено, что преступления подсудимый совершил до вынесения приговора от 14 ноября 2024 года, по которому имеется не отбытое наказание, в связи с чем, имеются основания для применения правил, предусмотренных ч.5 ст.69 УК РФ.

Решая вопрос о процессуальных издержках, суд исходит из следующего.

Средства, которые подлежат выплате адвокату, являются процессуальными издержками, предусмотренными ст.131 УПК РФ. С учетом трудного имущественного положения подсудимого, отношения к содеянному, суд полагает возможным освободить его полностью от уплаты процессуальных издержек.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кочнева Д.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ (5 эпизодов), п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст.158.1 УК РФ по эпизоду хищения от 24.06.2024 в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

по ст.158.1 УК РФ по эпизоду хищения от 30.06.2024 в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

по ст.158.1 УК РФ по эпизоду хищения от 15.07.2024 в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

по ст.158.1 УК РФ по эпизоду хищения от 29.07.2024 в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

по ст.158.1 УК РФ по эпизоду хищения от 5.08.2024 в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ по эпизоду хищения от 23.08.2024 в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 14 ноября 2024 года окончательно назначить Кочневу Д.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать Кочневу Д.В. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Кочнева Д.В. в срок наказания время содержания под стражей с 19 декабря 2024 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть Кочневу Д.В. в срок наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 14 ноября 2024 года с 19.10.2024 года по 18.12.2024 включительно.

Произвести оплату труда адвокату за счёт средств федерального бюджета и направить на его расчётный счёт.

Вещественные доказательства:

диски, выписка, приобщенные к делу (т.1 л.д.253, т.2 л.д.119), - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Таганрогский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Алейнер О.А.