Решение по делу № 33-778/2022 от 14.02.2022

5

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Акимова Е.А.

Докладчик Климко Д.В. № 33-778/2022 (2-4887/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2022 г. судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Нагайцевой Л.А.

судей Климко Д.В., Мясниковой Н.В.

при секретаре Колядиной Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО «Специализированный застройщик «ОДСК-Л1» на решение Советского районного суда г. Липецка от 30 ноября 2021 г., которым постановлено:

«Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ОДСК-Л1» в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 16 935 руб. 83 коп.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ОДСК-Л1» в пользу ФИО3 денежные средства в сумме 16 935 руб. 83 коп.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ОДСК-Л1» в пользу Короткова Кирилла Александровича денежные средства в сумме 59 743 руб. 35 коп., а также убытки в сумме 30 000 руб., а всего 89 743 руб. 35 коп.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ОДСК-Л1» в пользу Коротковой Дианы Игоревны денежные средства в сумме 59 743 руб. 35 коп.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ОДСК-Л1» в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину в сумме 3 899 руб.».

Заслушав доклад судьи Климко Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<адрес> обратился в суд в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО14 с иском к ООО «Специализированный застройщик «ОДСК-Л1» о взыскании денежных средств за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что родители несовершеннолетних ФИО1 и ФИО4, действующие от своего имени и в интересах несовершеннолетних, заключили 17 июля 2020 г. с ответчиком ООО «Специализированный застройщик «ОДСК-Л1» договор участия в долевом строительстве жилья № 33/8-390, по условиям которого застройщик принял на себя обязательства построить и передать в собственность участников долевого строительства квартиру под номером 390, общей площадью 87,3 кв.м. на седьмом этаже жилого здания № со встроенно-пристроенными предприятиями торговли, бытового обслуживания и подземной автостоянкой в 32, 33 микрорайонах <адрес>. Цена договора на дату его заключения составляла 3 510 540 руб., которую участники долевого строительства оплатили в полном объеме. Срок передачи квартиры дольщикам установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем квартира передана застройщиком только 10 августа 2021 г. Коротковы не имеют в собственности иного жилья, ежемесячно несли расходы на оплату жилья по найму в размере 10 000 руб. С учетом изложенного, прокурор просил взыскать с ответчика ООО «СЗ «ОДСК-Л1» в пользу Короткова К.А., Коротковой Д.И., ФИО2 и ФИО3 денежные средства в сумме 235 165 руб. 87 коп., штраф в сумме 117 582 руб. 93 коп.

В судебном заседании помощник прокурора Октябрьского района г. Липецка Воробьёва О.А. поддержала исковые требования в полном объеме.

Коротков К.А. и Короткова Д.И., действующие от своего имени и от имени несовершеннолетних детей ФИО6 и ФИО7, заявленные прокурором требования считали подлежащими удовлетворению, просили взыскать неустойку, компенсацию морального вреда, штраф, расходы по найму жилого помещения как в пользу несовершеннолетних детей, так и в свою пользу.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «ОДСК-Л1» по доверенности Иванникова Ю.В. иск не признала, исходя из размера долей в праве собственности на жилое помещение детей и их родителей считала неверным расчет неустойки, произведенный прокурором. В случае удовлетворения исковых требований просила в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер неустойки, штрафа.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Липецкой области в письменном заявлении просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений против удовлетворения исковых требований не представлено.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «ОДСК-Л1» просит решение суда отменить в части взыскания с ООО «Специализированный застройщик «ОДСК-Л1» в пользу Короткова К.А. денежных средств в сумме 89 743 руб. 35 коп., в пользу Коротковой Д.И. денежных средств в сумме 59 743 руб. 35 коп., полагая, что у суда отсутствовали основания для удовлетворения требований указанных лиц, поскольку они не обращались в установленном законом порядке с самостоятельным иском.

Выслушав представителя ответчика ООО «Специализированный застройщик «ОДСК-Л1» Иванникову Ю.В., поддержавшую доводы жалобы и объяснившую, что решение в части взыскания денежных средств в пользу несовершеннолетних детей застройщик не оспаривает, прокурора Ларичеву Л.В., ФИО4 и ФИО1, возражавших против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Частью 9 статьи 4 приведенного Закона установлено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Липецкой области от 14 января 2019 г. ОАО «Эксстроймаш» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство.

На основании определения Арбитражного суда Липецкой области от 22 октября 2019 г. ООО «Специализированный застройщик «Орелстрой-Л1» передано имущество и обязательства застройщика ОАО «Эксстроймаш» - объект незавершенного строительства - многоквартирный жилой дом № 8 со встроенно-пристроенными предприятиями торговли, бытового обслуживания и подземной автостоянкой в 32, 33 микрорайонах в Октябрьском округе г. Липецка (этап 1.1 – блок-секции №№ 1 и 2 с предприятиями торговли, бытового обслуживания и подземной автостоянкой вдоль ул. Свиридова; этап 1.2 – блок-секции № 3 и 4 со встроенно-пристроенными предприятиями торговли, расположенные вдоль ул. Кривенкова; этап 1.3-блок секции № 5, 6, 7, расположенные вдоль ул. Минская) с кадастровым номером 48:20:0043601:25477, расположенный по адресу: Липецкая область, г. Липецк, 32,33 микрорайоны, Октябрьский округ и иными неотделимыми улучшениями земельного участка, а также право аренды на земельный участок с кадастровым номером 48:20:0043601:286 площадью 18682 кв.м., расположенный по адресу: г. Липецк, 7 жилой район.

Во исполнение указанного определения ООО «Специализированный застройщик «Орелстрой-Л1» направил в адрес Коротковых уведомление об установлении новых сроков ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства – 2 квартал 2021 года, передачи квартир участникам долевого строительства – не позднее 30 сентября 2021 года. В данном уведомлении истцам было предложено заключить дополнительное соглашение к договору долевого участия в строительстве.

20 января 2020 г. между ОАО «Эксстроймаш» и ООО Специализированный застройщик «Орелстрой-Л1» заключен договор передачи объекта незавершенного строительства, прав на земельный участок, предназначенный для его размещения, и обязательств застройщика перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований о передаче жилых помещений и машино-мест.

Решением единственного участника ООО «Специализированный застройщик «Орелстрой-Л1» от 20 мая 2020 г. наименование ООО «Специализированный застройщик «Орелстрой-Л1» изменено на ООО «Специализированный застройщик «ОДСК-Л1».

Установлено, что Коротков К.А. и Короткова Д.И. являются родителями несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

17 июля 2020 г. между Коротковым К.А., Коротковой Д.И., действующих в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, и ООО «Специализированный застройщик «ОДСК-Л1» заключен договор № 33/8-390 участия в долевом строительстве трехкомнатной <адрес> на седьмом этаже многоэтажного жилого дома – жилого здания № со встроено-пристроенными предприятиями торговли, бытового обслуживания и подземной автостоянкой в 32,33 микрорайонах в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, 32, 33 микрорайоны. Договором предусмотрено, что квартира в размере 8/10 долей переходит в общую совместную собственность супругов Коротковых, по 1/10 доли переходит в собственность малолетних ФИО2 и ФИО3 каждому.

Истцы обязательство по оплате стоимости строительства в сумме 3 510 540 руб. исполнили.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался передать участникам долевого строительства объект долевого строительства не позднее 30 апреля 2021 года.

Фактически объект долевого строительства передан участникам по акту приема-передачи 10 августа 2021 г.

В связи с нарушением срока передачи квартиры участники долевого строительства обратились к застройщику с требованием о добровольной выплате неустойки, на которое им был дан ответ, содержащий предложение о выплате неустойки в сумме, соразмерной последствиям нарушенного обязательства. Доказательств фактической выплаты денежных средств не представлено.

Разрешая спор и взыскивая предусмотренную законом неустойку, а также компенсацию морального вреда, штраф как в пользу Короткова К.А., Коротковой Д.И., так и в пользу их несовершеннолетних детей, суд первой инстанции исходил из доказанности факта нарушения прав участников долевого строительства, а также содержащегося в договоре условия о передаче жилого помещения указанным лицам в следующих долях: ФИО4 и ФИО1 – 8/10 доли в совместную собственность, Короткову Д.К. и Короткову Г.К. – по 1/10 доли каждому.

Поскольку материалами дела подтверждается, что объект долевого строительства передан Коротковым с нарушением установленного срока, у суда имелись правовые основания для взыскания в пользу несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 денежных средств в сумме по 16935,83 руб. каждому, включающих предусмотренную ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсацию морального вреда и штраф.

Решение в указанной части ответчиком не оспаривается, а потому в силу положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки суда апелляционной инстанции. Оснований для выхода за пределы доводов жалобы судебной коллегией не установлено.

В то же время судебная коллегия не может согласиться с решением суда первой инстанции в части взыскания с ответчика ООО «Специализированный застройщик «ОДСК-Л1» денежных средств в пользу Короткова К.А. и Коротковой Д.И., поскольку оно постановлено с существенным нарушением норм процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Из содержания поданного прокурором искового заявления усматривается, что требования о взыскании денежных средств за нарушение срока передачи объекта долевого строительства предъявлены в защиту прав несовершеннолетних ФИО3 и ФИО2 Родители несовершеннолетних Коротков К.А. и Короткова Д.И. указаны в исковом заявлении в качестве третьих лиц, однако в просительной части иска прокурор просил взыскать с ответчика денежные средства как в пользу несовершеннолетних детей, так и в пользу Короткова К.А., Коротковой Д.И.

Между тем, указанные лица не подтвердили, и материалы дела таких данных также не содержат, что относятся к категориям граждан, восстановление прав которых в судебном порядке возможно на основании инициированного прокурором иска. Установленные ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исключения на возникшие правоотношения также не распространяются.

Частью 1 статьи 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Согласно ч. 1 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения настоящего гражданского дела) исковое заявление подается в суд в письменной форме.

Поскольку в силу положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным требованиям, тогда как свои требования относительно предмета спора в установленной процессуальным законодательством форме Коротков К.А. и Короткова Д.И. не заявляли, что не оспаривалось ими в суде апелляционной инстанции, то у суда отсутствовали основания для взыскания денежных средств в пользу названных лиц.

При таких обстоятельствах решение о взыскании денежных средств в пользу Короткова К.А. и Коротковой Д.И. подлежит отмене.

С учетом изложенного обжалуемое решение также подлежит изменению в части размера взыскиваемой государственной пошлины, которая в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации составит 1516,20 руб.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Липецка от 30 ноября отменить в части взыскания с ООО «Специализированный застройщик «ОДСК-Л1» в пользу Короткова Кирилла Александровича денежных средств в размере 89743 руб. 35 коп., в пользу Коротковой Дианы Игоревны – денежных средств в размере 59743 руб. 35 коп.

То же решение изменить в части размера государственной пошлины.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ОДСК-Л1» в доход бюджета г. Липецка госпошлину в размере 1516,20 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.03.2022

Копия верна.

Судья

Секретарь