Решение по делу № 11-18/2025 (11-176/2024;) от 12.12.2024

Мировой судья судебного участка №2

Ленинского судебного района г. Перми Катаева З.С.

Дело № 2-2753/2024

Апелляционное дело № 11-176/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 января 2025 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чикулаевой И.Б.,

при секретаре судебного заседания Ветелиной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу СТА на определение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для его отмены,

установил:

ПАО «Пермэнергосбыт» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Перми с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании в пользу ПАО «Пермэнергосбыт» с СТА задолженности по оплате услуг за поставленную электроэнергию за период с сентября 2018 года по февраль 2024 года в размере 3 041 руб. 5 коп., в том числе пени – 1 081 руб. 05 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины – 200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ №.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Перми в удовлетворении заявления СТА об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

СТА не согласившись с определением мирового судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась с частной жалобой, просит определение мирового судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ отменить и разрешить вопрос по существу, удовлетворить заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений и отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование частной жалобы указала, что судебный приказ ею получен при ознакомлении с материалами дела в суде ДД.ММ.ГГГГ, в это же день в суд поданы возражения относительно судебного приказа, которые необоснованно отклонены судом. Судебный приказ направлен ей по адресу: <Адрес>. Однако она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <Адрес>, в последующем до настоящего времени по адресу: <Адрес>. С требованиями взыскателя не согласна ввиду того, что в спорный период не являлась собственником жилого помещения, поскольку жилое помещение по адресу: <Адрес> находилось в ее собственности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, многоквартирный <Адрес> снесен в 2018 году. Также указала на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В силу частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене в силу следующего.

В соответствии с пунктом 4 части 1 и части 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В силу статей 126, 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд, и направляется в адрес должника, который в течение 10 дней со дня получения вправе подать возражения относительно его исполнения.

Согласно положениям статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 32, 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ПАО «Пермэнергосбыт» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Перми с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании в пользу ПАО «Пермэнергосбыт» с СТА задолженности по оплате услуг за поставленную электроэнергию за период с сентября 2018 года по февраль 2024 года в размере 3 041 руб. 5 коп., в том числе пени – 1 081 руб. 05 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины – 200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен оспариваемый судебный приказ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ направлен в адрес СТА по адресу: <Адрес>, адресатом не получен, возвращен мировому судье.

ДД.ММ.ГГГГ СТА обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче копии судебного акта. ДД.ММ.ГГГГ СТА получила копию судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ СТА обратилась к мировому судье с заявлением об ознакомлении с материалами дела №. ДД.ММ.ГГГГ СТА ознакомилась с материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ СТА обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока, в удовлетворении которого определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении заявления СТА об отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, что копия судебного приказа направлена СТА по месту ее жительства (регистрации), однако почтовое отправление должником не получено, возвращено в адрес мирового судьи за истечением срока хранения, получено отправителем ДД.ММ.ГГГГ. Доказательства о том, что должник изменил место жительства до ДД.ММ.ГГГГ, не представлено.

Как указано в названном определении, последним днем для подачи заявления об отмене судебного приказа, являлось ДД.ММ.ГГГГ. Должник представил заявление об отмене судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для его отмены ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении предусмотренного законом десятидневного срока. Доказательств, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, мировому судье не представлено.

В данном случае должник СТА обратилась с заявлением об отмене судебного приказа за пределами срока для подачи возражения относительно его исполнения.

Вместе с тем мировой судья не учел, что в возражениях относительно исполнения судебного приказа заявитель указывает, что о вынесении судебного приказа узнала лишь после возбуждения исполнительного производства, наложения ареста на банковский счет, копию судебного приказа не получала, требования не признает.

Также к возражениям относительно судебного приказа приложены: доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что местом регистрации СТА является адрес: <Адрес>; копия паспорта, из которой следует, что с ДД.ММ.ГГГГ СТА зарегистрирована по месту жительства по адресу: <Адрес>.

Каких-либо сведений о том, что судебный приказ был получен СТА до ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат.

Из приложенной к частной жалобе копии паспорта СТА следует, что заявитель регистрации по адресу: <Адрес> не имела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <Адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – по адресу: <Адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время – по адресу: <Адрес>, что также подтверждается сведениями, представленными МВД России.

ДД.ММ.ГГГГ СТА продала жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <Адрес> ООО «ТД «Пермского завода теплоизоляционных изделий», что подтверждается копией договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

При таком положении вывод мирового судьи о том, что СТА уклонилась от получения копии судебного приказа и злоупотребила своими процессуальными правами, следует признать постановленными без учета требований процессуального закона, а соответственно, и оснований исчислять срок, установленный статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с даты возврата копии судебного приказа за истечением срока его хранения, у суда не имелось.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска СТА срока на подачу возражений на судебный приказ.

При этом суд полагает необходимым обратить внимание на доводы заявителя, на которые она ссылается в обоснование заявления об отмене судебного приказа.

При таких обстоятельствах отказ мирового судьи в восстановлении процессуального срока на подачу возражений на судебный приказ нельзя признать законным, определение об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа подлежит отмене.

Согласно пункту 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» исходя из положений части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Если судом первой инстанции не были разрешены вопросы, относящиеся к его ведению, например, о принятии искового заявления по причине незаконного или необоснованного вынесения определения о возвращении искового заявления, об отказе в его принятии, оставлении заявления без движения либо дело не рассматривалось по существу вследствие незаконного или необоснованного прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения, суд апелляционной инстанции, отменяя такие определения суда первой инстанции, направляет гражданское дело или материалы в суд первой инстанции для разрешения соответствующих вопросов или для рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь статьями 328, 329, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

о п р е д е л и л:

частную жалобу СТА удовлетворить, определение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить СТА пропущенный процессуальный срок на подачу возражений на судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданское дело № по заявлению публичного акционерного общества «Пермэнергосбыт» о выдаче судебного приказа о взыскании с СТА задолженности по оплате услуг по электроэнергии направить мировому судье судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Перми для рассмотрения возражений по существу.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в кассационном порядке.

(мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.01.2025)

Председательствующий - подпись - И.Б. Чикулаева

Копия верна

Судья И.Б. Чикулаева