Решение по делу № 2-140/2022 от 13.01.2022

Дело №2-140/2022

33RS0009-01-2020-000803-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 марта 2022 года                                                                             г. Камешково                                  

Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Тимакова А.А., при секретаре                  Максимовой В.Я., с участием представителя истца Козлова Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Макарова Е.В. к администрации Камешковского района Владимирской области, администрации муниципального образования Брызгаловское Камешковского района Владимирской области о признании права собственности на жиле помещение,

установил:

Макаров Е.В. через своего представителя Козлова Д.Б. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Камешковского района Владимирской области, администрации муниципального образования Брызгаловское Камешковского района Владимирской области, просил признать за ним право собственности на квартиру с кадастровым № площадью 150,5 кв.м., расположенную по адресу: ....

В обоснование заявленных требований указано, что Макарову Е.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1480 кв.м, с кадастровым №, расположенный по адресу: ...., предоставленный ему постановлением главы администрации Камешковского района Владимирской области № от 26.02.2015 на основании свидетельства от 30.12.1993 № о праве пожизненного наследуемого владения. В период с 1993 по 1997 год на указанном земельном участке возведена часть многоквартирного жилого дома площадью 150,5 кв.м. (квартира №1). Вторая часть площадью 138,6 кв.м. (квартира №2) возведена на соседнем земельном участке, принадлежащем на праве собственности К.Е.Н. Указанный двухквартирный жилой дом 17.11.2011 поставлен на кадастровый учет с номером №. Одновременно с домом на кадастровый учет поставлены обе квартиры (квартира №1 №; квартира №2 №). Вместе с тем право собственности Макарова Е.В. на квартиру №1 в указанном доме зарегистрировано не было. При этом истец и члены его семьи зарегистрированы в спорном объекте недвижимости и проживают в настоящее время. Макаров Е.В. пытался получить документы о праве собственности на квартиру №1, однако администрацией Камешковского района Владимирской области ему в этом было отказано по причине отсутствия разрешения на строительство указанного объекта.

В судебное заседание истец Макаров Е.В., надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, не прибыл.

Представитель истца Козлов Д.Б. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, представил суду документы, свидетельствующие о соответствии построенного Макаровым Е.В. объекта недвижимости строительным нормам и правилам, его безопасности.

Представители ответчиковадминистрации МО Брызгаловское Камешковского района, администрации Камешковского района, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыли, возражений на иск не представили, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Третье лицо Кириллов А.Е., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил удовлетворить требования               Макарова Е.В. и рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 206 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии со ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (п. 1 ст. 218 ГК РФ).

Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (п. 1 ст. 222 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что истец Макаров Е.В. является собственником земельного участка с кадастровым №, общей площадью 1480 кв.м, находящегося по адресу: ...., категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для личного подсобного хозяйства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 16.03.2015 управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области.

Согласно техническому паспорту на жилой дом № от 14.11.1997, утвержденному начальником БТИ администрации Камешковского района, в пределах принадлежащих Макарову Е.В. и К.Е.Н. земельных участков расположен двухквартирный блочно-кирпичный жилой дом общей площадью 238,3 кв.м. (квартира №1 - 124,8 кв.м., квартира №2 - 113,5 кв.м.). При этом квартира №1 расположена на земельном участке с кадастровым №, принадлежащем Макарову Е.В., находящемся по адресу: .....

Выкопировкой из плана застройки жилого квартала в ...., согласованной с администрацией Камешковского района 15.09.1993 и отделом государственного пожарного надзора, утверждена планировка территории под вышеуказанным двухквартирным блочно-кирпичным жилым домом.

Указанный двухквартирный жилой дом 17.11.2011 поставлен на кадастровый учет с №, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН от 28.02.2020. Одновременно с домом на кадастровый учет поставлены обе квартиры (квартира №1 площадью 150,5 кв. м., принадлежит Макарову Е.В., кадастровый №; квартира №2 площадью 138,6 кв. м., принадлежит К.Е.Н., кадастровый №). Год завершения строительства - 1997.

Из вышеуказанных документов и искового заявления следует, что строительство двухквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ...., производилось в период с 1993 по 1997 год.

Справкой администрации МО Брызгаловское от 16.12.2021 № и домовой книгой для прописки граждан, проживающих по адресу: .... подтверждается факт владения Макаровым Е.В. и его семьёй спорным объектом недвижимости.

Администрацией Камешковского района 16.12.20121 № Макарову Е.В. отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, по причине отсутствия разрешения на его строительство.

Вместе с тем, как следует из заключения о техническом состоянии части жилого дома, расположенного по адресу: ...., составленного 03.03.2022 ООО «....», обладающим необходимой компетенцией на проведение подобного вида работ, основные несущие и ограждающие конструкции исследуемого объекта выполнены из материалов и изделий, применяемых в капитальных зданиях и сооружениях, находятся в работоспособном состоянии, физический износ - 23%; конструкции здания являются типовыми, установленное инженерное оборудование позволяет создать относительно комфортные условия для пребывания людей; при строительстве соблюдены требования Федерального закона РФ от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания вжилых зданиях и помещениях», СП 4.131130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты», Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу»; объект отвечает требованиям безопасной эксплуатации и пригоден для постоянного (круглогодичного) проживания; нарушений строительных норм и правил не выявлено; техническое состояние объекта не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан; жилой дом соответствует пожарным и градостроительным нормам.

Суд, оценивая в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ указанное заключение полагает необходимым согласиться с изложенными в нем выводами, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями законодательства компетентным лицом, у суда не имеется оснований сомневаться в его объективности и достоверности. Данное заключение содержит описание проведенных исследований, сделанные выводы достаточно ясны и полны, согласуются между собой и с другими имеющимися в деле доказательствами. Сомнений в правильности и обоснованности данного заключения, а также каких-либо противоречий суд не усматривает.

При изложенных обстоятельствах, исходя из приведенных норм закона, оценивая представленные доказательства в совокупности и принимая во внимание, что спорный объект недвижимости расположен в границах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка, категория и вид разрешенного использования которого допускают строительство жилого дома, а также то, что Макаров Е.В. принимал меры к легализации самовольной постройки, суд приходит к следующим выводам.

Построенная Макаровым Е.В. квартира №1 в доме № по ул. .... соответствует санитарным, противопожарным, градостроительным и строительным нормам и правилам, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, отвечает требованиям безопасности.

В связи с вышеуказанным, суд удовлетворяет исковые требования Макарова Е.В. о признании за ним права собственности на самовольно выстроенный объект недвижимости, расположенный по адресу: ....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Макарова Е.В. удовлетворить.

Признать за Макаровым Е.В. право собственности на квартиру №1 площадью 150,5 кв.м. с кадастровым №, расположенную на земельном участке с кадастровым № по адресу: ....

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности Макарова Е.В. на указанный объект недвижимости в управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                А.А. Тимаков

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 14.03.2022.