Решение по делу № 1-80/2023 от 06.03.2023

УИД 03RS0009-01-2023-000484-50         № 1-80/2023

    ПРИГОВОР    

именем Российской Федерации

г. Белебей                                      19 июля 2023 года

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харисова М.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Агаповой С.В.,

с участием государственного обвинителя Фазуллина Р.К.,

подсудимого Дмитриева А.В.,

защитника Желтикова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Дмитриева А.В., <данные изъяты>, судимого по приговорам Белебеевского городского суда Республики Башкортостан:

- от 09 апреля 2019 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- от 17 сентября 2020 года по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ (приговор от 09 апреля 2019 года) к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства (на основании постановления того же суда от 15 марта 2021 года неотбытая часть наказания заменена на 4 месяца 14 дней лишения свободы в колонии-поселении, освобожден из исправительного учреждения ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания);

- от 28 сентября 2020 года по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, снятого с учета уголовно-исполнительной инспекции ДД.ММ.ГГГГ по истечении испытательного срока;

- от 09 февраля 2023 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с отменой условного осуждения направленного для отбывания назначенного наказания в исправительную колонию строгого режима на основании постановления того же суда от 18 июля 2023 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Дмитриев совершил два тайных хищения чужого имущества, одно из которых с незаконным проникновением в помещение, второе с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 45 минут у Дмитриева А.В. после распития спиртных напитков у себя дома, в связи с желанием дальнейшего употребления спиртного, возник преступный умысел на тайное хищение имущества с незаконным проникновением в помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного на территории, прилегающей к дому № по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут, Дмитриев А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя преступный умысел, подошел к магазину «<данные изъяты>», расположенному возле дома <адрес>, после чего отогнув металлический лист на стене помещения, через получившееся отверстие с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проник в помещение вышеуказанного магазина. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут Дмитриев А.В., продолжая свои преступные действия, путем свободного доступа, через дверь, не имеющую запорного устройство, прошел в отдел магазина «<данные изъяты>», где находились товарно-материальные ценности, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил: 12 бутылок пива «Жигулевское» общей стоимостью 1 198 рублей 68 копеек, 9 бутылок пива марки «Балтика Мягкое №7» общей стоимостью 845 рублей 01 копейка, 10 пачек сигарет «Максим Классический Красный» общей стоимостью 1 114 рублей 25 копеек,10 пачек сигарет марки «Русский стиль Синий» общей стоимостью 1 111 рублей 50 копеек, 10 пачек сигарет марки «Филлип Моррис Компакт Премиум яркий» общей стоимостью 1 024 рубля 75 копеек, 10 пачек сигарет марки «Честерфилд Селекшн Компакт» общей стоимостью 1 104 рубля 25 копеек, 1 палку колбасы «Молочная варенная» стоимостью 195 рублей, 1 упаковку сарделек марки «Уфимские» стоимостью 115 рублей 85 копеек, 1 палку колбасы «Сервелат Кремлевский» стоимостью 152 рубля 15 копеек, 1 палку колбасы «Салями по-Сибайски» стоимостью 152 рубля 15 копеек, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 10 минут с похищенным имуществом Дмитриев А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 7 013 рублей 59 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут у Дмитриева А.В. распивавшего спиртные напитки дома у своего знакомого Потерпевший №2 по адресу: <адрес>, знавшего, что в кармане куртки, висевшей на вешалке на кухне, Потерпевший №2 хранит свои денежные средства, возник умысел на тайное хищение данных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут Дмитриев А.В., реализуя свой преступный умысел, находясь в кухне квартиры по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 и остальные жильцы дома спят, и за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, из кармана куртки, висевшей на вешалке, тайно похитил денежные средства в размере 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 Похищенными денежными средствами Дмитриев А.В. распорядился по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Виновность подсудимого в содеянных преступлениях установлена совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании подсудимый Дмитриев вину признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 2 часа ночи он путем отгибания металлического листа на стене возле входной двери проник в магазин «<данные изъяты>», расположенный в <адрес>. Оттуда он хотел похитить спиртное продукты и иные предметы. На двери магазина висел замок, поэтому он решил проникнуть туда указанным способом. За день до этого он приходил в этот магазин, покупал там товары. В итоге в помещении магазина он набрал сигареты, спиртные напитки в бутылках, колбасы, и с похищенным отправился к своим знакомым дальше распивать спиртное. Тем он сказал, что купил эти товары на деньги его матери. Затем, на следующие сутки его задержали сотрудники полиции. По второму обвинению подсудимый показал, что после кражи продуктов из магазина, на следующий день, он пошел к Потерпевший №2 распивать спиртное. Ночью, когда уже все легли спать, он, зная о том, что в куртке у Потерпевший №2 есть денежные средства, прошел на кухню, где висела указанная куртка. Он достал из ее бокового кармана 10 000 рублей и ушел из дома. Куда потратил деньги, не помнит, так как был пьян, возможно потерял их. Обоим потерпевшим он ущерб возместил.

Свои показания Дмитриев подтвердил в ходе их проверки на месте ДД.ММ.ГГГГ, рассказав о месте и об обстоятельствах совершения кражи товарно-материальных ценностей из магазина и денежных средств Потерпевший №2 (т. № л.д. №).

В судебном заседании свидетель Свидетель №3, мать подсудимого, показала, что конкретные обстоятельства дела ей не известны. Она знает, что в <адрес>, где она поживает, есть магазин «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1. Данный магазин является отдельной металлической постройкой, запирается дверью, режим работы примерно до 19 часов. Она виделась с Потерпевший №1, которая рассказывала, что в ДД.ММ.ГГГГ в ее магазин проникали и похитили товар.

Заявление потерпевшей Потерпевший №1 по факту хищения товарно-материальных ценностей из её магазина «<данные изъяты>» зарегистрировано в отделе полиции ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д. №).

По протоколу от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение названного магазина по адресу: <адрес> (т. № л.д. №).

Заявление потерпевшего Потерпевший №2 по факту хищения денежных средств зарегистрировано в отделе полиции ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д. №).

По протоколу от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена квартира потерпевшего по адресу: <адрес> (т.№ л.д. №).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты товарный чек, копия расходной накладной, товарная накладная, акт ревизии. Данными документами подтверждается поступление похищенных товаров в магазин. Согласно акту документально-бухгалтерской ревизии от ДД.ММ.ГГГГ в магазине выявлена недостача товара на сумму 7 013 рублей 59 копеек. Изъятые предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами (т. № л.д. №).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он с сожительницей ФИО15 и ее сыном сожительницы ФИО15 находились у себя дома, распивали спиртные напитки. В это время к ним пришел в гости друг ФИО15 – Дмитриев. С собой Дмитриев принёс несколько палеток пива в пластиковых бутылках, несколько блоков сигарет и колбасные изделия. Он спросил у Дмитриева, откуда у него столько пива и сигарет, на что тот пояснил, что это все на денежные средства, которые дала его мать. Распив немного спиртного, он с ФИО15 ушли в гостиную комнату спать, а ФИО15 и Дмитриев остались на кухне и продолжили распивать спиртное. Утром ДД.ММ.ГГГГ, когда он проснулся, ФИО15 уже ушел на работу, а Дмитриев спал в их доме. Проснувшись в обеденное время Дмитриев ушел к себе домой. Около 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ с работы вернулся ФИО15, через несколько минут к ним домой снова пришел Дмитриев. Они совместно с ФИО15 продолжили распивать пиво, которое принес Дмитриев. Он, распив пару бокалов пива, ушел в гостиную комнату смотреть телевизор, ФИО15 легла спать, а Дмитриев совместно с ФИО15 остались на кухне и продолжили распивать пиво. Около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он уснул, ФИО15 уже спала, ФИО15 и Дмитриев все еще оставались на кухне и распивали спиртное. Утром ДД.ММ.ГГГГ, когда он проснулся, Дмитриева в доме уже не было. Когда он проснулся, ФИО15 спросил, нет ли у него какого-нибудь алкоголя, чтобы похмелиться, на что он ему сказал, что нет. Тогда ФИО15 попросил у него денег, чтобы купить спиртное. Он заглянул в правый карман своей куртки, где находилась его пенсия в размере 10 000 рублей и обнаружил, что его денежных средств нет. Он сразу понял, о том, что данные денежные средства похитил Дмитриев. Он надеялся, что Дмитриев сам вернет ему деньги, однако, не дождавшись, ДД.ММ.ГГГГ заявил по данному факту в полицию. Причиненный ему ущерб является для него значительным, так как размер его ежемесячной пенсии составляет около 12 000 рублей, других источников дохода у него нет. Ежемесячно он оплачивает коммунальные услуги в размере около 3 000 рублей, приобретает продукты питания, одежду и лекарства, его сожительница ФИО15 нигде не работает, никаких источников дохода не имеет, находится на его финансовом обеспечении. Ущерб ему возмещен ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме (т. № л.д. №).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что у неё имеется магазин «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Свидетель №4 ей сообщил, что в её магазин кто-то проник, и на данный момент этот человек находится в помещении магазина. В дальнейшем, приехали сотрудники полиции, и ими был установлен мужчина, который проник в магазин, им оказался Дмитриев. Тот ничего не похитил из магазина, так как был обнаружен, однако повредил металлический лист у входа в магазин, вследствие которого образовался большой проем. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут придя на работу, она обнаружила, что металлические листы у входа в магазин снова изогнуты и имеется большой проем, она сразу поняла, что в магазин снова кто-то проник, при этом замки на входной двери в магазин были без повреждений. Войдя в магазин, она обнаружила, что не хватает часть продуктов. Проведя ревизию, обнаружила, что в магазине отсутствует товарно-материальные ценности на общую сумму 7 013 рублей 59 копеек. ДД.ММ.ГГГГ Дмитриев передал ей денежные средства в размере 7 013 рублей 59 копеек в счет возмещения ущерба. Ущерб ей возмещен в полном объеме (т. № л.д. №).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она с сожителем Потерпевший №2 и сыном ФИО15 находились дома, распивали спиртное. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ к ним пришел друг её сына Дмитриев. С собой Дмитриев принес несколько пластиковых бутылок пива, несколько блоков сигарет и колбасные изделия. Дмитриев пояснил, что указанные продукты он приобрел на денежные средства, которые ему дала его мать. Вчетвером они стали употреблять пиво, которое принес Дмитриев. Через некоторое время они с Потерпевший №2 ушли в гостиную комнату, а её сын и Дмитриев продолжили распивать пиво. Утром ДД.ММ.ГГГГ её сын ушел на работу, а Дмитриев остался спать у них в доме. В обед ДД.ММ.ГГГГ Дмитриев ушел домой, а около 21 часа 00 минут, после того, как её сын вернулся с работы, Дмитриев снова пришел к ним домой, и они вместе продолжили распивать пиво. Распив немного алкоголя, она ушла спать в гостиную комнату, Потерпевший №2 стал смотреть телевизор, а ФИО15 и Дмитриев остались на кухне распивать пиво. Утром ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 ей сообщил, что хотел дать ФИО15 денежные средства на спиртное, однако, заглянув в карман своей куртки, висевшей на вешалке на кухне, он обнаружил отсутствие денежных средств в размере 10 000 рублей. В хищении денежных средств Потерпевший №2 подозревал Дмитриева. Позже от сотрудников полиции она узнала, что в отношении Дмитриева возбудили уголовные дела по факту проникновения в магазин и хищения оттуда пива, сигарет и колбасных изделий (т. л.д. №).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у матери ФИО15. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время к его матери в гости пришел его друг Дмитриев, с собой он принес несколько пластиковых бутылок пива, несколько блоков сигарет и колбасу. На его вопрос Дмитриев ответил, что ему денежные средства дала его мать, и на эти денежные средства он приобрел пиво, сигареты и колбасу. После чего они вместе с Дмитриевым, ФИО15 и её сожителем Потерпевший №2 стали распивать пиво, которое принес Дмитриев. В какой-то момент он опьянел, лег спать. Около 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он проснулся и уехал на работу. Дмитриев, ФИО15 и Потерпевший №2 в это время спали. Около 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ после работы он приехал обратно в дом матери. Через несколько минут снова пришел Дмитриев. Они вместе с Дмитриевым, ФИО15 и Потерпевший №2 стали распивать спиртное, которое они не допили. Потерпевший №2 и ФИО15, выпив немного спиртного, ушли спать, а они с Дмитриевым продолжили распивать пиво на кухне. В какой-то момент он, опьянев, ушел спать в гостиную комнату, а Дмитриев остался на кухне. Когда проснулся ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут, Дмитриева в доме уже не было. Он попросил у Потерпевший №2 спиртного, чтобы похмелиться, на что Потерпевший №2 ему ответил, что спиртного у него нет. Тогда он попросил у Потерпевший №2 денежные средства купить спиртное. Находясь на кухне, Потерпевший №2 обнаружил, что в кармане своей куртки, которая висела на вешалке, нет денег в размере 10 000 рублей. Потерпевший №2 стал подозревать Дмитриева (т. № л.д. №).

На очной ставке свидетель настаивал на своих показаниях (т.№ л.д. №).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что на территории его дома расположено помещение магазина «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут ему на сотовый телефон позвонили соседи и сообщили, что со стороны магазина доносятся стуки. Он со своей дочерью пошел на осмотр территории. Подойдя к магазину, он увидел, что металлические листы с правой стороны от входа в магазин изогнуты и имеется большой проем, также на земле лежала куртка. Он понял о том, что в помещении магазина кто-то находится. О случившемся они сообщили в отдел полиции и Потерпевший №1 Они стали ждать, кто выйдет из помещения магазина. Через некоторое время из помещения магазина мужчина сообщил, что он замерз и выходит. Через проем, где были отжаты металлические листы вышел мужчина, каких-либо продуктов при нем не было, они сообщили ему о том, что уже вызвали полицию. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, и они передали им мужчину, им оказался Дмитриев (т. № л.д. №).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №2 изъята куртка, которая осмотрена, признана вещественным доказательством (т№ л.д. №).

Представленные по запросу следователя платежные документы, чеки-ордера по оплате коммунальных услуг, справки на Потерпевший №2 осмотрены с составлением протокола их осмотра, признаны вещественными доказательствами (т№ л.д. №).

Исследованные доказательства, взаимосвязанные и согласующиеся между собой, как по отдельности, так и в совокупности подтверждают причастность подсудимого к инкриминированным преступлениям, мотивом к которым послужили желание безвозмездно завладеть чужими денежными средствами.

Изобличающие преступные действия подсудимого доказательства получены в соответствии с законом и надлежащим образом оформлены. Исследовав их по правилам ст. 88 УПК РФ, суд считает их достаточными для разрешения дела, и приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Содеянное Дмитриевым суд квалифицирует как: (по первому факту) кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение; (по второму факту) кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Таким образом, Дмитриев совершил преступления, предусмотренные п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Квалифицирующий признак в первом случае предъявлен обоснованно, так как помещение магазина предназначено для размещения материальных ценностей, куда подсудимый, не имея доступа, помимо воли владельца противоправно и тайно вторгся с целью совершения хищения чужого имущества. Судом установлено, что похищенное имущество было изъято именно из помещения магазина потерпевшей, которое имело запираемую входную дверь и было предназначено для постоянного или временного хранения материальных ценностей. О том, что данное помещение предназначено и использовалось потерпевшей для хранения материальных ценностей, следует из показаний свидетеля ФИО14, самого подсудимого, и фотографий, приложенных к протоколам осмотра места происшествия, проверке показаний на месте. Магазин, из которого было похищено имущество, является обособленной постройкой, а по своему назначению – местом хранения. При таких обстоятельствах их характеристика как помещения соответствует п. 3 примечания к ст. 158 УК РФ.

Значительность ущерба для потерпевшего подтверждена тем, что единственным доходом последнего является его страховая пенсия по старости, и с учётом необходимых для жизнедеятельности расходов он справедливо оценивает ущерб таковым.

Сомнений в психической полноценности подсудимого не имеется, он подлежит уголовной ответственности как вменяемое лицо.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами согласно пп. «г»,«и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются наличие малолетних детей у виновного, явки с повинной (заявления о чистосердечном признании), активное способствование расследованию преступлений, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступлений. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ таковыми суд учитывает признание подсудимым вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, таковым признано быть не может, поскольку в уголовном деле не имеется достоверных сведений о том, что опьянение подсудимого существенным образом повлияло на его криминальное поведение.

Суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи и данные о личности: Дмитриев <данные изъяты>

Учитывая характер преступлений, а также личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, достижимы назначением наказания в виде лишения свободы, отбывание которого следует определить в исправительной колонии строгого режима согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. После примененных ранее мер уголовно-правового воздействия и освобождения из исправительного учреждения подсудимый вновь совершил умышленные преступления. Учитывая это, оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении не имеется. Более того, Дмитриев по решению суда уже направлен в исправительное учреждение для отбывания лишения свободы на 2 года.

Правовых оснований для понижения категории преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также учета положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Учитывая раскаяние Дмитриева, данные о его личности, наличие ряда смягчающих обстоятельств, положительное посткриминальное поведение, суд считает возможным определить наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив его в размере менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

По этим же основаниям и с учетом того, что в период отбытия наказания по приговору от 28 сентября 2020 года нарушения Дмитриевым не допускались, суд в силу положений ч. 4 ст. 74 УК РФ считает возможным сохранить условное осуждение по данному приговору. Наказание по указанному приговору фактически отбыто, поэтому указание на самостоятельное его исполнение не требуется.

Основания для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенные преступления, с применением ст. 64 УК РФ, отсутствуют, так как на то не имеется исключительных обстоятельств.

Причины для замены лишения свободы принудительными работами согласно положениям ст. 53.1 УК РФ отсутствуют, поскольку суд констатирует о невозможности исправления виновного вне изоляции от общества. В то же время суд считает возможным не назначать дополнительные наказания, поскольку реальное лишение свободы является достаточной мерой.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения следует оставить прежней. Зачету в срок наказания подлежит срок, начиная со дня задержания подсудимого в порядке ст. 91 УПК РФ, и до вступления приговора в силу, а также отбытое наказание по первому приговору по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Дмитриева А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которым назначить наказание в виде лишения свободы:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на 10 месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на 10 месяцев.

Согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить 1 год лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 09 февраля 2023 года, назначить окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу осужденному не изменять. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время содержания осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания, а также отбытое наказание по приговору Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 09 февраля 2023 года.

Вещественные доказательства хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых защитнику, участвовавшему в судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, выплатить за счет средств федерального бюджета с их дальнейшим взысканием с осужденного.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через суд первой инстанции в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 октября 2023 года приговор Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дмитриева А.В. изменен, чем частично удовлетворено апелляционное представление государственного обвинителя: исключено из вводной части приговора указание на судимости Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 9 апреля 2019 года и от 17 сентября 2020 года; исключено указание о признании в действиях Дмитриева А.В. признаков рецидива преступлений, а также на учет рецидива преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства; смягчено назначенное Дмитриеву А.В. наказание: по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 8 месяцев лишения свободы; по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – до 8 месяцев лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Дмитриеву А.В. наказание в виде 10 месяцев лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 9 февраля 2023 года, окончательно назначить Дмитриеву А.В. наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Дмитриева А.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, то есть по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день заключения под стражу за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного Дмитриева А.В. - без удовлетворения.