Решение по делу № 2-2128/2023 от 30.08.2023

№ 2-2128/2023 74RS0029-01-2023-002549-41

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Шапошниковой О.В.,

при секретаре Минцизбаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садирова ШС к Новиковой ТА, действующей также в интересах несовершеннолетнего ., . о возмещении ущерба

У С Т А Н О В И Л :

Садиров Ш.С. обратился в суд с иском к Новиковой Т.А., действующей в интересах несовершеннолетнего ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указав в обоснование иска, что 21 августа 2022 г. несовершеннолетний . умышленно уничтожил автомобиль №, государственный регистрационный знак №, причинив своими действиями материальный ущерб в размере 120000 рублей, постановлением Ленинского районного суда г.Магнитогорска от 16 марта 2023 г. уголовное дело в отношении . по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ прекращено с применением к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного воздействия. Просит взыскать с ., а в случае отсутствия у него доходов и имущества, достаточных для возмещения вреда, с его матери Новиковой Т.А. в возмещение ущерба 120000 рублей, а также взыскать проценты за пользование денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения.

Истец Садиров Ш.С. в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик Новикова Т.А., несовершеннолетний . в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, почтовые отправления с судебными извещениями возвращены в суд с отметками «истек срок хранения». Учитывая указанное, суд счел ответчика Новикову Т.А., несовершеннолетнего . надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в силу ст.117,167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Садирова Ш.С. подлежат удовлетворению.

При рассмотрении дела судом установлено, что 21 августа 2022 года несовершеннолетний ., имея умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества, поджег автомобиль «№», государственный регистрационный знак №, припаркованный напротив <адрес>. В результате пожара автомобиль был полностью уничтожен. В результате действий . потерпевшему Садирову Ш.С. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 120 000 рублей в размере рыночной стоимости автомобиля «№».

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу Постановлением Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 16 марта 2023 г., которым уголовное дело по обвинению . в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, прекращено на основании ст.90 УПК РФ. К . применены принудительные меры воспитательного воздействия в виде передачи под специализированного государственного органа – комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Ленинского района г. Магнитогорска, сроком на 1 (один) год. Гражданский иск потерпевшего Садирова Ш.С. постановлением суда оставлен без рассмотрения.

Ответчик Новикова Т.А. является матерью несовершеннолетнего ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает с совместно с сыном в квартире по адресу <адрес>.

При рассмотрении исковых требований Садирова Ш.С. суд исходит из следующего:

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Общие основания ответственности за вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, устанавливаются статьей 1064 данного Кодекса. В соответствии со статьей 1064 Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине. Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Ответчик Новикова Т.А., несовершеннолетний . в ходе рассмотрения дела возражений по существу требований Садирова Ш.С. не представили.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. "а" п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел по искам о возмещении вреда, причиненного малолетними и несовершеннолетними, необходимо учитывать следующее: родители (усыновители), опекуны, попечители, а также организация для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую несовершеннолетний был помещен под надзор (ст. 155.1 Семейного кодекса Российской Федерации), отвечают в соответствии с п. 1 и 2 ст. 1073, п. 2 ст. 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации за вред, причиненный несовершеннолетним, если с их стороны имело место безответственное отношение к его воспитанию и неосуществление должного надзора за ним (попустительство или поощрение озорства, хулиганских и иных противоправных действий, отсутствие к нему внимания и т.п.). Обязанность по воспитанию на указанных лиц возложена ст. 63, 148.1 и 155.2 Семейного кодекса Российской Федерации. Таким образом, условием ответственности родителей является их собственное виновное поведение. При этом под виной родителей понимается как неосуществление ими должного надзора за малолетними, так и безответственное отношение к их воспитанию.

Учитывая, что в силу требований ст.1074 ГК РФ бремя доказывания отсутствия вины в ненадлежащем исполнении родительских обязанностей и отсутствии вины в причинении ущерба имуществу возложено на ответчика Новикову Т.А., которая возражений по иску, доказательств в обоснование возражений суду не представила, суд считает, что по настоящему делу имеются основания для возложения на Новикову Т.А. субсидиарной ответственности по возмещению ущерба, причиненного её несовершеннолетним сыном. Кроме того. Суд учитывает, что из материалов дела следует, что несовершеннолетний . страдает ., Новикова Т.А. должный надзор за поведением несовершеннолетнего не обеспечила.

Таким образом, суд считает необходимым исковые требования Садирова Ш.С. удовлетворить и взыскать с несовершеннолетнего ., достигшего возраста 14 лет, в пользу истца в возмещение материального ущерба 120000 рублей.

Также, в силу требований ст.395 ГПК РФ являются обоснованными и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму ущерба 120000 рублей в размере ключевой ставки, действующей в соответствующие периоды, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и до полного возмещения ущерба.

В случае отсутствия денежных средств и имущества за счет которого могут быть удовлетворены требования истца у ., взыскать с Новиковой Т.А. в пользу истца в порядке субсидиарной ответственности денежные средства в сумме 120000 рублей.

Вместе с тем, суд считает, что требования истца в субсидиарном порядке подлежат удовлетворению в части основной суммы ущерба, но не суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку в соответствии со ст.1074 ГК РФ . самостоятельно несет ответственность по обязательствам по возмещению ущерба, и ответственность по возмещению ущерба в виде начисления процентов за пользование денежными средствами должна быть возложена на самого несовершеннолетнего.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Садирова ШС к Новиковой ТА, действующей также в интересах несовершеннолетнего ., . о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с . (№) в пользу Садирова ШС (№) в возмещение ущерба 120000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму ущерба 120000 рублей в размере ключевой ставки, действующей в соответствующие периоды, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и до полного возмещения ущерба.

В случае отсутствия у . (№) денежных средств имущества, взыскать в субсидиарном порядке с Новиковой ТА (№) в пользу Садирова ШС (№) денежные средства в сумме 120000 рублей.

Обязанность Новиковой ТА по выплате денежных средств прекращается по достижении . совершеннолетия, либо когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ