Решение по делу № 2-4952/2015 от 09.11.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 декабря 2015 года                     г.Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи    Серапина А.А.,

при секретаре            Юсуповой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга, указав в обоснование своих требований, что в <дата обезличена> передал ответчику ФИО2 денежные средства в сумме 950 000 руб. на срок до <дата обезличена>. До настоящего времени сумма долга ответчиком не возвращена. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 950 000 рублей, судебные расходы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представитель истца ФИО3, действующий по доверенности исковые требования уменьшил до 813750 рублей с учетом представленных истцом документов об оплате, просил взыскать указанную сумму, а также судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 12400 рублей и на оплату юридических услуг в сумме 20000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против взыскания денежной суммы в размере 813750 рублей, против взыскания судебных расходов возражал.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено из пояснений сторон и письменных доказательств, что <дата обезличена>. истец ФИО1 передал ответчику ФИО2 денежные средства в сумме 1000 000 руб.

Впоследствии ответчик частями возвращал указанную сумму долга, о чем имеются подтверждающие документы в материалах дела, в связи с чем <дата обезличена> сторонами вновь была написана расписка на сумму 950000 рублей с учетом выплаченных ранее денежных средств.

Денежные средства в сумме 950000 рублей ответчик должен был вернуть истцу в срок до <дата обезличена>.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий по доверенности, исковые требования уменьшил до 813750 рублей с учетом представленных истцом документов об оплате (расписки от <дата обезличена>., от <дата обезличена>., <дата обезличена> <дата обезличена>.; калькуляция на ремонт автомобиля клиента ФИО1 <данные изъяты> на сумму 46250 рублей; выписки по денежным онлайн переводам от <дата обезличена>., от <дата обезличена>., от <дата обезличена>., от <дата обезличена>.), просил взыскать указанную сумму.

До настоящего времени сумма долга в размере 813750 рублей ответчиком не возвращена.В судебном заседании указанные обстоятельства подтверждены пояснениями сторон.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Учитывая то обстоятельство, что ответчик не возражал против удовлетворения исковых требований в указанном размере, в совокупности представленных доказательств, учитывая их взаимную связь, достоверность и допустимость, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 нарушил принятые на себя обязательства по договору займа от <дата обезличена>, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 813750 рублей подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 12400 руб., что подтверждается квитанцией на указанную сумму.

Поскольку исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 11337,50 рублей.

Представителем истца заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг юриста в сумме 20000 рублей.

Суду представлен договор на оказание юридических услуг от <дата обезличена>., согласно которому исполнитель в лице ФИО3 оказывает клиенту ФИО1 услуги по подготовке искового заявления, участию и защите прав и интересов клиента в судебном заседании в Ленинском районном суде <адрес> по делу о взыскании денежных средств по долговой расписке, расходов по оплате госпошлины.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что по итогам работы стороны обязаны подписать акт приемки выполненных работ.

Суду не представлен документ, подтверждающий приемку указанных работ, а также документ, подтверждающий получение исполнителем денежных средств в сумме 20000 рублей от ФИО1 за оказанные услуги.

Кроме того, из представленного договора от 06.11.2015г. не представляется возможным определить предмет договора: не конкретизирована сторона по делу, с которой надлежит взыскивать денежные средства.

При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания судебных расходов на оплату услуг юриста в сумме 20000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 813750 рублей, судебные расходы на оплату госпошлины в размере 11337,50 рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата обезличена>.

Судья             подпись     А.А. Серапина

Копия верна судья секретарь