Решение по делу № 2а-184/2021 от 12.05.2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.Оса                                                                                          20 мая 2021 года

Осинский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего Силяво Ж.Р., при секретаре Алсановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-184/2021 по иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам УФССП России по Иркутской области Халматовой Н.Г., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам УФССП России по Иркутской области (судебный пристав-исполнитель) Халматовой Н.Г., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указав следующее:

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №....-ИП в отношении Тарханова Ю.В. на основании судебного приказа №...., выданного 09 июля 2019 года мировым судьей судебного участка № 133 Осинского района Иркутской области, взыскателем по исполнительному производству является АО «ОТП Банк». Бездействие судебного-пристава-исполнителя заключается в том, что в нарушение ст.ст.12, 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не предпринимаются меры принудительного характера, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода не направлено. Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в нарушение ст.67 указанного Федерального закона не выносилось, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства должника не производилась, соответствующий акт совершения исполнительных действий в адрес взыскателя не направлялся, постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у него объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.

Судебным приставом-исполнителем не проверялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью, не приняты действия по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, соответствующая информация не запрашивалась. У должностного лица имелась возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, этого не было сделано, чем нарушены права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Халматовой Н.Г., выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации; в не направлении запросов в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругой должника; в не направлении запросов в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Халматову Н.Г. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановления об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход по адресу регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административный истец АО «ОТП Банк» был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, представитель истца Дубинин К.А., действующий на основании доверенности №.... от <дата обезличена>, просил рассмотреть данное дело без участия представителя истца.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Халматова Н.Г. также была извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, о чем представила суду письменное заявление.

Представитель УФССП по Иркутской области, заинтересованное лицо Тарханов Ю.В. в судебное заседание также не явились, надлежащим образом были извещены о времени и места рассмотрения дела.

Заместитель старшего судебного пристава ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам УФССП России по Иркутской области Табитуева С.А. направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, представив письменное возражение. Просила суд отказать истцу в их требованиях.

Суд в соответствии с положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Заместитель старшего судебного пристава ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам УФССП России по Иркутской области Табитуева С.А. просила суд отказать в удовлетворении иска, поскольку с их стороны нарушений не имеется.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, обозрев исполнительное производство №....-ИП от <дата обезличена>, в рамках которого совершены оспариваемые действия, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу статьи 2 Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Согласно ч.1 ст.30 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, <дата обезличена> на исполнение в отделение судебных приставов по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам поступил судебный приказ №.... от <дата обезличена> о взыскании с должника Тарханова Ю.В. задолженности по кредитному договору ПО№.... от <дата обезличена> в размере 361726 рублей 99 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3408 рублей 63 копейки.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам Халматовой Н.Г. на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №....-ИП.

Согласно материалам исполнительного производства №....-ИП в рамках возбужденного исполнительного производства в целях отыскания имущества должника направлены запросы в ГИБДД, ФНС, ГУ МВД России, Гостехзнадзор, органы пенсионного фонда, Росреестра, банки, операторам сотовой связи, органы ЗАГС, истребованы сведения по месту жительства должника.

Установлено, что Тарханов Ю.В. зарегистрирован в <адрес обезличен>. По данным ЗАГС сведений в отношении Тарханова Ю.В. не имеется.

Согласно информации ГИБДД, за должником Тархановым Ю.В. транспортных средств не зарегистрировано.

Из сводки по исполнительному производству, ответов на запросы в кредитные учреждения усматривается, что у должника имеются открытые счета в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Банк ВТБ», АО «ОТП Банк», АО «Банк Русский Стандарт», ПАО «Восточный экспресс Банк». На основании постановлений судебного пристава-исполнителя от <дата обезличена> обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в указанных кредитных учреждениях.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника Тарханова Ю.В. на выезд из Российской Федерации в связи с ненадлежащим исполнением требований исполнительного документа, на срок до 6 месяцев, то есть до <дата обезличена>. <дата обезличена> вынесено постановление о временном ограничении должника Тарханова Ю.В. на выезд из Российской Федерации сроком до <дата обезличена>. <дата обезличена> вынесено постановление о временном ограничении должника Тарханова Ю.В. на выезд из Российской Федерации сроком до <дата обезличена>.

Согласно ответам ИФНС, ПФР Тарханов Ю.В. в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, получателем каких-либо социальных выплат через органы пенсионного фонда не является.

Согласно данным, указанных в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, у Тарханова Ю.В. в собственности недвижимого имущества не имеется. По данным Гостехнадзора в собственности должника самоходной техники не имеется.

Выезд по месту жительства должника невозможен, поскольку в период с июля 2020 года до настоящего времени и в соответствии с ФЗ № 215 «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» выход по месту в целях проверки имущественного положения должника не осуществляется.

Из списков корреспонденции, направляемой почтовой связью, установлено, что все процессуальные документы, выносимые в рамках исполнительного производства, направлялись в адрес сторон исполнительного производства, в частности, в адрес взыскателя АО «ОТП Банк», в том числе направлялись в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» в электронном виде на электронный адрес: DSIP@otpbank.ru.

Кроме того, судом установлено, что ранее истец обращался с жалобой в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №....-ИП с просьбой о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. По результатам рассмотрения жалобы <дата обезличена> заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам УФССП по Иркутской области вынесено постановление о признании жалобы необоснованной и отказе в удовлетворении жалобы. Копия постановления направлена АО «ОТП Банк».

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках своих полномочий, с соблюдением требований Закона «Об исполнительном производстве», ее действия соответствуют требованиям законодательства, в связи с чем, считает, что доводы о бездействии судебного пристава-исполнителя при исполнении судебного решения, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации; не направлении запросов в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругой должника, в не направлении запросов в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, не нашли своего подтверждения, нарушений права, свобод и законных интересов административного истца не установлено.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Халматовой Н.Г., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 226-227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам УФССП России по Иркутской области Халматовой Н.Г., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации; не направлении запросов в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругой должника, в не направлении запросов в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда через Осинский районный суд Иркутский области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Осинского районного суда                             Ж.Р. Силяво