Решение от 08.02.2024 по делу № 12-2/2024 (12-79/2023;) от 30.11.2023

Дело № 12-2/2023

      Р Е Ш Е Н И Е

с. Ольховка Волгоградская область                                     08 февраля 2024 года

Судья Иловлинского районного суда Волгоградской области Пичугина О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эковывоз» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Эковывоз».

у с т а н о в и л:

            Постановлением старшего государственного инспектора ТО государственного автодорожного надзора Волгоградской области МТУ Ространснадзора по ЮФО Кузнецова А.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Эковывоз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.

В поданной жалобе представитель ООО «Эковывоз» Мешечкина Ю.Н. просит прекратить производство по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Эковывоз», в связи с отсутствием в действиях/бездействии заявителя состава административного правонарушения. В случае, если суд придет к выводу о наличии законных оснований для привлечения ООО «Эковывоз» к административной ответственности, просит освободить ООО «Эковывоз» от наказания, в связи с малозначительностью; либо заменить штраф в размере 350000 рублей на предупреждение, или уменьшить сумму штрафа до 87500 рублей. Свои доводы мотивирует тем, что ООО «Эковывоз» оказывает социально значимую услугу, а именно осуществляет транспортирование твердых коммунальных отходов. Конструктивная особенность транспортного средства КАМАЗ государственный регистрационный знак № изначально предусматривает повышенную нагрузку на заднюю ось и с учетом рода деятельности, связанной с погрузкой ТКО, исходя из возможного объема, а не веса, заявитель лишен возможности контроля веса ТКО не превышающую допустимой нагрузки на ось. При движении транспортного средства с отходами в бункере мусоровоза возникает перераспределение груза. Лицо, перевозящее ТКО, лишено возможности каким-либо образом повлиять на возникшую ситуацию и принять меры к недопущению превышения нагрузки на ось транспортного средства, так как оно заполняется отходами с учетом его заводских характеристик. Результат фиксации правонарушения производились с помощью весов, однако, полагает, что сведений, подтверждающих законность использования специального технического средства, не имеется.

В судебное заседание представитель юридического лица ООО «Эковывоз» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств не представил.

Учитывая надлежащее извещение и положения ст.25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЮФО предоставил письменный отзыв на жалобу, просит постановление государственного инспектора ТО государственного автодорожного надзора Волгоградской области МТУ Ространснадзора по ЮФО Кузнецова А.Н. по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Эковывоз» оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела усматривается, что что согласно постановлению должностного лица, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 34 минуты на ПКП-1 (Волгоград) на 91 км + 200 м. автодороги Иловля-Ольховка-Камышин (<адрес>), при проведении весового контроля, акт взвешивания от 25.09.2023г. №, установлен факт перевозки делимого груза (ТБО отходы) на основании маршрутного журнала на ДД.ММ.ГГГГ к путевому листу №, государственный номер №, выданного ООО "Эковывоз", на транспортном средстве марки КАМАЗ, государственный регистрационный знак №, владельцем которого является ООО "Эковывоз", под управлением водителя ФИО №1 по путевому листу от 25.09.2023г №, выданному ООО "Эковывоз", зафиксировано превышение допустимой нагрузки на 2-ю ось транспортного средства 14,43 т (одиночная ось транспортного средства) для автомобильных дорог рассчитанных на осевую нагрузку 10,0 тонн/ось. Превышение допустимой нагрузки на оси транспортного средства составило 4,41т или 44,01%.

Допустимые осевые нагрузки, с учётом погрешности измерения весов, составляют 10,02т. Взвешивание производилось с помощью весов ВА-20П, заводской №, свидетельство о поверке №С-БИ/13-10-2022/193124423, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Межосевые расстояния измерялись рулеткой измерительной металлической ERGOLINE 68600-17, заводской №, свидетельство о поверке № С-БИ/11-10-2022/192914189, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на оси ТС на величину более 20 процентов, но менее 50 процентов без специального разрешения при внутрироссийских перевозках (Приложение 2,3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020г. № 2200, ст.31 Федерального Закона от 08.11.2022г. № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Приведенные обстоятельства подтверждены копиями свидетельства о регистрации ТС, водительского удостоверения ФИО №1, маршрутного журнала, путевого листа, актом взвешивания ТС от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколом осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ, актом инструментального контроля от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколами о задержании и прекращении задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением водителя ФИО №1, фотоматериалом и иными собранными по делу доказательствами, которые в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ являются относимыми и допустимыми.

Суд полагает, что должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в деянии ООО "Эковывоз" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод основан на положениях названного кодекса, Закона N 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Взвешивание производилось с помощью весов ВА-20П, заводской номер №, свидетельство о поверке №С-БИ/13-10-2022/193124423, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ. Прохождение поверки подтверждает соответствие средств измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность их к применению. Оснований ставить под сомнение результаты измерений весовых параметров транспортного средства не имеется.

Доводы жалобы о том, что ООО «Эковывоз» оказывает социально значимую услугу по транспортированию твердых коммунальных отходов, и конструктивная особенность транспортного средства КАМАЗ предусматривает повышенную нагрузку на заднюю ось, в связи с чем заявитель лишен возможности контроля веса ТКО не превышающую допустимой нагрузки на ось, не являются основанием к освобождению от административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, по следующим основаниям.

Согласно п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается: осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии с п.12 ст.11 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч.2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

    При этом, на собственника транспортного средства, осуществляемого перевоз ТКО, возлагается ответственность предусмотреть особенности перераспределения груза при движении транспортного средства, поскольку перегруженное транспортное средство ведет к риску аварийных ситуаций, повреждению дорожного полотна и т.п.

Доводы заявителя жалобы, ставящие под сомнение результаты фиксации правонарушения с помощью весов являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, а именно, судом установлено, что взвешивание производилось с помощью весов ВА-20П, заводской №. Согласно свидетельству о поверке №С-БИ/13-10-2022/193124423, выданному ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Волгоградской области», срок действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Никаких оснований сомневаться в точности измерений у суда не имеется, в том числе ввиду отсутствия сведений о неисправности и (или) техническом сбое системы на момент спорных правоотношений.

Ссылки автора жалобы на наличие судебной практики судов о прекращении производства по делу, суд также находит несостоятельными, так как они приняты в другое время, в отношении других транспортных средств и при других обстоятельствах.

Иных доводов, которые бы могли опровергнуть выводы о виновности ООО «Эковывоз» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в жалобе не приведено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Действия юридического лица ООО «Эковывоз» по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ квалифицированы правильно, в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, должностным лицом административного органа не допущено.

Вопреки утверждениям жалобы, оснований, позволяющих признать совершенное обществом административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений пункта 21 о постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не имеется.

Оснований для замены назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, также не имеется, поскольку согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае угроза причинения вреда заключается в угрозе повреждения дорожного полотна, что может повлечь угрозу здоровью и жизни людей, а также в пренебрежительном отношении ООО «Эковывоз» к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него действующим законодательством Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, административное наказание ООО «Эковывоз» в виде административного штрафа соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности и неотвратимости наказания, отвечает признакам индивидуализации административной ответственности и согласуется с его предупредительными целями.

Между тем, судья приходит к выводу о частичном удовлетворении жалобы ООО «Эковывоз» о снижении административного штрафа по следующим обстоятельствам:

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей

Часть 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Вместе с тем, ст. 12.21.1 КоАП РФ Постановлением Конституционного Суда РФ от 18 января 2019 года №5-П была признана не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой она в системе действующего правового регулирования устанавливает административные штрафы для собственников (владельцев) тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, привлекаемых к административной ответственности в случае фиксации совершенных ими административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, в размере, равном максимальному пределу административного штрафа для юридических лиц (лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), предусмотренного соответствующей частью той же статьи.

Впредь до внесения в законодательство надлежащих изменений административный штраф, назначаемый собственнику (владельцу) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.21.1 КоАП РФ в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, назначается наименьшим в пределах размера штрафа для юридического лица, установленного соответствующей частью этой статьи.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Учитывая обстоятельства совершения административного правонарушения, характер и степень опасности совершенного административного правонарушения, полагаю возможным снизить размер штрафа, предусмотренный санкцией ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ с 350000 рублей до 175 000 рублей.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.12.21.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» - ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 175000 (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░:                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░