Решение по делу № 2-97/2020 от 13.01.2020

Копия:

Дело № 2-97/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2020 года          р.п. Шилово     

Шиловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Левиной Е.А., с участием представителя ответчика ФИО2 по доверенности – ФИО20, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы гражданского дела по иску Фетисовой Людмилы Викторовны к Власкиной Любови Владимировне о признании недействительным межевания земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Фетисова Л.В. обратилась в Шиловский районный суд с иском к Власкиной Любови Владимировне о признании недействительным межевания земельного участка. Свои требования мотивирует тем, что ей на основании определения Шиловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащего по праву собственности ответчице Власкиной Л.В. на основании Свидетельства о праве собственности по наследству после матери – ФИО7 Ранее истице по праву общей долевой собственности принадлежала доля в праве <данные изъяты> на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по указанному выше адресу. Указанная доля в праве принадлежала ей на основании Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Из кадастрового паспорта на здание от ДД.ММ.ГГГГ усматривается разделение указанного выше земельного участка на два обособленных участка, на каждом из которых находится жилое помещение, принадлежащее ответчице и жилое помещение, принадлежащее истице. В ДД.ММ.ГГГГ истица, обращаясь в суд с иском о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, разделе дома в натуре и выделении долей собственников, узнала, что ответчица Власкина Л.В. провела межевание земельного участка с кадастровым номером № таким образом, что у истицы остался в пользовании земельный участок, который не соответствует нормам предоставления земельных участков, в связи с чем она не имеет возможности оформить оставшуюся часть земельного участка в собственность. Вместе с тем истица обратилась в администрацию муниципального образования – Шиловское городское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области с заявлением о предоставлении ей земельного участка в порядке приватизации. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Фетисовой Л.В. было отказано в предоставлении земельного участка именно по тем основаниям, что площадь земельного участка, на котором расположен принадлежащий ей дом, меньше минимально допустимой. Таким образом, истица полагает, что в результате указанных неправомерных действий ответчицы, допущенных при проведении межевания спорного земельного участка, нарушены ее права и законные интересы, выражающиеся в том, что истица, имея в собственности жилой дом, не имеет земельного участка, на котором этот дом расположен. В связи с изложенными обстоятельствами просит суд: признать недействительным межевание земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего по праву собственности Власкиной Л.В.; исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего по праву собственности Власкиной Л.В.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены собственники смежных земельных участков: ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО22

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле были привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, собственники смежного земельного участка с земельным участком, принадлежащим ответчице Власкиной Л.В., с кадастровым номером № - ФИО16 и ФИО17

Определением суда ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена третьего лица, не заявившего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО17 на ее правопреемников - ФИО3, ФИО18, ФИО19

Истица Фетисова Л.В. и ее представитель ФИО11 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчицы Власкиной Л.В.– ФИО20 возражала против удовлетворения исковых требований, считая их необоснованными.

Третье лицо - администрации муниципального образования – Шиловское городское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области о дне и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области о дне и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, возражений в суд не представили.

Третье лицо – ФИО12 в судебное заседание не явилась, о дне и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Третье лицо – ФИО13 в судебное заседание не явилась, о дне и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Третье лицо – ФИО14 в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо – ФИО15 в судебное заседание не явилась, о дне и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Третье лицо – ФИО23 в судебное заседание не явилась, о дне и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Третье лицо – ФИО16 в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Правопреемник умершего третьего лица ФИО17 - ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Правопреемник умершего третьего лица ФИО17 - ФИО18 в судебное заседание не явилась, о дне и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Правопреемник умершего третьего лица ФИО17 - ФИО19 в судебное заседание не явилась, о дне и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, выслушав участников процесса, показания свидетелей, заслушав пояснения экспертов, нахожу исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ).

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее сокращенно ГК РФ) предусмотрены основания возникновения права собственности.

Статьями 25 и 26 Земельного кодекса РФ (далее сокращенно ЗК РФ) предусмотрены основания возникновения прав на землю и документы о правах на земельные участки.

Согласно п.9 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Действующее земельное законодательство также закрепляет принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п.5 ст. 1 ЗК РФ). Этому же принципу следуют положения ст. ст. 272, 273 ГК РФ и ст. 35 ЗК РФ, а также ранее действовавшие положения ст. 37 ЗК РСФСР и ст. 10 Основ законодательства СССР и союзных республик о земле, принятых Верховным Советом СССР 28 февраля 1990 года.

В силу ст. ст. 209, 246 ГК РФ и ст. 15 ЗК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе и в отношении принадлежащего ему жилого дома, доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и на земельный участок, которые, т.е. жилой дом и земельный участок, по смыслу положений ст. 130 ГК РФ и ч.3 ст. 36 ЗК РФ являются объектами недвижимости. При этом, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ст. 247 ГК РФ).

Статьями 301 и 304 ГК РФ предусмотрено наличие у собственника права истребования своего имущества из чужого незаконного владения и право требования устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат только нарушенные или оспоренные гражданские права, защита которых по смыслу положений ст. 12 ГК РФ и 60 ЗК РФ возможна, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, при этом, земельные споры рассматриваются в судебном порядке (ст. 64 ЗК РФ).

По делу установлено, что истице Фетисовой Л.В. на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. Ответчице Власкиной Л.В. на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. Основанием для регистрации права является определение Шиловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанного определения об утверждении мирового соглашения, заключенного между Фетисовой Людмилой Викторовной и Власкиной Любовью Владимировной по гражданскому делу по иску Фетисовой Людмилы Викторовны к Власкиной Любови Владимировне о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, разделе жилого дома в натуре и выделении долей сособственников, был произведен раздел жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Фетисовой Л.В. и Власкиной Л.В. на праве общей долевой собственности. В собственность Фетисовой Людмилы Викторовны, на причитающуюся ей <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, из его состава выделен индивидуальный автономный блок (часть дома) общей площадью с учетом веранды - <данные изъяты> кв.м., состоящий, согласно обозначений, отраженных в техническом паспорте на указанный жилой дом, составленном Шиловским отделением Рязанского филиала ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из следующих помещений из жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м в Лит <данные изъяты> с № на плане, из жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м в Лит <данные изъяты> с № на плане, из кухни площадью <данные изъяты> кв.м в Лит <данные изъяты> с № на плане, из коридора площадью <данные изъяты> кв.м в Лит <данные изъяты> с № на плане, из веранды площадью <данные изъяты> кв.м в Лит <данные изъяты> с № <данные изъяты> на плане, что с учетом площади веранды соответствует <данные изъяты> долям в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. В собственность Фетисовой Людмилы Викторовны, на причитающуюся ей <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, выделяются, относящиеся к указанному жилому дому хозяйственные постройки, согласно обозначений, отраженных в том же техническом паспорте: сарай площадью <данные изъяты> кв.м с № на плане, сарай площадью <данные изъяты> кв.м с № на плане, гараж площадью <данные изъяты> кв.м с № на плане и часть забора, протяжённостью <данные изъяты> м с № № на плане.

В собственность Власкиной Любови Владимировны на причитающуюся ей <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, из его состава выделен индивидуальный автономный блок (часть дома) общей площадью с учетом веранды - <данные изъяты> кв.м., состоящий, согласно обозначений, отраженных в техническом паспорте на указанный жилой дом, составленном Шиловским отделением Рязанского филиала ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из следующих помещений: из жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м в Лит <данные изъяты> с № на плане, из жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м в Лит <данные изъяты> с № на плане, из жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м в Лит <данные изъяты> с № на плане, из кухни площадью <данные изъяты> кв.м в Лит <данные изъяты> с № на плане, из веранды площадью <данные изъяты> кв.м в Лит <данные изъяты> с № № на плане, что с учетом площади веранды соответствует <данные изъяты> долям в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.     Также в собственность Власкиной Любови Владимировны на причитающуюся ей <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, выделяются относящиеся к указанному жилому дому хозяйственные постройки, согласно обозначений, отраженных в том же техническом паспорте: сарай площадью <данные изъяты> кв.м с № на плане, сарай площадью <данные изъяты> кв.м с № на плане, гараж площадью <данные изъяты> кв.м с № на плане, туалет площадью <данные изъяты> кв.м с № № на плане, забор, протяжённостью <данные изъяты> м с № № на плане,     и часть забора, протяженностью <данные изъяты> м и <данные изъяты> м с № № на плане. В связи с выделом в натуре долей указанного жилого дома - право общей долевой собственности Фетисовой Людмилы Викторовны на <данные изъяты> доли и Власкиной Любови Владимировны на <данные изъяты> доли прекращено.

До утверждения мирового соглашения Фетисовой Л.В. по праву общей долевой собственности принадлежала доля в праве <данные изъяты> на жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; другая доля <данные изъяты> принадлежала Власкиной Л.В.

Доля Фетисовой Л.В. в праве <данные изъяты> на жилой дом принадлежала истице на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (основание – договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5). ФИО5 в свою очередь получила долю в праве на вышеуказанный дом в порядке наследования по закону после смерти своего отца ФИО6

ФИО6 являлся собственником <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 и ФИО6, согласно условиям которого «Продавец» продал, а «Покупатель» купил долю жилого дома, расположенного на земельном участке размером <данные изъяты> кв.м. На указанном земельном участке расположены целый шлаковый дом, общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, шлаковый сарай, кирпичный сарай, две уборных, забор. Согласно п. 2 договора, отчуждаемая <данные изъяты> доля жилого дома принадлежит «Продавцу» на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка, удостоверенного Шиловской государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, справки Сасовского бюро технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ.

Доля Власкиной Л.В. принадлежала ответчице на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (основание – свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ).

В материалах наследственного дела после смерти ФИО7, имеются два свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым наследство состоит из <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с относящимися к нему строениями и сооружениями: два гаража, четыре сарая, два туалета, два забора, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащего наследодателю на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, а также из земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по данному адресу с кадастровым номером №, принадлежащего наследодателю на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ.

Также в материалах наследственного дела после смерти ФИО7 имеется копия Договора о представлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ площадью <данные изъяты> кв.м.

Ответчиком Власкиной представлено решение Шиловского поселкового Совета народных депутатов Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ № о закреплении приусадебного участка за ФИО7 на <адрес> <данные изъяты> кв.м.

Согласно сведениям, указанным в архивной справке № № от ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по документам – <данные изъяты> кв.м., фактически – <данные изъяты> кв.м; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – по документам – <данные изъяты> кв.м, фактически <данные изъяты> кв.м.

То есть, как следует из представленных в материалы дела документов, а именно первичных документов, на момент заключения договора купли-продажи земельного участка между ФИО7 и ФИО6, в пользовании Тупичкиной находился земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.

В соответствии со статьей 273 Гражданского кодекса РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Согласно части 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В материалах дела имеется первичная документация о предоставлении одному из долевых собственников указанного жилого дома ФИО7 земельного участка под существующий дом.

На основании решения Шиловского поселкового Совета народных депутатов Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО7 на <адрес> закреплен приусадебного участок площадью <данные изъяты> кв.м.

Сторонами по делу Фетисовой Л.В. и Власкиной Л.В. не оспаривалось, что действительно фактически в пользовании ФИО7 и в пользовании ФИО6, то есть прежних долевых собственников жилого дома, находился земельный участок. По утверждению Власкиной Л.В., ее мама ФИО7 разрешила пользоваться ФИО6 частью земельного участка, он его использовал для огородничества и садоводства.

На основании постановления главы администрации р.п. Шилово от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО7 в собственность выделено <данные изъяты> За ФИО6 земельного участка не числилось.

Согласно статье 247 владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с частью 4 статьи 35 Земельного кодекса РФ отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение.

По смыслу вышеприведенных норм, земельный участок неразрывно связан с судьбой расположенного на нем строения и наоборот. Следовательно, жилой дом, находящийся в общей долевой собственности сторон, может располагаться на едином земельном участке, права на который должны соответствовать объему прав долевых собственников на жилой дом.

То есть, при передаче земельного участка в собственность ФИО7 не были учтены интересы ФИО6

На основании постановления главы администрации рабочего поселка Шилово от ДД.ММ.ГГГГ № о перерегистрации земельного участка, постановлено перерегистрировать ФИО7 право пользования земельным участком общей площадью <данные изъяты> кв.м с закреплением в собственность <данные изъяты> кв.м, границы земельных участков являются условными, подлежат уточнению и могут быть изменены при проведении плановой инвентаризации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 выдано свидетельство на право собственности на землю №, приложением к свидетельству является план на участок земли, передаваемый в собственность, с указанием размера земельного участка и описанием границ смежных землепользований.

В ДД.ММ.ГГГГ Власкиной Л.В. проведено межевание земельного участка, что подтверждается межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ. В межевом плане имеется заключение кадастрового инженера, согласно которого, уточняемый земельный участок является ранее учтенным. Заказчиком предоставлено Свидетельство на право собственности на землю на прежнего собственника с Планом участка от ДД.ММ.ГГГГ. При проведении кадастровых работ выявлено, что на настоящий момент границы земельного участка по конфигурации несколько отличаются от конфигурации в вышеуказанном Плане. Привести границы земельного участка в соответствие с прежним планом не представляется возможным, так как это может привести к наложению границ уточняемого земельного участка на земельный участок с кадастровым номером №, границы которого уточнены ранее.

В судебном заседании истица Фетисова Л.В. пояснила, что раньше при жизни ФИО6, сзади дома между Власкиной Л.В. и их домом стоял забор, который ставил Фомин и стоял туалет. Примерно три года назад Власкина Л.В. со своим мужем снесли забор и туалет. Также пояснила, что при жилом доме в пользовании Фетисовой Л.В. находился земельный участок.

При этом Власкина Л.В. пояснила, что у ФИО6 не было земли и ее мама ФИО7 разрешила им пользоваться частью земли, они сажали немного огород. При этом при жизни Тупичкина показала ей, где проходят границы ее земельного участка. Фетисова земельный участок не использовала, все заросло, поэтому они с мужем убрали мусор, забор и туалет и по тем границам, которые показывала ей мама, установили забор. После чего пригласили кадастрового инженера для обмера земельного участка. В собственности у нее имеется по документам <данные изъяты> кв.м, при межевании также площадь не изменилась и составляет <данные изъяты> кв.м., поэтому считает, что права Фетисовой Л.В. межеванием не нарушены.

В соответствии с п. 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 136-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

На основании определения Шиловского районного суда был произведен раздел жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Фетисовой Л.В. и Власкиной Л.В. на праве общей долевой собственности.

Как следует из представленных документов по делу, при жилом доме, на тот момент принадлежащего ФИО7 выделялся единый земельный участок. Учитывая принцип единства земельного участка и расположенного на нем строения, стороны имели право пользования земельным участком, как общим имуществом в соответствующей доле.

В дальнейшем ФИО7 земельный участок был учтен как самостоятельный участок. ФИО6, а в дальнейшем и ФИО1 земельный участок под домом не предоставлялся.

Согласно п. п. 2, 5, 7 ст. 1 Закона РФ "О государственной регистрации недвижимости", Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Согласно ч. 1, ч. 2, п. 3 ч. 4 ст. 8 Закона РФ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

В силу п. 7 ч. 2 ст. 14 Закона РФ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Согласно ч.ч.1, 3, 8, 10 ст. 22 Закона РФ "О государственной регистрации недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного федерального закона).

Согласно ст. 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков.

В соответствии с п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В силу ст. 69 Земельного кодекса Российской Федерации, при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении.

В судебном заседании кадастровый инженер, проводивший межевание, ФИО8 пояснил, что к нему обратилась Власкина Л.В. ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен договор, а обмер произведен ДД.ММ.ГГГГ. Был произведен обмер всего земельного участка, в том числе и находящегося в пользовании Фетисовой Л.В. и проведена граница между ними. При этом в случае формирования земельного участка Фетисовой, у нее не хватает до <данные изъяты> кв.м. Об этом он пояснял заказчику Власкиной, что должны учитываться интересы Фетисовой, но она настаивала на том, что у нее <данные изъяты> кв.м., поэтому и столько ей нужно отмерить. При этом до межевания, он подготовил план границ образуемого земельного участка Фетисовой площадью <данные изъяты> кв.м. Данный вариант был возможен при условии корректировки земельного участка Власкиной Л.В. При данной корректировке площадь земельного участка сформированного у Фетисовой Л.В. была бы <данные изъяты> кв.м, а у Власкиной Л.В. <данные изъяты> кв.м. При межевании с двух сторон границы земельных участков были установлены, поэтому согласование с соседями не требовалось. Со стороны <адрес> имеется забор, но участок не стоит на кадастровом учете, поэтому это земли поселений, в отношении которого не требуется согласование. На момент проведения межевания, жилой <адрес> находился в долевой собственности, одна из границ земельного участка прошла по границе дома между Власкиной Л.В. и Фетисовой Л.В., согласование с сособственником дома по Федеральному закону № 221-ФЗ не требуется, поэтому Фетисову не извещали. Возражений каких-либо Фетисова Л.В. не предоставляла.

Также в судебном заседании была опрошена кадастровый инженер ФИО9, которая пояснила, что некоторое время назад к ним обратилась Власкина для проведения межевания земельного участка. Специалист приходил на участок и делал замер всего земельного участка с учетом земли двух собственников. Поскольку жилой дом, находящийся на земельном участке, находился в долевой собственности и у второго сособственника не оформлена земля, то предупредили Власкину, что межевание должно проводиться с учетом того, что у второго собственника должно быть не менее 3 соток. После чего Власкина не стала проводить у них межевание. По документам, имеющихся в материалах дела, а именно исходя из кадастрового паспорта, свидетельства о праве собственности на землю, выданных ранее, и в настоящее время после межевания, конфигурация земельного участка изменилась. Также пояснила, что при выделении земельных участков в ДД.ММ.ГГГГ и при проведении межевания в настоящее время, размеры земельных участков могут меняться, поскольку раньше земельные участки измеряли иными способами, не точно.

Фетисова Л.В. обратилась в администрацию муниципального образования – Шиловское городское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной собственности, которая не разграничена. На основании п.п. 1 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ, ей было отказано в предварительном согласовании, поскольку площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м. В соответствии с Правилами землепользования и застройки р.п. Шилово Шиловского городского поселения, утвержденными Решением Думы муниципального образования – Шиловский муниципальный район ДД.ММ.ГГГГ №, в данной территориальной зоне минимально допустимая площадь земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства составляет <данные изъяты> кв.м. Образование земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м невозможно.

Подпункт 5 п.1 ст. 1 Земельного кодекса РФ провозглашен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно положений статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. ст. 60, 62 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе к восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению сооружений или сносу незаконно возведенных сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с п. 6 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Роскомземом 17.02.2003, межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы: подготовительные работы; составление технического проекта; уведомление лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания; определение границ объекта землеустройства на местности, их согласование и закрепление межевыми знаками; определение координат межевых знаков; определение площади объекта землеустройства; составление карты (плана) объекта землеустройства или карты (плана) границ объекта землеустройства; формирование землеустроительного дела;

Согласно п. п. 14. 14.1, 14.2 Методических рекомендаций при определении границ объекта землеустройства на местности, их согласовании и закреплении межевыми знаками рекомендуется принимать во внимание, что определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей. Перед процедурой согласования границ объекта землеустройства они предварительно обозначаются на местности в соответствии с имеющимися сведениями государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной документацией и (или) иными сведениями.

Как следует из показаний ФИО8, межевание земельного участка Власкиной Л.В. было проведено по тем границам, которые показывала собственник земельного участка. И по границе частей дома, принадлежащего Власкиной Л.В. и Фетисовой Л.В. То есть Фетисова является лицом, чьи права затронуты при проведении межевания, однако ее не уведомляли о проведении межевания, акт согласования границы земельного участка ею не подписывался, никаких извещений об ее участии, либо участии ее представителя в установлении и согласовании в натуре границы земельного участка в ее адрес не направлялось.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №; свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ; договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ; кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ; архивной справкой № № от ДД.ММ.ГГГГ; договором купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ; материалами наследственного дела по смерти ФИО7; материалами наследственного дела после смерти ФИО6; определением Шиловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРН на жилой дом с кадастровым номером №; ответом администрации на имя Фетисовой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ; межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ; реестровыми делами на объекты с кадастровыми номерами №, №; решением Шиловского поселкового совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №; кадастровым делом на объект недвижимости с кадастровым номером №; проектным планом границ образуемого земельного участка; межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

Таким образом, земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь. При этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

Статья 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" устанавливает требования к межевому плану, а именно, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, спорный земельный участок должен быть сформирован в установленном порядке с учетом сведений о его площади, содержащихся в первичных документах и с учетом фактического землепользования.

На момент проведения межевания земельного участка, принадлежащего Власкиной Л.В., жилой дом, который расположен на спорном земельном участке, находился в долевой собственности истца и ответчика.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что при межевании земельного участка с кадастровым №, были нарушены порядок и процедура межевания земельного участка, а именно: местоположение земельного участка определялось без учета сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, фактического местоположения его границ и сложившегося порядка землепользования, а также без учета интересов Фетисовой Л.В. После проведения межевания ответчиком, установлении границ земельного участка, истице Фетисовой Л.В. не может быть предоставлен земельный участок, поскольку фактически площадь земельного участка составляет 239 кв.м., то есть меньше минимально допустимой площади, эти обстоятельства нарушают права истца, как собственника доли жилого дома и приводят к ограничению его прав, что является основанием для их защиты, установленным законом способом.

При таком положении, учитывая, что способ защиты нарушенных прав, избранный истцом, соответствует требованиям закона, то его исковые требования о признании недействительными результатов межевания земельного участка с исключением из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, как производных от требования о признании недействительными результатов межевания земельного участка, подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления неимущественного характера госпошлина для физических лиц составляет - 300 рублей.

Учитывая то обстоятельство, что требования истца судом удовлетворяются в полном объеме, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по оплате госпошлины в размере в размере 300 рублей 00 копеек.

Оставшаяся сумма государственной пошлины в размере 3 510 рублей, уплаченная по квитанции Серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке п. 2 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, подлежит возврату, как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования Фетисовой Людмилы Викторовны к Власкиной Любови Владимировне о признании недействительным межевания земельного участка – удовлетворить.

Признать недействительным межевание земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего по праву собственности Власкиной Любови Владимировне.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего по праву собственности Власкиной Любови Владимировне.

Взыскать с Власкиной Любови Владимировны в пользу Фетисовой Людмилы Викторовны расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Возвратить Фетисовой Людмиле Викторовне излишне уплаченную госпошлину в размере 3 510 (три тысячи пятьсот десять) рублей 00 копеек (квитанция <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шиловский районный суд Рязанской области.     

<данные изъяты>

<данные изъяты>