Решение по делу № 12-130/2021 от 25.01.2021

производство № 12-130/2021

Р Е Ш Е Н И Е

19 апреля 2021 года                                               г. Севастополь, ул. Ленина, 31

Судья Ленинского районного суда г. Севастополя Степанова Ю.С., рассмотрев жалобу Орловой Н.А. на постановление начальника Территориального отдела по городу федерального значения Севастополю Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Благоустройство города «Севастополь» по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника Территориального отдела по городу федерального значения Севастополю Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Благоустройство города «Севастополь» по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, Орлова Н.А. обратилась в Ленинский районный суд с жалобой, указывая на нарушение ее прав как потерпевшей на участие в деле об административном правонарушении, выразившихся в рассмотрении дела без ее извещения; не исследованность обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании Орлова Н.А. и ее представитель Орлов А.А. настаивали на доводах жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю Швецов А.А. и представитель ООО «Благоустройство города «Севастополь» Ольжич О.О. просили постановление оставить без изменения, указывая, что Орлова Н.А. обращалась в защиту прав неопределенного круга лиц.

Выслушав участников судебного заседания, изучив представленные материалы, прихожу к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность должностных лиц по созданию на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении необходимых условий для осуществления лицами, участвующими в деле, принадлежащих им процессуальных прав.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Право потерпевшего на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Благоустройство города «Севастополь» по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ и проведении административного расследования послужило обращение гражданки Орловой Н.А. о нарушении прав неопределенного круга потребителей региональным оператором в сфере обращения твердых бытовых отходов.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Благоустройство города «Севастополь» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения протокола и материалов дела, должностным лицом административного органа вынесено оспариваемое постановление.

В нарушение вышеуказанных норм, потерпевшая Орлова Н.А. не привлечена должностным лицом к участию в деле об административном правонарушении, возбужденного по ее обращению. В деле отсутствуют сведения об извещении потерпевшей о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ.

    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о несоблюдении процедуры принятия в отношении общества постановления о прекращении производства по делу, поскольку на момент составления протокола и вынесения постановления об административном правонарушении управление не располагало сведениями об извещении Орловой Н.А. - лица, наделенного (в силу статьи 25.2 КоАП РФ) правами потерпевшего, о месте и времени совершения данных процессуальных действий.

Указанные нарушения в силу части 2 статьи 25.2 КоАП РФ являются существенными, поскольку они не позволили Орловой Н.А. в ходе производства по делу об административном правонарушении реализовать свои права на защиту. При этом допущенные управлением нарушения процедуры административного производства не могут быть восполнены на стадии судебного разбирательства в процессе рассмотрения дела об оспаривании постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Общества.

Аналогичная позиция в отношении потерпевшего изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.05.2018 года №309-АД18-4282, дело №А50-29741/2017.

При таких обстоятельствах постановление начальника Территориального отдела по городу федерального значения Севастополю Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Благоустройство города «Севастополь» по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения подлежит отмене.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности Общества не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника Территориального отдела по городу федерального значения Севастополю Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Благоустройство города «Севастополь» по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения - отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в 10-дневный срок со дня получения копии решения.

Судья:                                        Ю.С. Степанова