Решение по делу № 2-3049/2016 от 14.07.2016

Дело №2-3049/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2016 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи    Тагильцева Р.В.,

при секретаре            Кузвесовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Хаустову Д.А., Лякутиной (Хаустовой) С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Хаустову Д.А., Лякутиной (в настоящее время – Хаустова) С.С., в котором просит взыскать в свою пользу с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а также проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых, начисляемые на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения суммы основного долга по кредиту.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Хаустовым Д.А., Лякутиной С.С. было заключено вышеуказанное соглашение, по условиям которого заемщики обязались вернуть кредитору денежные средства в размере <данные изъяты>. в срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком и уплатить проценты за пользование кредитом из расчетной процентной ставки в размере <данные изъяты> % годовых.

Ответчики не исполнили свою обязанность по возврату части кредита и уплаты процентов, в связи с чем Банк воспользовался правом и предъявил требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате задолженности по кредиту, которое ответчики оставили без удовлетворения. Заемщики не исполняют свои обязательства по оплате суммы долга и процентов. В настоящее время задолженность по кредиту не погашена.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Хаустов Д.А., Хаустова С.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

В соответствии со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, заключенного в Нью-Йорке, который открыт для подписания, ратификации и присоединения 16.12.1966 резолюцией 2200А (XXI) Генеральной Ассамблеи ООН и вступил в силу 23.03.1976 (пакт ратифицирован Указом Президиума ВС СССР от 18.09.1973 №4812-VIII), лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

С учетом вышеизложенного, а также положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

С учетом вышеизложенного и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом статьей 809 настоящего Кодекса предусмотрено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Хаустовым Д.А., Лякутиной С.С. было заключено соглашение №, по условиям которого заемщики обязались вернуть кредитору денежные средства в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком и уплатить проценты за пользование кредитом из расчетной процентной ставки в размере <данные изъяты> % годовых (п. 2 кредитного соглашения) (полная стоимость кредита – <данные изъяты>% годовых – п. 8 кредитного соглашения). Пунктами 3, 10 кредитного соглашения установлено, что заемщики должны осуществлять погашение кредита дифференцированными платежами <данные изъяты> каждого месяца.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением, т.е. договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по нему.Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ заемщикам предоставлена сумма в размере <данные изъяты>., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Срок окончательного возврата кредита установлен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ

Однако ответчики не исполнили свою обязанность по возврату части кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской из лицевого счета № (л.д. <данные изъяты> в связи с чем Банк воспользовался правом и предъявил требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате задолженности по кредиту (л.д. <данные изъяты>), которое оставлено без удовлетворения. В настоящее время задолженность перед кредитором не погашена.

При неисполнении и/или ненадлежащем исполнении заемщиками обязательств по кредиту, Банк вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени и/или штрафа) в размере <данные изъяты>, установленных законодательством Российской Федерации на дату заключения договора, за каждый факт неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно выписке по лицевому счету задолженность ответчиков по кредитному соглашению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты> – просроченная ссуда по кредиту; <данные изъяты>. – просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. – неуплаченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>. – неустойка на просроченную ссудную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>. – неустойка на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Поскольку ответчики ненадлежащим образом исполняли принятые на себя по кредитному договору обязательства, не погасили задолженность, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Банком требований в части основного долга и процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. При этом следует учесть также правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанные в определении от 21.12.2000 №263-О о необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 69 – 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая продолжительность периода просрочки, размер заявленных кредитором к взысканию сумм задолженности по основному долгу и процентам по кредитам, исходя из принципов разумности и справедливости, периода начисления неустойки, требований соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание соотношение процентной ставки по неустойке (пени) с размерами средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, имевшей место в соответствующие периоды, суд считает заявленную Банком неустойку несоразмерной последствиям нарушения заемщиком обязательств, а поэтому понижает ее в следующем размере: неустойка на просроченную ссудную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> неустойка на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования Банка частично, взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность в размере <данные изъяты>. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), в том числе: <данные изъяты>. – просроченная ссуда по кредиту; <данные изъяты> – просроченные проценты за период с <адрес>; <данные изъяты> – неуплаченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>. – неустойка на просроченную ссудную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>. – неустойка на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ

Из разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», следует, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 настоящего Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Учитывая правовую природу процентов за пользование займом, которые подлежат уплате по день фактического исполнения должником принятого на себя обязательства, суд также взыскивает с ответчиков солидарно в пользу Банка проценты за пользование кредитом по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке <данные изъяты>% годовых, начисляемые на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения суммы основного долга по кредиту.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Хаустова Д.А., Лякутиной (Хаустовой) С.С. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать солидарно с Хаустова Д.А., Лякутиной (Хаустовой) С.С. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала проценты за пользование кредитом по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке <данные изъяты>% годовых, начисляемые на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения суммы основного долга по кредиту.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать солидарно с Хаустова Д.А., Лякутиной (Хаустовой) С.С. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала с расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                     Р.В. Тагильцев