Решение по делу № 33-10276/2015 от 14.10.2015

Судья Качусова О.В. Дело № 33-7804/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2016 года город Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего     Секериной О.И.,

судей     Решетниковой И.Ф., Чубукова С.К.

при секретаре Рогожиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ответчиков ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на решение Алейского городского суда Алтайского края от 24 марта 2016 года по делу

по иску Вороновой З. Т. к Федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Заслушав доклад судьи Решетниковой И.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Воронова З.Т., действуя через представителя Алифанова Д.В., обратилась в суд с иском о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании ордера от ДД.ММ.ГГ ***, выданного войсковой частью ***, она занимает ведомственное жилое помещение – двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес> край. Данное жилое помещение находится в военном городке <адрес>, который до издания распоряжения Правительства РФ №1779-р от 11 октября 2011 года считался закрытым. В приватизации жилых помещений она ранее не участвовала, и решила воспользоваться правом, предусмотренным Законом РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Согласно архивной справке архивного отдела администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ ***, сведения о включении <адрес>, находящейся по адресу: <адрес>, в число служебных жилых помещений Алейского гарнизона, отсутствуют, поэтому полагает, что квартира не является служебной, а значит, была предоставлена на условиях социального найма.

Истец обратилась с заявлением в ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, ФГКУ «Центррегионжильё» МО РФ о передаче ей в собственность квартиры в многоквартирном доме, занимаемой на основании ордера.

Из ФГКУ «Центррегионжильё» МО РФ поступил ответ от ДД.ММ.ГГ ***нс, согласно которому её заявление было перенаправлено для рассмотрения руководителю ФГКУ «Сибирское ТУИО» МО РФ. Из ФГКУ «Сибирское ТУИО» МО РФ поступило письмо, датированное ДД.ММ.ГГ ***, согласно которому данное учреждение не уполномочено на принятие решений, связанных с разрешением вопроса по приватизации жилых помещений, поскольку не является собственником имущества и не наделено соответствующими полномочиями.

Однако истец считает свои требования подлежащими удовлетворению, поскольку ФГКУ «Сибирское ТУИО» в соответствии со ст.6 Закона «О приватизации…», является государственным предприятием, за которым закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, либо государственным учреждением, в оперативное управление которого был передан жилищный фонд, в связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении заявления не имеется. Просит признать за ней, Вороновой З.Т., право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., в порядке приватизации.

Решением Алейского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ (с учетом определения того же суда от ДД.ММ.ГГ об исправлении описки) исковые требования Вороновой З.Т. удовлетворены.

За Вороновой З.Т. признано право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м.

В апелляционной жалобе ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации просит отменить решение суда, в удовлетворении требований Ворновой З.Т. отказать в полном объеме.

В обоснование жалобы ссылается на то, что спорная квартира относится к служебным жилым помещениям, предоставлялась Кореннову С.А. как военнослужащему. После его выбытия в другое место жительства договор найма жилого помещения на супругу не переоформлен, сам наниматель Кореннов С.А. утратившим право пользования не признавался. Решение о предоставлении жилого помещения Коренновой О.А. на условиях социального найма уполномоченным органом не принималось. Судом не учтено, что право на регистрацию на жилую площадь, принадлежащую Министерству обороны СССР имеют лица, внесенные в ордер, а в других случаях только супруг, дети, не имеющие своих семей, родители пенсионного возраста и другие лица, состоящие на иждивении нанимателя жилого помещения или членов его семьи. Сведений о том, что Воронова З.Т. находится на иждивении Коренновой О.А. и до *** года не была обеспечена жилым помещением по иному адресу ввиду фактического проживания в этом ином помещении, суд не оценивает, доказательств этому не представлено. Кроме того, судом не приняты во внимание доводы ответчика о вселении Вороновой З.Т. ненадлежащим образом, поскольку при вселении ею не получено согласие ни наймодателя, ни нанимателя, в связи с чем последняя не приобрела права пользования жилым помещением и, соответственно, не имела право на приватизацию квартиры. Суд первой инстанции неверно истолковал обстоятельства дела, в связи с чем применил неправильно нормы материального права, что привело к вынесению незаконного и необоснованного решения.

В апелляционной жалобе ответчик ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации просит отменить решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование указывает, что Воронова З.Т. вселена в спорное жилое помещение без согласия нанимателя жилого помещения Кореннова А.С., который утратившим право пользования не признан, что является существенным нарушением норм законодательства. Исходя из даты вселения Вороновой З.Т. в спорное жилое помещение, следует признать, что целью вселения является приватизация жилого помещения. Кроме того, указывают, что Кореннову А.С. выдан государственный жилищный сертификат от ДД.ММ.ГГ на состав семьи *** человек, который реализован последним ДД.ММ.ГГ путем приобретения жилого помещения в Алтайском крае. При получении сертификата Кореннов А.С. предоставил нотариально заверенное обязательство об освобождении жилого помещения по адресу: <адрес> после приобретения жилого помещения. Судом к участию в деле не привлечен главный наниматель спорного помещения Кореннов А.С. Никаких документов оформленных, в установленном порядке на отказ от участия в приватизации Кореннова А.С. в суд не представлены. Удовлетворяя исковые требования истца, суд нарушил право на жилище Кореннова А.С., являющегося ответственным нанимателем спорного жилого помещения.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Воронова З.Т.- просит решение оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Алифанов Д.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав явившегося представителя истца, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений это бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

На основании ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения (ст. 4 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1).

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст. 6 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1).

Статьей 11 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 установлено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Воронова З.Т. зарегистрирована и проживает в квартире, расположенной в военном городке <адрес> Алтайского края по <адрес>. Договор найма жилого помещения в письменной форме не заключался.

По данным ордера от ДД.ММ.ГГ ***, двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>63 предоставлялась Кореннову А.С. на состав семьи: с учетом супруги –Ольги ДД.ММ.ГГ года рождения, сына <данные изъяты> ДД.ММ.ГГ года рождения.

Согласно свидетельству о смерти сын Кореннова А.С.-<данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ Кореннову А.С. выдан государственный жилищный сертификат от ДД.ММ.ГГ на состав семьи 1 человек, который им реализован путем приобретения жилого помещения в Алтайском крае. При получении ГЖС Кореннов А.С. предоставил нотариально заверенное обязательство от ДД.ММ.ГГ об освобождении спорного жилого помещения в трехмесячный срок с даты приобретения жилого помещения.

Как следует из выписки из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГ Кореннов А.С. ДД.ММ.ГГ снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На основании заочного решения Алейского городского суда от ДД.ММ.ГГ, финансовый лицевой счет на спорную квартиру оформлен на Кореннову О.А.

ДД.ММ.ГГ на основании письменного заявления Коренновой О.А. в указанной квартире с ДД.ММ.ГГ зарегистрирована ее мать - Воронова З.Т.

В связи с отказом Коренновой О.А. от участия в приватизации, Воронова З.Т., ранее не принимавшая участия в приватизации, решила воспользоваться правом, предусмотренным Законом от 04 июля 1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации », в связи с чем обратилась к ответчику ФГКУ «Сибирское ТУИО» с соответствующим заявлением, однако положительного разрешения данного вопроса не последовало, в связи с чем, она обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отказа в приватизации спорного жилого помещения, предусмотренных ст. 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

При этом исходил из того, что истец ранее участие в приватизации не принимала, зарегистрирована в законном порядке в квартире, которая не является служебным жилым помещением, имеет статус постоянного жилого помещения, занимаемого на условиях социального найма.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, поскольку они основаны на верном применении норм материального права и совокупности доказательств, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что спорное жилое помещение относится к служебным, являлся предметом исследования суда первой инстанции и получил надлежащую оценку в судебном решении, с которой судебная коллегия соглашается.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекса Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В связи с этим к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, должны применяться нормы Жилищного кодекса РСФСР.

Согласно ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

В силу ст. 104 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения могут предоставляться отдельным категориям военнослужащих.

Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение (ст. 105 Жилищного кодекса РСФСР).

В соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Форма ордера устанавливается Советом Министров РСФСР. Выдача ордеров на жилые помещения в военных городках производится в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР.

Согласно п. 2 Постановления Совмина СССР от 06.05.1983 № 405 «О порядке предоставления жилых помещений в военных городках и выдачи ордеров на эти помещения» ордера на жилые помещения, в том числе на служебные и в общежитиях, находящиеся в закрытых и обособленных военных городках, выдаются квартирно-эксплуатационными органами Министерства обороны, Министерства внутренних дел СССР, руководством органов и командованием воинских частей Комитета государственной безопасности СССР (по принадлежности жилищного фонда) на основании принятых в установленном порядке решений о предоставлении жилой площади.

Постановлением Пленума Верховного Суда РСФСР от 26.12.1984 № 5 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РСФСР» разъяснено, что помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда и фонда жилищно-строительных кооперативов считаются служебными со времени вынесения решения местной администрации о включении их в число служебных (в домах жилищно-строительных кооперативов помещения могут быть включены администрацией в число служебных только с согласия общего собрания членов кооператива), а в домах, принадлежащих колхозам, - со времени утверждения местной администрацией решения общего собрания членов колхоза или собрания уполномоченных (п. 20).

Из системного толкования вышеприведенных норм права, а также разъяснений Пленума Верховного Суда РСФСР следует, что важнейшим признаком служебного жилого помещения являлось обязательное наличие решения администрации органа местного самоуправления о включении конкретного жилого помещения в число служебных, причем независимо от того, к какому жилищному фонду оно принадлежит.

Между тем стороной ответчика в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено допустимых доказательств наличия у спорной квартиры статуса специализированного жилого помещения.

По сообщению Администрации <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ***, в документах архивного фонда Администрации за периоды с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ г.г. сведения о включении спорного жилого помещения – <адрес> Алтайского края, в число служебных жилых помещений Алейского гарнизона, отсутствуют.

Согласно справки Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> Алтайского края *** от ДД.ММ.ГГ, жилое помещение (квартира) по адресу: <адрес>, в реестре объектов муниципальной собственности <адрес> Алтайского края не значится.

В последующем нормативные акты о включении данного жилого помещения в число специализированного жилого фонда не принимались, и стороной ответчика не представлены.

На ордере от ДД.ММ.ГГ ***, выданном КЭЧ <адрес> Сибирского военного округа выданном отсутствует указание на предоставление служебного жилого помещения, а также «красная полоса», присущая ордерам на служебное жилье. Договор найма служебного жилого помещения с Коренновым А.С., а затем с Коренновой О.А. не заключался.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, а также то, что статус закрытого военного городка снят, следует согласиться с судом первой инстанции о том, что спорное жилое помещение было предоставлено по договору социального найма.

Поскольку при рассмотрении дела судом был установлен факт выезда Кореннова А.С. из спорного жилья на другое постоянное место жительства, договор найма жилого помещения, вопреки доводам апелляционной жалобы, с ним расторгнут в соответствии с положениями ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем принятие дополнительных решений по данному вопросу не требуется.

При выезде из жилого помещения Кореннов А.С. явно выразил свою волю на расторжение договора найма, так как в добровольном порядке выехал со спорной жилой площади, прекратил выполнять обязательства по договору и оплате коммунальных платежей.

Доводы жалобы относительно нарушения порядка вселения истца в спорное жилое помещение являются несостоятельными, по следующим основаниям.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. В исключительных случаях иные лица, могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. (ч. 1).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи (ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации). Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (ч. 2 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как усматривает из материалов дела, после выезда из квартиры Кореннова А.С. в ней осталась проживать его супруга- Кореннова О.А., которая была вселена в квартиру в качестве члена семьи нанимателя, следовательно, приобрела равные с ним права и обязанности.

Согласно выписки из поквартирной карточки Кореннова О.А. является ответственным квартиросъемщиком, на ее имя открыт лицевой счет, в связи с чем в настоящее время Кореннова А.С. фактически является нанимателем спорного жилого помещения.

ДД.ММ.ГГ на основании письменного заявления нанимателя Коренновой О.А. в спорное жилое помещение вселена мать Коренновой О.А.-Воронова З.Т.

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Из приведенных выше норм права и разъяснений по их применению следует, что согласие наймодателя в письменной форме требуется на вселение лиц, не являющихся членами семьи нанимателя (часть 1 статьи 69, часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, согласие наймодателя на вселение матери Коренновой О.А.-Вороновой З.Т. в спорное жилое помещение не требовалось.

Материалами дела подтверждается, что Воронова З.Т. была вселена как член семьи Коренновой О.А., в связи с чем она приобрела право пользования спорным жилым помещением в соответствии с требованиями жилищного законодательства.

Исходя из вышеизложенного, нарушений при вселении Вороновой З.Т. в спорную квартиру не установлено, доводы апелляционных жалоб в данной части подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец как член семьи нанимателя пользуется спорной квартирой на условиях социального найма, ранее участия в приватизации не принимала, она имеет право на приватизацию данной квартиры на основании Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Ссылки в апелляционной жалобе на допущенные судом процессуальные нарушения в виде непривлечения к участию в деле Кореннова А.С., а также на нарушение его жилищных прав не могут являться основанием для отмены решения, ввиду того, что после выезда нанимателя для постоянного проживания в другое жилое помещение, такой наниматель утрачивает права, вытекающие из договора социального найма, в том числе право на приватизацию. Следовательно, у суда не имелось необходимости привлекать к участию в деле бывшего нанимателя жилого помещения, поскольку его права обжалуемым решением не затрагиваются и не нарушаются.

Доводы жалобы о получении Коренновым А.С. жилищного сертификата и выдачей последним нотариально удостоверенного обязательства об освобождении жилого помещения, также основанием для отмены решения быть не могут, поскольку жилищный сертификат выдан Кореннову А.С. на состав семьи 1 человек, следовательно, при его выдаче интересы супруги Коренновой О.А. не учитывались. При этом Кореннов А.С. после приобретения жилого помещения из спорной квартиры во исполнение предоставленного обязательства выехал, тем самым исполнив принятые на себя обязательства.

Иные доводы апелляционных жалоб выводов суда по существу разрешенного спора не опровергают, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием к отмене решения суда по ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом при рассмотрении дела не допущены.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу решения суда не имеется.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционные жалобы ответчиков ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на решение Алейского городского суда Алтайского края от 24 марта 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: