Решение по делу № 1-344/2021 от 28.10.2021

Уголовное дело № 1№

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Переяславка                         30 ноября 2021 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Ю.С. Выходцевой,

при секретаре судебного заседания Т.А. Богомаз,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора района имени Лазо Р.А. Ромашина,

подсудимого Е.В. Павлова,

защитника-адвоката В.И. Комченко, предоставившего удостоверение № № выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО43

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Павлова Евгения Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в п. <данные изъяты> гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, не имеющего на иждивении детей, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- 07.07.2008 судом района имени Лазо Хабаровского края (с учетом постановления Хабаровского районного суда Хабаровского края от 14.03.2012) по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

- 06.06.2009 судом района имени Лазо Хабаровского края (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 30.07.2009, постановления Хабаровского районного суда Хабаровского края от 14.03.2012) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ (с наказанием по приговору от 07.07.2008) к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 13.11.2009 судом района имени Лазо Хабаровского края (с учетом постановления Хабаровского районного суда Хабаровского края от 26.05.2011, постановления Хабаровского районного суда Хабаровского края от 14.03.2012) по ч. 4 ст. 111 УК РФ, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с наказанием по приговору от 07.07.2008) к 7 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- постановлением суда района имени Лазо Хабаровского края от 17.06.2010 (с учетом постановления Хабаровского районного суда Хабаровского края от 14.03.2012) на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору суда района имени Лазо Хабаровского края от 06.06.2009, от 13.11.2009, окончательно назначено наказание в виде 7 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 26.10.2011 судом района имени Лазо Хабаровского края (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 12.01.2012, постановления Хабаровского районного суда Хабаровского края от 14.03.2012) по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 13.11.2009) к 7 годам 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 10.11.2016 освобожден по отбытию срока наказания;

- 27.03.2017 судом района имени Лазо Хабаровского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28.08.2019 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору суда района имени Лазо Хабаровского края от 27.03.2017 заменена ограничением свободы на срок 11 месяцев 1 день. Постановлением суда района имени Лазо Хабаровского края от 12.12.2019 (с учетом апелляционного постановления Хабаровского краевого суда от 11.02.2020) неотбытое наказание в виде ограничения свободы заменено на лишение свободы сроком 4 месяца 24 дня. 06.05.2020 освобожден по отбытию наказания;

с мерой пресечения - содержание под стражей, содержащегося под стражей с 29.09.2021,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Павлов Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО16 с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ Павлов Е.В., находясь около дома <адрес>, увидев во дворе вышеуказанного <адрес> металлические профильные трубы, стоимостью 2000 рублей за 1 штуку, металлические стропы стоимостью 2000 рублей, в количестве 1 штуки, решил тайно похитить указанное имущество в личных целях, то есть, в указанный период времени у Павлова Е.В. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, Павлов Е.В., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, подошел к забору, и поочередно через забор вытащил 4 металлические трубы стоимостью 2000 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 8000 рублей и металлические стропы, стоимостью 2000 рублей, принадлежащие ФИО17 после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО18. значительный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

Кроме того, Павлов Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО19 с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ Павлов Е.В., находясь возле дома <адрес>, решил похитить из него какое-либо ценное имущество в личных целях, то есть, в указанное время у Павлова Е.В. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который Павлов Е.В. убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, открыл калитку и вошел на территорию двора указанного дома, после чего подошел к правой боковой стороне дома, найденным во дворе кирпичом, разбил окно, после чего убедившись что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер подтянувшись руками, через разбитое окно проник в нежилой дом, то есть незаконно проник в помещение. Продолжая реализацию своего преступного умысла Павлов Е.В., подошел к лестнице ведущий на второй этаж дома, взял руками рядом стоящую бензопилу марки «<данные изъяты>» стоимостью 5000 рублей, после чего вытащил ее через вышеуказанное окно во двор дома, далее продолжая реализацию своего преступного умысла, вновь через разбитое окно проник в нежилой дом, и из помещения дома поочередно вынес электролобзик марки «<данные изъяты>» стоимостью 2000 рублей, электрорубанок марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты> стоимостью 3000 рублей, принадлежащих ФИО20 после чего вытащил похищенное имущество, через окно во двор дома, затем скрылся с ним с места совершения преступления, причинив потерпевшему ФИО21 значительный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

Кроме того, Павлов Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО44 с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ Павлов Е.В., находясь в доме <адрес>, увидев в помещении зала, возле дивана циркулярную пилу марки «<данные изъяты>», стоимостью 9000 рублей и сотовый телефон марки <данные изъяты>», стоимостью 6000 рублей, решил похитить их, то есть, в указанное время у Павлова Е.В. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, Павлов Е.В, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, подошел к дивану, возле которого, стояла указанная циркулярная пила, и на котором лежал указанный сотовый телефон, принадлежащие ФИО22 поочередно руками взял вышеуказанное имущество, и направился с похищенным на веранду дома, где обнаружил стоящие на полу бензопилу марки «<данные изъяты> стоимостью 5000 рублей, и угловую шлифовальную машину (далее – УШМ) марки «<данные изъяты>», стоимостью 2000 рублей, принадлежащие ФИО23 которые также решил похитить, и продолжая реализацию своего преступного умысла, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, руками взял вышеуказанные бензопилу и УШМ, после чего с похищенным вышел во двор дома, и с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО24 значительный ущерб на общую сумму 22000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Павлов Е.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении в отношении него уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

В судебном заседании подсудимый Павлов Е.В. поддержал заявленное ходатайство и подтвердил, что предъявленное ему обвинение понятно и он с ним согласен полностью, в содеянном раскаивается. При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Защитник Комченко В.И. ходатайство подсудимого Павлова Е.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал.

Государственный обвинитель Ромашин Р.А. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшая ФИО32. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, гражданский иск поддержала в полном объеме.

Потерпевшие ФИО25 ФИО26 в судебное заседание не явились, представили письменные заявления о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Павлова Е.В. в особом порядке.

Суд приходит к достоверному выводу, что обвинение, с которым согласился Павлов Е.В. обосновано и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.

Суд установив, что подсудимый Павлов Е.В. осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им своевременно и добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, считает, что условия, предусмотренные ч.1,2 ст.314 УПК РФ, соблюдены, и имеются основания применения особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем, возможно постановить в отношении Павлова Е.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Павлова Е.В. суд квалифицирует:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО28 - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО27 - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО29 - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Павлов Е.В. совершил преступления против собственности, которые в соответствии со ст.25 УК РФ совершены им умышлено и в силу ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

    Принимая во внимание поведение подсудимого Павлова Е.В. в судебном заседании, где он правильно ориентировался в окружающей обстановке, правильно понимал происходящие события, правильно понимал вопросы сторон и давал последовательные и соответствующие содержанию вопросов ответы на них, не высказывал каких – либо жалоб на состояние здоровья, а также принимая во внимание, что Павлов Е.В. на учете у врача психиатра, врача- нарколога не состоит, суд признает подсудимого Павлова Е.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При определении срока наказания по каждому преступлению, суд учитывает требования, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ, при назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, состояние здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обеспечение достижения целей наказания.

    Павлов Е.В. ранее судим, совершил умышленные преступления средней тяжести в период неснятых и непогашенных в установленном законом порядке судимостей, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Павлову Е.В. суд признает по каждому преступлению: активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в его правдивых и полных показаниях о ранее неизвестных органу следствия обстоятельствах их совершения; полное признание вины; раскаяние в содеянном. Кроме того, по преступлениям в отношении потерпевших ФИО31 ФИО30. смягчающим наказание обстоятельством суд признает возмещение ущерба, путем возврата похищенного имущества.

К обстоятельствам, отягчающим наказание Павлову Е.В. в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд по каждому преступлению признает рецидив преступлений.

Законных оснований для применения к Павлову Е.В. положений ч.1 ст.62 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется, поскольку в действиях Павлова Е.В. установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1 ст.63 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого Павлова Е.В. во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности, как содеянного им, так и его личности, и являлись бы основанием для применения положений ст.64 УК РФ по каждому преступлению, суд не усматривает.

Наличие в действиях подсудимого Павлова Е.В. рецидива преступлений влечет применение при назначении ему наказания положений ст.68 УК РФ.

Оценивая в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенных Павловым Е.В. преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных им преступлений, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, с учетом личности подсудимого Павлова Е.В., суд не находит оснований для применения к нему положений ч.3 ст.68 УК РФ, считая необходимым назначить ему наказание с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая обстоятельства, при которых были совершены преступления, а также принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого Павлова Е.В., по месту жительства характеризующегося отрицательно, совершившего преступления в период неснятых и непогашенных судимостей, что свидетельствует об отсутствии исправительного воздействия предыдущих наказаний, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что оснований для применения ст.73 УК РФ, то есть для назначения условного осуждения, не имеется, поскольку характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, не дают оснований для вывода о возможности его исправления без реального отбывания наказания.

Суд полагает возможным не назначать Павлову Е.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы по каждому преступлению.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ в отношении Павлова Е.В. судом не установлено.

Наличие у Павлова Е.В. заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, судом в соответствии со ст. 81 УК РФ не установлено.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания Павлову Е.В. надлежит определить исправительную колонию строгого режима.

Срок наказания Павлову Е.В. необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы Павлова Е.В. на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ необходимо зачесть время его содержания под стражей с 29.09.2021 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшей ФИО33 заявлен гражданский иск о взыскании с Павлова Е.В. причиненного преступлением материального ущерба в размере 10 000 рублей.

Потерпевшая ФИО34 признана гражданским истцом по делу, подсудимый Павлов Е.В. - гражданским ответчиком. Потерпевшая (гражданский истец) ФИО36 поддержала заявленный гражданский иск, просила его удовлетворить. Подсудимый (гражданский ответчик) Павлов Е.В. с заявленным гражданским иском согласился в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку материальный ущерб причинен ФИО37 действиями подсудимого Павлова Е.В. руководствуясь ст.1064 ГК РФ, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме в размере 10 000 руб., за счет подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу необходимо разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Павлова Евгения Валерьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО38 в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

- по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО39 в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО40 в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Павлову Е.В. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

Срок наказания Павлову Е.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Павлова Е.В. под стражей с 29.09.2021 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Павлова Е.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО41 удовлетворить.

Взыскать с Павлова Евгения Валерьевича в пользу ФИО42 материальный ущерб в размере 10 000 руб.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты>

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.    

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также вручения копий апелляционного представления государственного обвинителя или апелляционной жалобы защитника, осужденный вправе ходатайствовать в своей апелляционной жалобе, а равно в возражениях на представления и жалобы, принесённые на приговор другими участниками процесса, о своём личном участии или участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий         подпись              Ю.С. Выходцева

Копия верна. Судья                             Ю.С. Выходцева