Решение от 21.01.2021 по делу № 2-135/2021 от 04.09.2020

Дело №2-135/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2021 года                                   г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Крюк А.А.,

при секретаре Семченко К.М.,

с участием истца Митрофанова А.В., представителя ответчика Бегун В.В., представителя третьего лица Масловой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Митрофанова Антона Викторовича к краевому государственному казенному учреждению «Государственный жилищный фонд Хабаровского края» о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Митрофанов А.В. обратился в суд с иском к КГКУ «Государственный жилищный фонд Хабаровского края» о возложении обязанности.

В обоснование исковых требований указал, что он является собственником индивидуального жилого дома, расположенного по адресу <адрес> В непосредственной близости к его жилому дому примыкает двухквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. На территории прилегающей к данному дому, расположена дворовая уборная (туалет). Дворовая уборная (туалет) располагается на границе его участка, на расстоянии 4,5 м. от его жилого дома и на расстоянии 2 метра от места отдыха и площадки для игр детей. По сведениям из единого государственного реестра недвижимости, данный объект недвижимости является собственностью Хабаровского края, запись о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ Функции собственника выполняет КГКУ «Государственный жилищный фонд». ДД.ММ.ГГГГ им была направлена жалоба в адрес Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края и КГКУ «Государственный жилищный фонд Хабаровского края» о необходимости переноса дворовой уборной в соответствии е требованиями СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест». Ответа по существу данного вопроса не получено. ДД.ММ.ГГГГ им направленна жалоба в адрес прокуратуры Хабаровского края и Хабаровской межрайонной природоохранной прокуратуры о нарушении порядка рассмотрения моего обращения от ДД.ММ.ГГГГ и бездействии должностных лиц по решению вопроса о переносе дворовой уборной (туалета) расположенной на территории прилегающей к дому по <адрес>. По содержанию ответа, полученного от Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №) для решения вопроса министерством направлено письмо в администрацию города Хабаровска о приведении территории, прилегающей к дому № по <адрес>, в соответствие с требованиями законодательства в области санитарного-эпидемиологического благополучия человека. По содержанию ответа полученного от комитета администрации г. Хабаровска по управлению Железнодорожным районом (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №) обязанность по переносу дворовой уборной (туалета) лежит на КГКУ «Государственный жилищный фонд Хабаровского края» По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вопрос о переносе дворовой уборной(туалета) не решен.

С учетом уточнения исковых требований, окончательно просит возложить на ответчика обязанность выполнить перенос дворовой уборной (туалета), расположенного на земельном участке по адресу <адрес>, в соответствии с СанПин 2.1.7.3550-19 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий муниципальных образований".

Определением от 23.12.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Лукьянова Н.И., Черепов Н.Е., Москалева Т.Д.

В судебном заседании истец исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика исковые требования с учетом уточнений не признал, пояснил, что учреждение действий, направленных на нарушение прав и законных интересов истца, не допускало. Бездействия у учреждения также отсутствуют. Наличие препятствий в осуществлении прав истца, были вызваны действиями самого истца, что в свою очередь исключает условия для удовлетворения негаторного иска.

Представитель третьего лица администрации г.Хабаровска в судебном заседании пояснила, что права и обязанности администрации города по отношению ни к одной из сторон возникнуть не могут, а равно не могут быть изменены.

Представитель третьего лица министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие, в поступившем отзыве указал, что обязанность по благоустройству земельного участка, на котором находится жилой многоквартирный дом по адресу <адрес>, лежит на администрации г. Хабаровска.

Третьи лица Лукьянова Н.И., Москалева Т.Д. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, заявлений ходатайств не поступало. Согласно свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, Черепов Н.Е. умер ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, приходит к следующему.

Судом установлено, что Митрофанов А.В. является собственником индивидуального жилого дома, расположенного по адресу <адрес> право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой дом по адресу <адрес> принадлежал плодово-ягодному питомнику, созданному в 1934 году ФИО1, в последствии именовавшегося <данные изъяты>", обладавшего жилым домом на праве хозяйственного ведения.

<данные изъяты>" был признан несостоятельным (банкротом) и ликвидирован ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом в конкурсную массу не вошел.

Распоряжением министерства имущественных отношений Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом был закреплен за учреждением на праве оперативного управления.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости была внесена запись о праве собственности Хабаровского края №.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме,

В соответствии с пунктом 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г, № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок не сформирован и в отношении его не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем, по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона, собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

В пунктах 1 и 2 статьи 36 ЖК установлено общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме, согласно которому земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу.

Таким образом, до формирования земельного участка и возникновения права собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме они владеют и пользуются этим участком вместе с элементами озеленения, имея защиту своего права, в том числе и от собственника, что предполагает их обязанность по надлежащему содержанию данного участка.

В соответствии с Уставом КГКУ "Государственный жилищный фонд Хабаровского края" к основным функциям и задачам учреждения относится в том числе:     организация технического обслуживания, содержания и ремонта государственного жилищного фонда Хабаровского края.

С учетом изложенного, КГКУ «Государственный жилищный фонд Хабаровского края» является надлежащим ответчиком по делу.

Из материалов дела следует, что на территории земельного участка по адресу <адрес>, в пяти метрах от жилого дома по направлению к дому истца находится уличный деревянный туалет, примыкающий к забору, огораживающий земельный участок Митрофанова А.В.

На техническом паспорте домовладения по адресу <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, указанная постройка отсутствует.

В судебном заседании установить с достоверностью момент постройки дворовой уборной (туалет), расположенной на земельном участке по адресу <адрес> не представляется возможным, однако данная постройка существовала на момент возведения истцом индивидуального жилого дома на принадлежащем ему земельном участке.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на п. 2.3.2 СанПиН 42-128-4690-88. Санитарные правила содержания территорий населенных мест, утв. Главным государственным санитарным врачом СССР 5 августа 1988 года N 4690-88, согласно которому дворовые уборные должны быть удалены от жилых зданий, детских учреждений, школ, площадок для игр детей и отдыха населения на расстояние не менее 20 и не более 100 м.

Вместе с тем, в преамбуле указанных Правил указано, что настоящие Правила содержат основные положения, которые следует строго соблюдать для обеспечения санитарного состояния территорий населенных мест (улиц, площадей, парков, скверов и других мест общественного пользования, проездов внутри микрорайонов и кварталов), а также жилых и гражданских зданий.

Абзацем вторым п. 2.3.2 указанных Правил урегулирован вопрос о расстоянии от дворовых уборных до домовладений на территории частных домовладений.

При этом, расстояние от дворовых уборных до домовладений, расположенных на территории смежных земельных участков (смежных частных домовладений), данными Правилами не регламентировано.

В уточнении исковых требований истец также сослался на действующие на тот период СанПин 2.1.7.3550-19 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий муниципальных образований", п 3.6 которых предписывает размещение дворовых уборных и помойниц на расстоянии не менее 10 м. до жилых домов в районах, не обеспеченных централизованной канализацией.

Согласно п.1.1. СанПин 2.1.7.3550-19, настоящие санитарно-эпидемиологические правила и нормы устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий муниципальных образований, накоплению, сбору, транспортированию отходов производства и потребления, состоящих из твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и жидких бытовых отходов.

Данными правилами расстояние от дворовых уборных до домовладений, расположенных на территории смежных земельных участков (смежных частных домовладений), также не регламентировано.

Таким образом, указанные нормативные акты спорные правоотношения не регулируют.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Предъявляя негаторный иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий.

Таким образом, истец в данном споре обязан доказать противоправность действий ответчика, поскольку негаторный иск служит средством защиты лишь против незаконных действий соседнего собственника.

Требуя возложить на ответчика обязанности перенести туалет, истец обязан доказать, что именно в результате незаконных действий ответчика у него возникли реальные препятствия в пользовании принадлежащим ему имуществом. Таких доказательств истцом представлено не было.

В судебном заседании установлено, что на момент получения разрешения истцом на строительство дома и его возведения на земельном участке дворовая уборная уже находилась на участке по адресу <адрес>, в связи с чем именно истец должен был соблюдать градостроительные нормы при определении местоположения вновь возводимого жилого дома относительно туалета, имевшегося на земельном участке ответчика.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 27 ░░░░░░ 2021.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░

░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░ _________

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 27RS0001-01-2020-006304-20

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-135/2021 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░.