Решение по делу № 2-682/2023 (2-2715/2022;) от 07.11.2022

УИД 47RS0009-01-2022-003051-60                                                 Дело № 2-682/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградской области                                               28 декабря 2023 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Трудовой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Дертишниковой А.Л.,

с участием представителя истца Оганесяна А.С.,

представителя ответчика Сидорова Э.О. - Русаковой И.Б.,

представителя ответчика Турлай Ю.С. - Кузнецовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоровой Валентины Александровны к Сидорову Эдуарду Олеговичу, Александрову Игорю Николаевичу, Турлай Юлии Сергеевне о признании недействительными завещания, свидетельств о праве на наследство по закону и по завещанию, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Сидорова В.А. первоначально обратилась в суд с иском к Сидорову Э.О. о признании недействительными завещания С.О.В. на имя Сидорова Э.О., свидетельства о праве на наследство по закону, выданного на имя Сидоровой В.А. на 13/100 долей квартиры по адресу: <адрес>, свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного на имя Сидорова Э.О. на 87/100 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что 7 ноября 2021 года умерла ее (истца) дочь С.О.В., которой на праве собственности принадлежало следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес> денежные вклады в АО «Райффайзенбанк» и ПАО «Сбербанк России». Как истцу стало известно С.О.В. было составлено завещание на ответчика Сидорова Э.О. Ее (истца) дочь страдала онкологическим заболеванием (рак желудка), получала наркотическое лечение, в связи с чем не могла понимать значение своих действий и руководить ими в момент подписания завещания.

В ходе рассмотрения дела Сидорова В.А. требования уточнила, просила:

1. Признать недействительным завещание, составленное С.О.В. от 15 октября 2021 года и удостоверенное временно исполняющим обязанности нотариуса Кировского нотариального округа М.Ф.Д., зарегистрированное в реестре за №.

2. Признать недействительными свидетельство о праве на наследство по закону от 12 мая 2022 года выданное на имя Сидоровой В.А. на 13/100 долей двухкомнатной квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

3. Признать недействительными свидетельство о праве на наследство по завещанию от 12 мая 2022 года выданное на имя Сидорова Э.О. на 87/100 долей двухкомнатной квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

4. Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 12 мая 2022 года выданное на имя Сидоровой В.А. на 13/100 долей на гараж, расположенный по адресу: <адрес>.

5. Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 12 мая 2022 года выданное на имя Александрова И.Н. на 87/100 долей на гараж, расположенный по адресу: <адрес>.

6. Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 12.05.2022 выданное на имя Турлай Ю.С. на 87/100 долей на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

7. Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 12.05.2022 выданное на имя Сидоровой В.А. на 13/100 долей на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

8. Признать за Сидоровой В.А. право собственности на двухкомнатную квартиру, по адресу: <адрес>; на гараж, расположенный по адресу: <адрес>; на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Александров И.Н. и Турлай Ю.С.

Истец в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, направила для участия в деле своего представителя Оганесяна А.С., который исковые требования поддержал.

Ответчик Сидоров Э.О. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, направил для участия в деле своего представителя Русакову И.Б., которая против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д. 133-134).

Ответчик Турлай Ю.С. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, направила для участия в деле своего представителя Кузнецову Е.Н., которая против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д. 170-171).

Ответчик Александров И.Н. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, в отзыве на иск не возражал против удовлетворения исковых требований Сидоровой В.А., указав, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, соответствуют действительности, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 121).

Третье лицо Макарова Т.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

В соответствии с пунктом 2 той же статьи завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

В соответствии с ч. 1, 5 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Сидорова В.А. приходится матерью С.О.В. (л.д. 40).

15 октября 2021 года С.О.В. составлено завещание, удостоверенное М.Ф.Д., временно исполняющим обязанности нотариуса Кировского нотариального округа Ленинградской области М.Т.В., согласно которому квартиру по адресу: <адрес> она завещала Сидорову Э.О., земельный участок по адресу: <адрес> Турлай Ю.С., земельный участок и гараж по адресу: <адрес> Александрову И.Н. (л.д. 39).

С.О.В. умерла 7 ноября 2021 года (л.д. 35).

После смерти С.О.В. к нотариусу за оформлением наследственных прав обратилась С.О.В., а также наследники по завещанию Сидоров Э.О., Александров И.Н., Турлай Ю.С. (наследственное дело №, л.д. 35 оборот, 36 оборот, 37, 37 оборот, 38).

Истец оспаривает завещание от 15 октября 2021 года по тем основаниям, что полагает, что в момент его подписания С.О.В. находилась в таком состоянии, когда не отдавала отчет своим действиям и не могла ими руководить.

В соответствии со ст. 1131 ч. 2 ГК РФ завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права и законные интересы которого нарушены этим завещанием.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка может быть признана судом недействительной, если совершена гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими.

В ходе рассмотрения дела в качестве свидетелей были допрошены: А.Г.В., Б.Т.В., Г.А.В., А.И.В., С.Л.Ф., К.А.В., Р.Е.Г.

Свидетель А.Г.В. (подруга Сидоровой В.А.) показала, что С.О.В. страда онкологическим заболеванием, у нее были сильные боли, тошнота, рвота с кровью, она была очень слабой, сильно похудела, были провалы в памяти, жаловалась на перепады давления. При выписке из больницы С.О.В. была слабая, ее вели под руки, в октябре 2021 года она уже не ходила, лежала.

Свидетель Б.Т.В. (подруга С.О.В.) показала, что С.О.В. страда онкологическим заболеванием, она плохо себя чувствовала, жаловалась на головную боль, тошноту, у нее были провалы в памяти, при выписке из больнице не могла без постранней помощи идти, сильно похудела.

Свидетель Г.А.В. (зять Сидорова Э.О.) показал, что видел С.О.В. видел на рынке в октябре 2021 года, она выглядела нормально. С.О.В. предложила их с тещей подвести на автомобиле, но они отказались. При встрече она на плохое самочувствие не жаловалась.

Свидетель А.И.В. (соседка С.О.В.) показала, что С.О.В. водила автомобиль до того момента как попала в больницу в первый раз (в октябре 2021 года). С.О.В. плохо себя чувствовала, но все понимала, похудела. Между периодами, когда она находилась в больнице, жаловалась на боли в спине, позвоночнике.

Свидетель С.Л.Ф. (супруга Сидорова Э.О.) показала, что встречались с С.О.В. на рынке 8 октября 2021 года, она развозила заказы. С.О.В. предложила ее (свидетеля) подвести, но она отказалась. С.О.В. звонила ее супругу и просила его отправить паспортные данные, хотела оформить завещание. С.О.В. после смерти супруга сильно сдала, похудела.

Свидетель Р.Е.Г. (знакомая С.О.В.) показала, что у С.О.В. была онкология. В октябре 2021 года она очень плохо себя чувствовала, она ее (свидетеля) и Б.Т.В. при встрече не узнала, но потом когда поговорили, вспомнила. С.О.В. на тот момент уже не ела, только пила, не могла сосредоточиться, сильно похудела.

Свидетель К.А.В. (подруга Т.Ю.В.) показала, что у С.О.В. была онкология. В сентябре 2021 года С.О.В. позвонила ее (свидетеля) супругу и попросила помочь человеку, у которого машина была в кювете. В октябре 2021 года она чувствовала себя хорошо, водила автомобиль, занималась хозяйством, жаловалась на боли в животе, внешне не изменилась, отклонений в поведении не наблюдалось.

Показания свидетелей, бесспорно, не подтверждают то, что в момент оформления завещания С.О.В. не могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

Определением суда от 7 сентября 2023 года по делу назначена судебная посмертная психолого-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено экспертам Государственного казенного учреждения здравоохранения Ленинградский областной психоневрологический диспансер (амбулаторное отделение судебно-психиатрических экспертиз).

Согласно заключению комиссии экспертов от 23 ноября 2023 года № 1932 С.О.В. скончавшаяся 07.11.2021 в возрасте <данные изъяты> лет, страдала онкологическим заболеванием: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Указанные выводы экспертов основываются на письменных материалах дела, медицинской документации и согласуются с показаниями свидетелей. Оснований считать, что выводы экспертов основаны на не полных исходных данных, а также оснований ставить под сомнение данные выводы, не имеется.

Каких-либо заслуживающих внимания доводов о недостатках проведенного исследования, свидетельствующих о его неправильности либо необоснованности, истцом не приведено. Эксперты в полной мере располагали необходимыми им для дачи заключения документами, дополнительные данные экспертами не запрашивались.

Согласно ч. 2 ст. 87 ГПК РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам. Правовое содержание данной нормы указывает на основания для назначения по делу повторной экспертизы. Указанных оснований судом не установлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что на дату составления завещания, вопреки утверждениям истца, С.О.В. не находилась в состоянии, лишающем ее способности понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем, отсутствуют основания для признания завещания и свидетельств о праве на наследство недействительными.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований Сидоровой В.А. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Сидоровой Валентины Александровны к Сидорову Эдуарду Олеговичу, Александрову Игорю Николаевичу, Турлай Юлии Сергеевне о признании недействительными завещания, свидетельств о праве на наследство по закону и по завещанию, признании права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме посредством подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья:                                                            Н.Ю. Трудова