Решение по делу № 2-138/2023 от 24.07.2023

Дело № 2-138/2023

УИД 42RS0039-01-2023-000195-98

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ижморский районный суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Алтынбаевой Н.А.,

При секретаре Новиковой И.А.

п.г.т. Ижморский                                  25 августа 2023 г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Фоломыгиной Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратился в суд с иском к Фоломыгиной Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, свои требования, мотивируя тем, что 30.11.2021 «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) заключило с Фоломыгиной Л.П. кредитный №, в соответствии с условиями которого, предоставило ответчику кредит на сумму 193 101 руб. на срок, составляющий 60 мес., на условиях процентной ставки по кредиту в размере 14 % в год.

Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 30.07.2022.

За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 34 000 руб.

По состоянию на 21.06.2023 общая задолженность по договору составляет 237 486,07 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 176 272,74 руб.; задолженность по уплате процентов – 10 412,17 руб.; неустойка – 50 801,16 руб.; а также иных платежей, предусмотренных договором – 0,00 руб.

Указывает, что банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки.

Используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние заемщика, банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до 4 491,89 руб.

Банком в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в требовании срок сумма кредита и начисленных процентов заемщиком возвращена не была.

Таким образом, сумма задолженности по договору составляет 191 176,80 руб., из них: задолженность по основному долгу – 176 272,74 руб.; задолженность по уплате процентов – 10 412,17 руб.; неустойка – 4 491,89 руб.

Просит суд взыскать с Фоломыгиной Л.П. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность по кредитному № от 30.11.2021 в сумме 191 176,80 руб., из них: задолженность по основному долгу – 176 272,74 руб.; задолженность по уплате процентов – 10 412,17 руб.; неустойка – 4 491,89 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5 023,54 руб.

Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца Приходько Р.Г, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Фоломыгина Л.П., будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Возражений по заявленному иску не представил. Каких либо ходатайств не заявлял.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно индивидуальным условиям договора «Потребительский кредит» № от 30.11.2021, заключенному между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и Фоломыгиной Л.П., банк предоставил ответчику кредит в сумме 193 101 руб., срок действия договора – возврата кредита: договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему, срок возврата кредита до 30.11.2026 включительно. Валюта в которой предоставлен кредит – рубли Российской Федерации. Процентная ставка – 14 % в год. Уплата заемщиком ежемесячных платежей производится по следующему графику платежей в размере: 4 491, 89 руб., с периодичностью не позднее 30 числа, ежемесячно, в количестве 60, последний платеж – 4 491,87 руб., общая сумма выплат заемщика за весь срок действия договора на дату заключения договора: 269 513,38 руб., в том числе процентов – 76 412,38 руб., основного долга 193 101 руб. В соответствии с п.12 данного договора за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение заемщиком договора взимается штраф в размере 700 руб. единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3 % от суммы просроченной задолженности единовременного платежа за каждый день просрочки (размер неустойки не превышает 20 % годовых в случае, если по условиям договора проценты за пользование кредитом за соответствующий период нарушения обязательств начисляются). По данному кредиту открыт №

Таким образом, установлено, что «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) ответчику был предоставлен кредит в сумме 193 101 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № 510468 от 30.11.2021.

По состоянию на 21.06.2023 общая задолженность по № от 30.11.2021 составляет 237 486,07 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 176 272,74 руб.; задолженность по уплате процентов – 10 412,17 руб.; неустойка – 50 801,16 руб.

Содержание расчета по исковым требованиям ответчиком не оспорено, иных расчетов суду не представлено. Судом расчет истца проверен и найден соответствующим заявленным требованиям.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заемщиком Фоломыгиной Л.П. были нарушены условия кредитного договора в части уплаты основного долга, что в соответствии со ст. 811, 819 ГК РФ считается нарушением обязательств и дает банку право требовать погашения суммы кредита и иных комиссий. В данной части требование подлежит удовлетворению.

Исходя из п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Таким образом, в случае их несвоевременной уплаты заимодавец также имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ либо предусмотренной договором неустойки.

Учитывая, что факт неисполнения ответчиком обязательств по спорному договору установлен, требования о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения № 263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 ч.3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного)ущерба.    Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.         В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.        Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд не усматривает основания для применения ст.333 ГК РФ и снижения размера неустойки. Кроме того истец уже сам снизил неустойку до суммы – 4491,89 руб.

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № 51206 от 28.06.2023 истцом за подачу искового заявления оплачена госпошлина в сумме 5 023,54 руб., что соответствует абз. 3 п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) удовлетворить полностью.

Взыскать с Фоломыгиной Л.П., ДД.ММ.ГГГГ, паспорт № выдан <данные изъяты> в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному № от 30.11.2021 в сумме 191 176,80 (сто девяносто одна тысяча сто семьдесят шесть) рублей 80 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 176 272,74 (сто семьдесят шесть тысяч двести семьдесят два) рубля 74 копейки; задолженность по уплате процентов – 10 412,17 (десять тысяч четыреста двенадцать) рублей 17 копеек; неустойка – 4 491,89 (четыре тысячи четыреста девяносто один) рубль 89 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5 023,54 (пять тысяч двадцать три) рубля 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ижморский районный суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                        Н.А. Алтынбаева