Решение от 22.04.2019 по делу № 2а-1807/2019 от 11.04.2019

Дело №2а-1807/19

50RS0005-01-2019-002405-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2019 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Нагдасёва М.Г. с участием прокурора Мироненко И.М. при секретаре судебного заседания Багировой К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по <адрес> к Паршенкову ФИО6 о дополнении административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

УМВД России по <адрес> обратилось в суд с административным иском к Паршенкову ФИО7 о дополнении ранее установленных административных ограничений, с учётом уточнения требований, просит об установлении дополнительных административных ограничений в виде прохождения регистрации 4 раза в месяц в УМВД России по <адрес>, запрете выезда за пределы территории Дмитровского городского округа <адрес> (если это не связано с трудовой деятельностью, и без уведомления органа, осуществляющего административный надзор). В обоснование заявления ссылается на то, что решением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Паршенкова ФИО8 установлен административный надзор на срок ДД.ММ.ГГГГ; решением Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Паршенкову ФИО9 установлены дополнительные ограничения; в настоящее время административный ответчик проживает на территории Дмитровского городского округа <адрес>; несмотря на установленные судом административные ограничения, административный ответчик злоупотребляет спиртными напитками, в связи с чем неоднократно привлекался к административной ответственности по статье 20.21. Кодека РФ об административных правонарушениях; по месту жительства характеризуется отрицательно.

В судебном заседании представитель УМВД России по <адрес> уточнённые требования поддержала.

Административный ответчик Паршенков ФИО10 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Прокурор полагал уточнённые административные требования о дополнении ранее установленных административных ограничений подлежащим удовлетворению как законнее и обоснованные.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, находит административный иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что решением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Паршенкова ФИО11 установлен административный надзор на срок ДД.ММ.ГГГГ, при этом установлены на период административного надзора административные ограничения в виде: запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решением Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Паршенкова ФИО12 установлены дополнительные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения по месту жительства с 23-00 часов до 06-00 часов, если это не связано с обучением или выполнением трудовых обязанностей.

В соответствии с представленными в суд доказательствами, Паршенков Р.О. привлечён к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьёй 20.21. Кодека РФ об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями части 3 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон) суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения (пункт 13); выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков (пункт 22); дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу). В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ) (пункт 28).

С учётом вышеизложенных положений, суд, оценив представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание неоднократное привлечение административного ответчика к административной ответственности по статье 20.21. Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с появлением в общественных местах в состоянии опьянения, а также его отрицательную характеристику с места жительства, приходит к выводу, что ранее установленные административные ограничения не в полном объёме приводят к выполнению задач административного надзора, сформулированных в статье 2 Федерального закона, и не оказывают на административного ответчика в должной мере индивидуальное профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для дополнения административных ограничений, в связи с чем административный иск подлежит удовлетворению.

В части предлагаемых административным истцом дополнительных ограничений, то суд находит их соответствующими конкретным обстоятельствам и направленными на достижение задач административного надзора, сформулированных в статье 2 Федерального закона, и оказания на административного ответчика необходимого индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180,270-273 Кодекса административного судопроизводства РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░13, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> (░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                       ░░░5░░