Решение по делу № 2-581/2023 от 20.06.2023

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2023 г.                     с. Кинель–Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой О.Н.,

при секретаре Ивановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Департамента Управления имуществом городского округа Самара к Кирееву <данные изъяты>, третьему лицу Администрации городского округа Самара о взыскании убытков,

установил:

    Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством имущественных отношений Самарской области и обществом с ограниченной ответственностью «Спектр» был заключен договор № аренды земельного участка, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, для использования под установку временной комплектной трансформаторной подстанции без укладки фундамента с дальнейшей эксплуатацией.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством и Арендатором подписан акт приема-передачи, по которому земельный участок передан Арендатору в пользование.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством имущественных отношений Самарской области и обществом с ограниченной ответственностью «Спектр» заключен договор № аренды земельного участка общей площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, участок №е, для использования в качестве зеленого массива, под установку временных объектов: информационных стендов и природоохранной тематике, навесов от дождя, указателей направления движения, койтенеров для сбора и хранения мусора без укладки асфальтового покрытия дальнейшей эксплуатацией.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством и Арендатором подписан акт приема – передачи по которому земельный участок передан арендатору в пользование.

Реализуя право одностороннего отказа от договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, Министерство направило уведомление в адрес ООО «Спектр».

С ДД.ММ.ГГГГ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии со статьей 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» на территории городских округов осуществляется органами местного самоуправления городских округов.

Таким образом, с указанной даты в силу прямого указания закона права Арендодателя по указанному договору перешли к органам местного самоуправления городского округа Самара.

Постановлением Администрации городского округа Самара № от ДД.ММ.ГГГГ «О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» Департамент управления имуществом городского округа Самара наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара, предоставленных для целей, не связанных со строительством, ведению претензионной работы с арендаторами, взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней за использование указанных земельных участков.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Спектр» прекратило свою деятельность, в связи с исключением из единого государственного реестра юридических лиц на основании пункта 2 статьи 2.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В силу пункта 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее- ГК РФ) лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53 ГК РФ), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическом) лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе, путем возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 ГК РФ предусматривает, что при удовлетворении требования о возмещении вреда лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление совокупности следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие и размер понесенного ущерба; причинно-следственная связь между действиями ответчика; возникшими убытками.

Единственным учредителем ООО «Спектр» являлся Киреев Г.В. и ему как учредителю, было известно о существующей задолженности по арендной плате и пеням, однако последний не уведомил об этом кредитора - Департамент, перед тем, как была проведена процедура исключения общества из ЕГРЮЛ.

Ответчик Киреев Г.В., будучи учредителем ООО «Спектр», совершил ряд недобросовестных действий, выразившихся в доведении общества до состояния, когда оно перестало отвечать признакам действующего юридического лица, им не предпринимались какие-либо попытки к погашению задолженности, установленной вступившим в законную силу судебным актом, не принимались действия к прекращению, либо отмене процедуры исключения общества из Единого государственного реестра юридических лиц.

Претензией № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истец предложил Кирееву Г.В. оплатить образовавшуюся задолженность. Однако требование Департамента осталось без ответа, задолженность не погашена.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с Киреева Г.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: с/з «Рабочий» <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара убытки в виде неоплаченной задолженности по договору № аренды земельного участка, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты>. - долг по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> коп. - пени за несвоевременную оплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; убытки в виде неоплаченной задолженности, по договору № аренды земельного участка, общей площадью <данные изъяты>.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, участок №е, в размере <данные изъяты> из них: <данные изъяты>. - долг по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ; <данные изъяты> - пени за несвоевременную оплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца Департамента Управления имуществом городского округа Самара, представитель третьего лица Администрации городского округа Самара Стрюкова Г.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддержала, по основаниям, указанным в исковом заявлении, не возражала против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик Киреев Г.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением. Однако судебная повестка возвращена в адрес суда с отметкой о том, что истек срок хранения почтового отправления, что свидетельствует о том, что за вручением судебного извещения в отделение почтовой связи ответчик не явился, уклоняясь тем самым от получения судебной корреспонденции.

Согласно разъяснений, данных Пленумом Верховного суда Российской Федерации в своем Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. п. 63 - 68). В соответствии с ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ - в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 3 статьи 64.2 ГК РФ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса (пункт 3 упомянутой статьи).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 3 ФЗ N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные ГК РФ для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 ст. 53.1 ГК РФ, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством имущественных отношений <адрес> и обществом с ограниченной ответственностью «Спектр» заключен договор № аренды земельного участка общей площадью 30,00 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, для использования под установку временной комплектной трансформаторной подстанции без укладки фундамента с дальнейшей эксплуатацией. Также ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи, по которому земельный участок передан арендатору в пользование.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством имущественных отношений <адрес> и обществом с ограниченной ответственностью «Спектр» заключен договор № аренды земельного участка общей площадью 208,00 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, участок №е, для использования в качестве зеленого массива, под установку временных объектов: информационных стендов и природоохранной тематике, навесов от дождя, указателей направления движения, койтенеров для сбора и хранения мусора без укладки асфальтового покрытия дальнейшей эксплуатацией, подписан акт приема – передачи по которому земельный участок передан арендатору в пользование.

ДД.ММ.ГГГГ    г. ООО «Спектр» прекратило свою деятельность, в связи с исключением из ЕГРЮЛ, что подтверждается выпиской имеющейся в материалах дела.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ учредителем ООО «Спектр» являлся Киреев <данные изъяты> – ответчик по делу.

В целях реализации права одностороннего отказа от договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, Министерство направило уведомление в адрес ООО «Спектр».

С ДД.ММ.ГГГГ распоряжение земельными участками, государственная собственность, на которые не разграничена, в соответствии со статьей 3.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» на территории городских округов осуществляется органами местного самоуправления городских округов, в связи с чем, права Арендодателя по указанному договору перешли к органам местного самоуправления городского округа Самара.

Постановлением Администрации городского округа Самара № от ДД.ММ.ГГГГ «О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» Департамент управления имуществом городского округа Самара наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара, предоставленных для целей, не связанных со строительством, ведению претензионной работы с арендаторами, взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней за использование указанных земельных участков.

Основанием для прекращения деятельности ООО «Спектр» послужило основание пункта 2 статьи 2.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Учитывая вышеизложенное, наличие условий, явившихся законным основанием для исключения ООО «Спектр» из единого государственного реестра юридических лиц на основании пункта 2 статьи 2.1 указанного выше закона, суд приходит к выводу о том, что ответчик действовал недобросовестно.

Обязательства ответчиком не исполнены, в связи, с чем задолженность подлежит взысканию в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, возражений относительно доводов истца, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии со ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента управления имуществом городского округа Самара – удовлетворить.

Взыскать с Киреева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: с/з «Рабочий» <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара убытки в виде неоплаченной задолженности, по договору № аренды земельного участка, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> - пени за несвоевременную оплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Киреева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: с/з «Рабочий» <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара убытки в виде неоплаченной задолженности, по договору № аренды земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером 63:01:0624002:671, расположенного по адресу: <адрес>, участок №е, в размере <данные изъяты>. - долг по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> - пени за несвоевременную оплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Киреева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: с/з «Рабочий» <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в доход бюджета муниципального района Кинель-<адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>